| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 13.09.2009, 13:46 Titel: |
 |
|
@el cattivo:
3 : dx, dy, dz
aber dieses Quiz hat mit meiner Anfrage nichts zu tun, oder doch? |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.09.2009, 15:59 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
geschrieben.
Mögest Du mir diese kleine Pedanterie nachsehen.  |
Hallo Orbit,
das ist keine Pedanterie von Dir, das ist eine Richtigstellung meiner falschen Aussage ! - Danke schön  - ich hatte dieses Wörtlein leider überlesen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.09.2009, 16:02 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | 3 : dx, dy, dz |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
könnten Sie bitte erläutern, was diese d jeweils vor dem x, y und z in diesem Zusammenhang sollen ? - Ich will nicht behaupten, dass das falsch sei, ich verstehe einfach nicht, was Sie damit zum Ausdruck bringen wollen, zumal wir bei dieser Fragestellung meines Erachtens keine infinitesimalen Übergänge benötigen ! Ganz zu schweigen davon, dass man in der Mathematik diese heikle d-Schreibweise ohnehin nicht verwendet und man solche Fragestellungen mit Vorteil klassisch, also nicht via Non-Standard-Analysis herleitet, auch wenn das auf den ersten Blick etwas umständlich aussehen mag. In der Non-Standard-Analysis wird die d-Schreibweise meines Wissens übrigens auch nicht verwendet, da ist dann eher von Äquivalenzklassen die Rede.
Ach ja - hätten Sie nur x, y, z oder x1, x2, x3 geschrieben, so hätte ich Ihnen im Falle eines 3-dimensionalen Raumes durchaus zugestimmt ! - Bei einem 5-dimensionalen Raum werden Sie indes noch ein x4 und ein x5 benötigen, meinetwegen auch t und w, falls Sie andeuten möchten, dass eine der 5 Dimensionen eine Zeitkoordinate darstellt.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 13.09.2009, 16:15 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | @el cattivo:
3 : dx, dy, dz
aber dieses Quiz hat mit meiner Anfrage nichts zu tun, oder doch? |
Doch, hat es durchaus. Genau das ist es, was man unter räumlichen Dimensionen in der Physik versteht, genau diese Anzahl der Koordinaten. Jede Annahme von Zusatzdimensionen muss mit dieser einfachen Beobachtung übereinstimmen, sonst ist falsch. Empirisch falsch.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 15.09.2009, 23:18 Titel: Typisch achtphasen. . . |
|
|
. . . erst das grosse Fass mit "neuen, ungeheuerlichen Gefahrenszenarios" aufmachen, dann erklärt bekommen, dass seine Fantastereien genau das sind, und dann kommentarlos verschwinden. Peinlich, einfach peinlich der Mann!
MM |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 05:39 Titel: Re: Typisch achtphasen. . . |
|
|
| Dampfplauderer mit Aggresionsstau hat Folgendes geschrieben: | | Peinlich, einfach peinlich der Mann! |
Peinlich, einfach peinlich, dass die Herren Sicherheitsexpertisenberechner
(ich erwähne der Herren Namen in negativem Kontext nicht mehr, weil mir konzertiert mitgeteilt wurde wie ach sehr berufsschädigend der Sicherheitsberichtsautoren Namensnennung sei ... (offizielle Begründung für die Reduktion meiner Beteiligungsrechte auf diese lachhaft kleine ac-Gummilzellen Welt))
nicht bedacht hatten, was der 'el cattivo' sich so sicher zu sein meint.
Item; die Autoren der, am 22.Juli 08 (als Cerns erstem Bericht zum Akkretionsverhaltenrein hypothetischerweise nichtzerstrahlender mikrokleiner Schwarzer Löcher) publizierter Arbeit waren - ganz offenbar! - nicht mal auf des 'el cattivos' anscheins- & empiriebegründeten 'Wissens'stand zum Ausschluss weiterer 'unwarped' ExtraDimensionen.
Noch einmal also der Herren Sicherheitsberichtserstatter Resultat zu 'nur' einer 'unwarped' Extradimension:'Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC' Version1 vom 22.07.2008 ( http://arxiv.org/abs/0807.3349v1 ) Seite 2 unterhalb Gleichung 6:
| Zitat: |
As can be seen in figure (1), this simple scenario suggests that the black hole would grow rapidly for one extra
dimension. For one extra dimension this results into an exponential growth [70]. According to this estimate with one
extra dimension, the earth would be accreted into the black hole in 27 years. It also shows that the existence of more
than one extra dimension would increase this time to the save period of 10^16 years.
|
Schweigen angesichts der Nichtantwortens auf konkrete Anfrage und der Reduktion meiner Beteiligungsrechte auf diese lachhafte enge Gummizelle ist in diesem Forum angebracht. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 08:11 Titel: |
|
|
Ja und? Die 27 Jahre wurden dir vor Monaten schon im großen astronews Thread genannt. Hat mich damals auch gewundert warum du darauf nicht angesprungen bist, als ich dir die vorgelegt habe. Aber jetzt wieder so tun als ob das alles neu sei  |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 08:51 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Noch einmal also der Herren Sicherheitsberichtserstatter Resultat zu 'nur' einer 'unwarped' Extradimension:'Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC' Version1 vom 22.07.2008 ( http://arxiv.org/abs/0807.3349v1 ) Seite 2 unterhalb Gleichung 6:
| Zitat: |
As can be seen in figure (1), this simple scenario suggests that the black hole would grow rapidly for one extra
dimension. For one extra dimension this results into an exponential growth [70]. According to this estimate with one
extra dimension, the earth would be accreted into the black hole in 27 years. It also shows that the existence of more
than one extra dimension would increase this time to the save period of 10^16 years.
|
Schweigen angesichts der Nichtantwortens auf konkrete Anfrage und der Reduktion meiner Beteiligungsrechte auf diese lachhafte enge Gummizelle ist in diesem Forum angebracht. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
selbstverständlich steht es Ihnen frei, die Bahnen der Planeten und Monde unseres Sonnensystems in oben genanntem Szenario, bei dem eine Akkretionsdauer von 27 Jahren resultiert, zu berechnen und mit den bestehenden zu vergleichen !
Und dann können Sie diese konkrete Frage selber beantworten.
Und bevor Sie wieder mit Randall-Sundrum spekulieren überlegen Sie sich bitte meine hier formulierte Frage über die Raumbereiche:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | nehmen wir vielleicht zuerst nur einen Aspekt dieser zusätzlichen 5.Raumdimension:
Wie gross (d.h. räumliche Ausdehnung) ist diese 5. Dimension:
- bei Giddings/Mangano
- im Randall/Sundrum-Modell |
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 09:43 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Ja und? Die 27 Jahre wurden dir vor Monaten schon im großen astronews Thread genannt. Hat mich damals auch gewundert warum du darauf nicht angesprungen bist, als ich dir die vorgelegt habe. Aber jetzt wieder so tun als ob das alles neu sei |
Sehr geehrtes Aragorn
Ihre permanenten Versuche mich als noch blöder darzustellen als ich zugegebenermassen realiter bin, werden nurmehr langweilig.
-------------------
Nicht 'erst jetzt' artikuliere ich mein Erstaunen zu der Herren Berechnung einer Akkretions-/Vernichtungsdauer Erde von 27 Jahren bei 'nur' einer' nichtkompaktifizierten Zusatzdimension:
Und auch des Herrn Kannenbergs Ratschlag hier nun selber Berechnungen durchzuführen ist sinnlos, weil es ja nicht an meiner physikalisch-mathematischen Unbedarftheit sein kann, der Herren Sicherheitsberichtserstatter (vorgebliches?) Nichtbedenken Newtonscher Gravitationsgesetze zu erläutern - Fakt ist, dass seitens Sicherheitsberichtserstatter eine Akkretionsdauer von 27 Jahren errechnet worden ist und dass dieser Berechnung Berechnungsparameter mit eben diesen Sätzen
| Zitat: | Of course, larger warping and fixed MD means that RD is smaller for a given D. In particular,
for unwarped scenarios R5 is macroscopic and thus ruled out, but with sufficient warping
one finds viable scenarios, such as that of [3].
( unterhalb von eq(3.7) pdf S. 12 ( http://arxiv.org/pdf/0806.3381v2 ) ) |
durch andere Sicherheitsberichtsautoren kassiert worden ist. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 09:52 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Und auch des Herrn Kannenbergs Ratschlag hier nun selber Berechnungen durchzuführen ist sinnlos, weil es ja nicht an meiner physikalisch-mathematischen Unbedarftheit sein kann, der Herren Sicherheitsberichtserstatter (vorgebliches?) Nichtbedenken Newtonscher Gravitationsgesetze zu erläutern |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
das braucht es auch nicht - es ist nicht Aufgabe einer Sicherheitsanalyse, Szenarien durchzurechnen, bei denen uns der Mond schon längst auf den Kopf gefallen oder auf und davon geflogen wäre !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 11:23 Titel: |
|
|
Herrgott hilf
dein Drang der öffentlichen Selbsterniedrigung muß extrem groß sein. Auf diese Erläuterung:
| Stefan hat Folgendes geschrieben: | | Bei nur einer Extra-Dimension ist die so groß wie die Erdbahn, dann gibt's erstmal gar keine stabilen Planetensysteme... Sorry, minimale Kenntnisse über LXD-Physik sind gelegentlich hilfreich. |
antwortest du mit:
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Lisa Randall, die Mitautorin des nach ihr benannten 5-dimensionalen Raum-Zeit Modells, ist der Ansicht, dass selbst eine unendlich grosse Zusatzdimension aufgrund ihrer verzerrenden Eigenschaften nicht bemerkt werden könne. |
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Fakt ist, dass seitens Sicherheitsberichtserstatter eine Akkretionsdauer von 27 Jahren errechnet worden ist und dass dieser Berechnung Berechnungsparameter mit eben diesen Sätzen .... durch andere Sicherheitsberichtsautoren kassiert worden ist.
|
Jetzt haben es dir gerade erst "missionman" und "Orbit" hier auf AC erklärt. Es ist zum schreien. Wenn man dir nicht jeden Satz haarklein erklärt, fasst du alles falsch auf. Also zum hunderttausendmale:
a) Wird ein Szenario mit einer großen Standardzusatzdimension durch die Newtonschen Gesetze in makroskopischen Abständen widerlegt?
b) Wird ein Szenario mit einer großen warped Zusatzdimension durch die Newtonschen Gesetze in makroskopischen Abständen widerlegt?
c) Auf welches Szenario beziehen sich die 27 Jahre?
d) Welches Szenario ist von Randall&Sundrum, und wird dieses durch die Newtonschen Gesetze widerlegt?
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 11:30 Titel: Re: Typisch achtphasen. . . |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
nicht bedacht hatten, was der 'el cattivo' sich so sicher zu sein meint. |
Interessant. Nun, ich habe mir erlaubt vorerst Ihre Meinung einzuholen und nicht meine einfach auf den Tisch gelegt. Tatsächlich habe ich es bei Ihrer Meinung einfach belassen. Wenn Sie falsch ist, dann stellt sich die Frage, wieso Sie mir eine vorsetzlich falsche Antwort geben.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | 3 : dx, dy, dz |
Das jede Annahme mit den empirischen Beobachtungen übereinstimmen muss ergibt sich aus der naturwissenschaftlichen Methode. Jede physikalische Annahme muss also auch mit dieser Beobachtung übereinstimmen, sonst ist sie falsch. Das ist nuneinmal naturwissenschaftliche Methode - ob sie Ihnen passt oder nicht.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 11:36 Titel: |
|
|
| Nur wussten all Euer Wissen die Sicherheitsberichtsautoren des nun ausreichend oft verlinkten Papers vom 22. Juli 08 offenbar nicht, nicht wahr! |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 11:47 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Nur wussten all Euer Wissen die Sicherheitsberichtsautoren des nun ausreichend oft verlinkten Papers vom 22. Juli 08 offenbar nicht, nicht wahr! |
Immer noch die gleichen dämlichen Verschwörungstheorien? Könnte es nicht noch andere Gründe geben, die in ihren genialen und visionären Kopf nicht reinpassen? |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 16.09.2009, 11:53 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Nur wussten all Euer Wissen die Sicherheitsberichtsautoren des nun ausreichend oft verlinkten Papers vom 22. Juli 08 offenbar nicht, nicht wahr! |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
genau das war der Grund, warum ich Herrn Professor Bleicher gefragt habe !!!
Schon wieder vergessen ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
