| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
 Verfasst am: 24.08.2009, 12:05 Titel: |
 |
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | [Rudi Carell war wenigstens noch gut, aber was willst Du AC Pseudo-Carell ? |
Hallo Ralf
The discussion has stopped at the point where orientation on the cosmic background is called a legal inertial system. From that point on relativists and people who don't like relativity theorie can agree on things they want to describe.
Mass-velocity relation is very difficult to calculate with and the safety of a sound reference system is needed. Before Penzias and Wilson the absence of such a system was an opening for the relativity theory. Now we have an inertial system so object have velocities and mass can be velocitie dependable. And please don't say to me that things have for every object they have another relative velocitie to they have a special mass.
In the one inertial system objects have velocities en so kinetic energy this kinetic energy devided by c^2 is the mass of the energy if you add that to restmass then you get the velocity dependant mass. In case of very small objects; molecules this mass-energy thing is the source for infrared radiation. Infrared is in such a way different to band-emission and absorption by ionisation.
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 24.08.2009, 12:21 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | The discussion has stopped at the point
(...)
Infrared is in such a way different to band-emission and absorption by ionisation. |
Hi Jan,
if you had explained this in the same polite way to Doc Holliday as you describe it to me I surely would not have bothered you with any comments of mine.
Cheers, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 24.08.2009, 18:37 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | if you had explained this in the same polite way to Doc Holliday as you describe it to me |
Hallo Ralf,
was macht es für einen Unterschied, ob dieses crank-Gesülze höflich oder stilistisch anders vorgetragen wird? Dass der CMB nur in den Tagträumen von JanM, Maurer und Co. der Ersatz für den verlorenen Absolut-Raum ist, ist dagegen ein hartes Faktum. Da braucht man auch nicht nett darum herumreden, das hat noch nie einen crank auf den Boden der Tatsachen geholt, sondern sie eher in ihrem Glauben bestärkt.
Was JanM hier wirklich will, diese Frage stellt sich allerdings auch mir. Bis jetzt hat er ausser seltsamen Geschwurbel nichts abgeliefert, was einer Diskussion wert ist. Typisch aber wieder einmal das konspirative Deutungsmuster
| JanM hat Folgendes geschrieben: | | So the relativitie theory oppresses scientist |
wenn die Traumtänzer nicht ernst genommen werden und ihnen folgerichtig der Zugang zum akademischen Diskurs verwehrt wird. Zum Glück ist die Salzburg-Tagung der GFwP wahrscheinlich nicht mehr fern und die versammelten cranks können sich wieder einmal gegenseitig die Tränen aus den Augen wischen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 25.08.2009, 22:44 Titel: |
|
|
[quote="galileo2609 Dass der CMB nur in den Tagträumen von JanM, Maurer und Co. der Ersatz für den verlorenen Absolut-Raum ist, ist dagegen ein hartes Faktum. galileo2609[/quote]
Hallo galileo2609
Hallo galileo2609
Zum ersten ist es nicht JanM, Maurer und auch kein Co. Janm, ich bin ein selbstandiger denkend mensch und brauch kein hintergrund leute um mich zu verteitigen. Ich verteitige auch kein menschen immer aber nur wan sie recht haben. Zum zweiten der absolut-raum ist nicht verloren, aber ist eine der da ist auch wan Big Bang statgefunde haette. Der absolut raum waere da gewesen wan es moeglich war mit Michelson geraete das zu messen. SCHADE das das nicht gelungen ist. Auf das nicht gelungenschaft um etwas zu messen ist es unmoglich ein theorie zu bauen. Es zwingt die leute Messgerate zu machen um das wohl moeglich zu machen und das brauchte 60 jahre. 60 jahre nach dem raelativitaetstheorie war es moeglich um die absolute geschwindigkeit der erde im raum zu messen. Das ist schon 44 jahr her und noch gibt es keine physiker die das zugeben willen
grusse Janm,
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 26.08.2009, 00:43 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Der absolut raum waere da gewesen wan es moeglich war mit Michelson geraete das zu messen. SCHADE das das nicht gelungen ist. [...] 60 jahre nach dem raelativitaetstheorie war es moeglich um die absolute geschwindigkeit der erde im raum zu messen. Das ist schon 44 jahr her und noch gibt es keine physiker die das zugeben willen |
Hallo JanM,
es ist zumindest 'nett', wie freimütig du deine Defizite in Physik präsentierst. Ja ja, die gute alte Zeit, sie kommt auch nicht wieder, wenn cranks wie du ihrem Tagtraum nachhängen, im CMB ihren 'heiligen Gral' gefunden zu haben. Du demonstrierst, stellvertretend für deine 'Kollegen', eure Rezeptionssperre, weil ihr dem wissenschaftlichen Tagesgeschäft einfach fernsteht. Geschwindigkeitsmessungen der Erde relativ zu einem Bezugssystem sind seit William Huggins (1868), spätestens seit Hermann Carl Vogel (1892) ein alter Hut. Warum glaubst du wohl, dass das MMX (1887) dennoch notwendig schien?
Alle Experimente, die vorgeben im Inertialsystem der Erde eine absolute Erdgeschwindigkeit gemessen zu haben, sind seit MM lediglich Selbsttäuschung oder frisiert. Und z. B. beim 'Jupiter-Experiment' von Maurer auch noch grotesk 'vorinterpretiert', da es offenbar mittlerweile Mode unter den cranks ist, den charakteristischen Doppler-Effekt für EM-Wellen zu leugnen. Ist ja ganz 'nett' diese Idee, aber komm bloss nicht wieder auf die Idee, dass ihr mit diesem Griff in die Mottenkiste 'unterdrückt' werdet. Ausser staubigen Fingern habt ihr nämlich nach wie vor nichts zu bieten.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 26.08.2009, 01:12 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo JanM,
es ist zumindest 'nett', wie freimütig du deine Defizite in Physik präsentierst. Ja ja, die gute alte Zeit, sie kommt auch nicht wieder, wenn cranks wie du ihrem Tagtraum nachhängen, im CMB ihren 'heiligen Gral' gefunden zu haben. Du demonstrierst, stellvertretend für deine 'Kollegen', eure Rezeptionssperre, weil ihr dem wissenschaftlichen Tagesgeschäft einfach fernsteht. Geschwindigkeitsmessungen der Erde relativ zu einem Bezugssystem sind seit William Huggins (1868), spätestens seit Hermann Carl Vogel (1892) ein alter Hut. Warum glaubst du wohl, dass das MMX (1887) dennoch notwendig schien?
Grüsse galileo2609 |
Hallo galileo26sept
Nice to meet you once more this evening/night. I will certainly look into W. Huggins(1868) und H.C.Vogel (1892). Huggins could be a person who warned A. Michelson to do his experiments. Another was JC Maxwell himself who warned for the whole relativitytheory as it is: Please I cannot find it at this moment in his treatise but I reminded it as it is the root of (1-a second power of (velocity divided by velocity of light)) you are looking for. So before Huggins he also warned people to look for such a small difference. (wasn't first press 1867?). Stilll complex numbers were found after the warning that one could not take sqrt(-1) and Dirac found his diffentiation of a stepfunction after was warned that stepfunctions could not be differentiated. Is it to blame to Michelson after the succes of Foucault to prove that the earth is rotating that Michelson tries to proove that the Earth also moves through space?
How do you rime massvelocity relation with all possibities of relative velocities. If you can answer that you can call me a relativist!
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 26.08.2009, 02:03 Titel: |
|
|
Hallo JanM,
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | How do you rime massvelocity relation with all possibities of relative velocities. If you can answer that you can call me a relativist! |
Das Relativitätsprinzip wurde vor dem 19. Jahrhundert formuliert, das sollte dir bekannt sein. Wenn du allerdings sowas suchst wie den 'Laplaceschen Dämon', ist dir nicht mehr zu helfen. Der ist übrigens von 1814 und damit jünger als Galileos Pionierleistung.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 26.08.2009, 21:48 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Das Relativitätsprinzip wurde vor dem 19. Jahrhundert formuliert, das sollte dir bekannt sein. Wenn du allerdings sowas suchst wie den 'Laplaceschen Dämon', ist dir nicht mehr zu helfen. Der ist übrigens von 1814 und damit jünger als Galileos Pionierleistung.
Grüsse galileo2609 |
Hallo Galileo2609
Der Daemon von Maxwell kenne ich. Das ist zo eine der zwischen zwei gefasse ist, der eine gefass ist kalt und der andere heiss. Der daemonchen fon Maxwell zwingtvon das heisse gefass die kaltesten molecule zum kalte gefass und die waermste moleculen von das kalte gefass. Deswegen macht er es moeglich waermte von kalt zu das heisse gefass zu transportieren. Es ist glaub ich ein gedankenexperiment von Maxwell. Statistisch moeglich aber praktisch kanslos.
Laplace war sehr zufrieden mit loesung van potentialgleichungen mit anfangbedingungen. Meinst du dass?
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 27.08.2009, 18:40 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | ]'Relativität - der kleine Unterschied'[/URL].
Grüsse galileo2609 |
Hallo Galileo 2609
Bitte bege deine eigene antworter. Mein erster impuls war zu sagen dank fuer die information, aber wann ich es gelesen habe: Seit is dasjenige was mit klocke gemessen kan, oder so etwas. Das ist doch retorische definitin. Das ist doch recursief definierten unsin. Zum ersten gibt es zwei sachen Lange und zeit die oben physic stehen. Das raumzeit konnte schon dasein ohne das eine von die zei gewessen worden koenten.
OK handshake von mathematiker zum physiker: suppose matter, space and time are created at the same time. Time is the most regular lineair function one can think of. At least for a point comving with the cormic background radiation. If one moves relativily to the background a little correction has to be made. Let us call that time dilation. Be careful it has nothing to do with timedifference because of distance. If you see something at a distance of one light year than the light is one year old. No if you are moving your clock goes slower because of the velocity to the surroundings. At the same time because of the relative velocity to the cosmic background your mass is a little greater.
In classical physics there were the laws of preservation of energy and the law of preservation of mass. Because mass and energy can be interchanged in stars; called fusion. these two laws have to be combined into one and from that a massvelocityrelation emerges.
Time is always there even when there are or were no clocks.
Greetings Galileo2609
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 27.08.2009, 18:59 Titel: |
|
|
Hallo Jan,
wenn Dir diese genannte Lektüre nicht so gefällt, wie wäre es denn damit:
Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Seiten 891-897 Mitte
Das sind gerade mal 6 1/2 Seiten.
Und die Herleitung der beiden Formeln auf den Seiten 896 unten und 897 oben schaffst Du sicherlich selber und kannst Du hier und hier überprüfen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 27.08.2009, 22:20 Titel: Uber Einstein documentie |
|
|
Hallo Ralf
In meine studienzeit habe ich Entwurf einer verallgemeinten relativitaetstheorie 1913 gefunden,
Ueber die specielle und die allgemeine Relativitaetstheorie gemeinsverstaendlich 1921 und
zur elektrodynamic bewegter koerper aber bei mir ist das seite 27 bis 52
so vielleicht ist es in einem anderer zeitschrift gedruckt oder so.
Wann ich dein lich anklickte war es in zehn secunden verschwunden; soll es morgen noch einmal probieren. Sorry fuer mogliche unlesebahrheit. Bin schon drei lesebrille verloren in die leste zeit...
freundliche grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 27.08.2009, 22:54 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | [...] |
Hallo JanM,
auf dein letztes Geschwurbel werde ich nicht mehr eingehen, bis du in der Lage bist, sinnvolle Aussagen zu formulieren. Diesen Krampf auseinanderzunehmen, kannst du von keinem normal denkenden Menschen erwarten. Was zu deinem sonstigen crank-Gesülze zu sagen ist, ist gesagt. Versuch erst mal die Physik zu verstehen, die du kritisieren willst. Und vergiss den CMB für deine Hirngespinste, damit machst du (und nicht nur du) dich/euch nur lächerlich.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 27.08.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | JANm hat Folgendes geschrieben: | | [...] |
Hallo JanM,
auf dein letztes Geschwurbel werde ich nicht mehr eingehen, bis du in der Lage bist, sinnvolle Aussagen zu formulieren. Diesen Krampf auseinanderzunehmen, kannst du von keinem normal denkenden Menschen erwarten. Was zu deinem sonstigen crank-Gesülze zu sagen ist, ist gesagt. Versuch erst mal die Physik zu verstehen, die du kritisieren willst. Und vergiss den CMB für deine Hirngespinste, damit machst du (und nicht nur du) dich/euch nur lächerlich.
Grüsse galileo2609 |
Hallo galileo 2609
OK es waehre nuer worter. Hier gebe ich die formel die mich 32 jahre schon fuer sicher erhalt:
m=m_0+mv^2/c^2
Das ist ein recursieve formel weil mass energie hat (CMB sorry) und es restmas gibt (CMB sorry). Die aenderung der klassischen energie ist das nicht restmass aber durch die mass-velocity relation gestaetigte ein geschwindigkeit v hat. Sorry CMB. Aus diese recursieve gleichung entstet ein massvelocity relation der zumindestens die gesamte behaltung von mass und energie behalt. Etwas was ich noch nie bei Lorentz oder Einstein gesehen habe. Beden haben beide KLASISCHE gesatze uberworfen um ihre eigene gesetze su bestaetigen. Es is klar das mit Lorentztransformation energie aus nichts gemacht kan worden und durch ein andere transformation mass zum restmas zu bekommen. Das ist kein fisic. Wie A.A. Rob schon sagte erzetsung von eine sprache zu einem andere kann und darf kein Einfluss haben auf die physic selbst. In A.A. Rob's erzahlung (er ist sehr boese) hat er es ueber Rosetta stone). Einstein und Lorentz waren opportunisten zu diesem subject.
Vile physiker und mathematiker waere Boese, aber keine konnte etwas beweisen bis Zum 1965 cmb SORRY
FREUNDLICHE GRUSSE jANM
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 28.08.2009, 06:48 Titel: |
|
|
Jan
Nun wissen wir wenigstens, welch hohles Ei Du seit 32 Jahren ausbrütest:
Danach kann m maximal 2 mal m0 sein.
In bisherigen Teilchenbeschleunigern ist man aber bereits bei 2100 mal m0 und am LHC wird's demnächst auf 7460 mal m0 gehen. Und das geht alles mit v<c.
| Zitat: | | Etwas was ich noch nie bei Lorentz oder Einstein gesehen habe. |
Wenn Du's bei denen gesehen hättest, würde heute niemand mehr von ihnen sprechen, denn das ist Unsinn.
| Zitat: | | Das ist kein fisic. |
....meinst Du.
Und warum wohl müssen die Elektromagnete am LHC so stark gebaut werden, dass sie die 7000fache Ruhemasse der Teilchen am Ausscheren aus dem Speicherring hindern können?
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
