| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
 Verfasst am: 23.03.2009, 22:14 Titel: |
 |
|
Eine der dutzendfachen Erwähnungen:
| Zitat: | 2.1 Instability of microscopic black holes
One of the most profound steps so far towards the yet-incomplete uni cation of quantum mechanical
and gravitational principles was Hawking's discovery [9] that black holes evaporate. |
 |
|
| Nach oben |
|
 |
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 22:16 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | Er kann von mir aus in den Vatikan reisen und die Zuhoerer dort damit begeistern.
| Zitat: |
1981 erhielt Hawking die Einladung, an einer Kosmologietagung im Vatikan teilzunehmen. Hier stellte er sein Konzept vor, laut dem das Universum keine Grenzen haben soll und begeisterte damit seine Zuhörer. In diesem Vortrag stellte er das All zugleich als ein Phänomen dar, das einfach vorhanden ist und dementsprechend keines Schöpfergottes bedarf. |
|
Hast du ein persönliches Problem, mit Hawkings Schöpfungsansichten? Wenn ja, dann hat es hier nichts verloren, wenn nein, ebenso wenig.
| richy hat Folgendes geschrieben: | Der maximale Energie kosmischer Strahlung liegt bei 10^8 TeV
Um ein MBH zu erzeugen benoetigt man aber 10^16 TeV
Ohne die Annahme zusaetzlicher Deimensionen wird also auch in der kosmischen Strahlung kein MBH erzeugt.
Und daher meine ich, dass keine LXD existieren und damit die Stringtheorien von falschen Annahmen ausgehen. |
Die Logik ist nicht schlüssig formuliert oder grob falsch. Selbst wenn MBH's bei der kosmischen Strahlung erzeugt werden würden, so haben wir aktuell keine technische Möglichkeit sie zu detektieren.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 22:29 Titel: |
|
|
nochmal generell zum vergleich von LHC zu kosmischer Strahlung und den dazugehörigen energien, verweise ich auf folgenden beitrag von PETER im a.de-forum
sowie auch hier
also sind wir trotz LHC im "worst case" noch 31 mal weiter von den natürlich erzeugten ereignissen entfernt. |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:07 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Logik ist nicht schlüssig formuliert oder grob falsch. |
Na gut dann werden bei deiner Logik eben schon bei 10^8 TeV MBH's erzeugt obwohl dies theoretisch erst bei 10^16 TeV moeglich ist.
Du hast mich ueberzeugt. Das haengt davon ab ob man MBH's beobachten kann.
Und dass man dir sogar Witze erlautern muss spricht auch fuer deine scharfe Logik:
Hawking begeisterte im Vatikan die Kongeressteilnehmer damit, dass sein Universum keines Schöpfergottes bedarf.
Vielleicht weisst du ja nicht :
Der Vatikan ist so ein kleiner Staat in Italien und da wohnt der Papst.
Ach so der Papst.
Also das ist der Chef der katholischen Kirche.
Und die meinen es gibt einen Schoepfergott.
Und deshalb ist es komisch dass die Kongressteilnehmer im Vatikan begeistert waren.
Verstehst du ?
Aber mit kondensats neuster Entdeckung sind die Stringtheorien und die Hawkingstrahlung ja gerettet.
| konsensat hat Folgendes geschrieben: | | kosmische strahlung erreicht mal so nebenbei bemerkt 10^20 TeV UND MEHR! |
10 hoch 20 Terra Elektronenvolt. Wahrlich das ist nicht wenig. Naemlich 10^32 eV... Wow
Dieser Weltraumpilot glotzt immer noch so seltsam.
Ich vermute mal er hat sich um den Faktor 1000000000000 geirrt. "Ich habe mich vertan"
Ahhh und schon geloescht. Meine auch das ist besser so.
Schwamm drueber, kann passieren.
und weiter geht die Rechnerei !
| kondensat hat Folgendes geschrieben: | also sind wir trotz LHC im "worst case" noch 31 mal weiter von den natürlich erzeugten ereignissen entfernt.
|
einundreissig mal eins ist also 10^32 oder wie kommst du jetzt auf den Faktor 31 ?
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 23:22, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:21 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Man solllte tatsaechlich am besten davon ausgehen dass der Grossteil hier Holzkoepfe sind. |
Hallo richy,
das mag aus deiner Sicht so sein. Dennoch gibt es jetzt eine Verwarnung für die ständig rückwirkende Änderung von Posts trotz fortgeschrittener Diskussion, Beispiele:
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 21:53, insgesamt 2-mal bearbeitet
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 22:06, insgesamt 4-mal bearbeitet
Alte Holzregel: Die Schlägerungszeit wirkt sich positiv auf die Holzqualität aus. Gilt auch für das Verfassen und Ändern von Posts. Mit der Bitte um Beachtung, sonst sehe ich 'richy's Welt' am Horizont dieses Forums.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:24 Titel: |
|
|
Und was ist mit Kondensats verschwundenen 10^20 TeV ?
Aber ok Schamm drueber. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:27 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Und was ist mit Kondensats verschwundenen 10^20 TeV ? |
Die stehen hier, übrigens als allgemeiner Besitzstand derjenigen, die seit Monaten über den LHC diskutieren. Wie du auf die 10^8 TeV gekommen bist, magst du noch darlegen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:34 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | richy hat Folgendes geschrieben: | | Und was ist mit Kondensats verschwundenen 10^20 TeV ? |
Die stehen hier, übrigens als allgemeiner Besitzstand derjenigen, die seit Monaten über den LHC diskutieren. Wie du auf die 10^8 TeV gekommen bist, magst du noch darlegen.
Grüsse galileo2609 |
IMHO liegt richy bei diesem Punkt schon richtig: Die Obergrenze für die kosmische Höhenstrahlung liegt, wie mehrfach belegt, bei 10^20 eV = 10^8 TeV. |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:35 Titel: |
|
|
Ok sorry "Ich habe mich vertan"
Die 10^20 TeV die mir etwas hoch vorkommen stehen noch da. Eine Seite vorher.
Auf die 10^8 TeV komme ich weil der GZK Cutoff der Hoehenstrahlung bei 10^20 eV liegt.
Vielleicht gilt das aber nicht fuer Neutronensterne.
Ich habe dann berechnet, dass 20 minus 12 gleich 8 sein muesste und ich dann Terra hinschreiben kann.
Weil Terra den Faktor 10^12 ausdrueckt.
Stimmt da etwas nicht ? |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:43 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Stimmt da etwas nicht ? |
Doch das stimmt. Ich habe biased das Tera überlesen und sogar selbst geschrieben. 10^20 eV ist korrekt, entspricht 10^8 TeV.
Darin sind wir uns einig.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:43 Titel: |
|
|
hat sich erledigt ... gallileo war schneller
Ist doch auch klar dass das ein Terra Schreibfehler war. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:46 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | Na gut dann werden bei deiner Logik eben schon bei 10^8 TeV MBH's erzeugt obwohl dies theoretisch erst bei 10^16 TeV moeglich ist.
Du hast mich ueberzeugt. Das haengt davon ab ob man MBH's beobachten kann. |
Was "el Cattivo" dir mitteilen wollte ist das es zwei Möglichkeiten gibt. Du hast nur eine erwähnt und diese als zwingend hingestellt. Daher ist deine Schlußfolgerung "Stringtheorie ade" falsch.
| richy hat Folgendes geschrieben: | Und dass man dir sogar Witze erlautern muss spricht auch fuer deine scharfe Logik:
Hawking begeisterte im Vatikan die Kongeressteilnehmer damit, dass sein Universum keines Schöpfergottes bedarf.
Vielleicht weisst du ja nicht :
Der Vatikan ist so ein kleiner Staat in Italien und da woht der Papst. |
Hat mit dem Thema nichts zu tun. Themaverfehlung -> Setzen 6.
| richy hat Folgendes geschrieben: | 10 hoch 20 Terra Elektronenvolt. Wahrlich das ist nicht wenig. Naemlich 10^32 eV... Wow
Dieser Weltraumpilot glotzt immer noch dumm aus der Waesche.Ich vermute mal er hat sich um den Faktor 1000000000000 geirrt. |
Da war tatsächliches ein T zu viel drin. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn. Darauf braucht sich das Huhn nichts einzubilden.
| richy hat Folgendes geschrieben: | | einundreissig mal eins ist also 10^32 |
Nein, des gibt immer noch einunddreißig. Gemeint war vermutlich weder 31 noch 10^32 sondern 10^3. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Nein, des gibt immer noch einunddreißig. Gemeint war vermutlich weder 31 noch 10^32 sondern 10^3. |
Das kommt aus der Lorentz-Transformation der 'fixed target'-Kollision von Teilchen der kosmischen Strahlung mit den 'ruhenden' Teilchen der Atmosphäre in das Schwerpunktsystem, siehe nomad am 14.08.2008.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 23:58 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | Man solllte tatsaechlich am besten davon ausgehen dass der Grossteil hier Holzkoepfe sind.
|
Wen genau meinst Du damit eigentlich? |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 24.03.2009, 00:03 Titel: |
|
|
in der tat bin ich eben dem einheiten-teufel aufgesessen.....
natürlich 10^20 eV, ohne T
und hier die rechnung, extra für richy (für den fall, dass der link nicht gefunden wird, den ich eben zum a.de-thread gesetzt hatte)
| P_E_T_E_R auf a.de am 08/06/2008 15:26 hat Folgendes geschrieben: | Langer Rede kurzer Sinn: wie berechnet sich diese Schwerpunktsenergie für den LHC Collider und für die kosmische Strahlung?
Für den Collider fallen aus Symmetriegründen das Schwerpunktssstem und das Laborsystem zusammen. Die Schwerpunktsenergie E_cm zweier Protonen von jeweils 7 TeV = 7 x 10^12 eV ist dann einfach die Summe der einzelnen Energien
E_cm = 7 TeV + 7 TeV = 14 TeV = 14 X 10^12 eV
Für ein Proton mit 10^20 eV aus der kosmischen Strahlung, welches auf ein ruhendes Proton in der Atmosphäre trifft, sieht die Rechnung so aus:
E_cm = Wurzel(2M² + 2M*E) ~ Wurzel(2M*E) für E >> M
wobei M die Masse des Protons ist, und E die sog. Laborenergie des kosmischen Protons, also die Energie, die wir in unserem irdischen Bezugssystem wahrnehmen.
Mit M = 0,938 GeV = 0,938 x 10^9 eV
und E = 10^20 eV
bekommen wir also dann
E_cm = 4.33 x 10^14 eV = 433 TeV
und der Vergleich der beiden Szenarien liefert dann das folgende Verhältnis:
433 TeV / 14 TeV ~ 31
also nur noch ein Faktor 31 anstelle der ~ 10^7. Insofern ist man mit der Collider Technik also erheblich näher an der durch kosmische Teilchenkollisionen vermittelten effektiven Energie, als es zunächst den Anschein hat. |
und zur sicherheit für achtphasen noch das fazit hieraus:
| P_E_T_E_R hat Folgendes geschrieben: | Der Vollständigkeit halber sollte man auch noch erwähnen, dass bei der Kollision der Protonen (oder auch schwererer Atomkerne) nicht das gesamte Proton, sondern im wesentlichen jeweils nur einer seiner inneren Bausteine (Quarks und Gluonen) daran teil hat. Die übrigen Bestandteile fliegen gewissermaßen als unbeteiligte Zuschauer an der Kollision vorbei, bevor sie sich auf relativ sanftem Wege als Hadronen und dgl. davonmachen. Wenngleich die für die eigentliche harte Kollision zur Verfügung stehende Energie sich so auf etwa 1/10 reduziert, ändert das nichts am Verhältnis der beiden Szenarien.
Summa summarum, im Vergleich liegen die Schwerpunktsenergien von LHC und kosmischen Wechselwirkungen in der Atmosphäre zwar nicht soweit auseinander, wie hier vermutet wurde, aber die Schlussfolgerung bleibt immer noch dieselbe:
Wenn es irgendwelche "gefährlichen" Reaktionen am LHC geben könnte, so wären sie schon längst beim ständigen kosmischen Bombardement der Erdatmosphäre passiert!
|
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
