70 Jahre und kein bisschen leise
Jocelyne Lopez feierte im August ihren Siebziger. Wer geglaubt hat, dass mit dem Alter die Einsicht kommt, hat sich bei der eingefleischten Krawallbloggerin gründlich geirrt.
Seit 15 Jahren ist Frau Lopez nun als unbelehrbare Pseudokritikerin mit ihrer skurrilen Relativitätsverschwörungstheorie im Internet aktiv und immer noch startet sie regelmässig ihre Schmutzkübelkampagnen, wie zum Beispiel aktuell in den Kommentaren der SciLogs des Spektrum-Verlages. Dabei verabsäumt sie es nicht, ihre zahlreichen „Feinde“ mit allerlei ekelhaften Vorwürfen zu diffamieren. Vorwürfe, die nur in der Einbildung von Frau Lopez eine Grundlage haben. Nach dem Motto „viel Feind, viel Ehr“ finden sich alle, die nicht ungeteilter Meinung mit Frau Lopez sind, auf der Lopezschen „Achse des Bösen“ wieder. Wirklich infam wird es dann, wenn sie mit erfundenen Mobbingvorwürfen eine Mitschuld unseres Portals RelativKritisch am tragischen Suizid des Internetaktivisten Claus Fritzsche unterstellt. Claus Fritzsche war bei RelativKritisch bestenfalls eine Randfigur, die gelegentlich im Zusammenhang mit anderen Themen Erwähnung gefunden hat. Fritzsche selbst war da weniger zimperlich und diffamierte seine „Hauptfeinde“ Esowatch/Psiram und GWUP unermüdlich. Schliesslich scheiterte Claus Fritzsche dabei an sich selbst.
Aber in der Welt von Frau Lopez sitzt RelativKritisch auf der gleichen bösen Achse wie Esowatch/Psiram. Der Suizid von Fritzsche lässt sich zu gut instrumentalisieren und für die eigene Propaganda ausnutzen. Dafür ist jeder noch so konstruierte erfundene Zusammenhang recht. Das entsetzt mit dem unwillkürlichen Eindruck der blanken Schamlosigkeit, dass der unheilige Zweck alle Mittel heiligt. Wir bedauern den tragischen Tod von Claus Fritzsche zutiefst. Leider ist nicht erkennbar, dass Frau Lopez irgendwann davon absieht, alles und jeden an den Internetpranger zu stellen.
Ach ja, trotzdem alles Gute zum Geburtstag Frau Lopez.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 1068
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Das klingt mir jetzt ein wenig zu positiv ;•P
Mir auch 🙂 Ist ausgebessert.
Nun heute Nachmittag ist der Kommentarbereich in dem Blog abgeschaltet. Wobei nicht nur sie sondern auch andere Leute aus dieser Ecke tätig sind/waren. Nun ja ich war ja auch an der Diskussion beteiligt. Schön war es wie sie die experimentellen Bestätigungen der RT als Totschlagargument bezeichnete.
Ich war am Anfang etwas verwirrt, weil „@r.k.“ Dir und nicht mir galt … – Herzlich willkommen ! – Freundliche Grüsse, Ralf
Litttle Louis unterscheidet uns beiden dadurch, daß bei mir die Buchstaben groß und bei Ihnen klein geschrieben werden. Also man kann schon auseinander halten, wen er meint.
Moin, da sind sie wieder, wie schön, ich möchte aber nicht wirklich der alten streitsüchtigen Dame gratulieren. Da wäre nur geheuchelt.
Wenigstens nach ewigen Interventionen ein Teilerfolg , die Propaganda zu beenden.
Nun es ist wohl die Strategie von Lopez und Co ihre Relativitätsdiskussion in „fachfremde“ Blogs auszutragen. Und wenn der Blog geschlossen wird, dann in einem Kommentarbereich desselben Autors weiter zu machen. Nun wir sind diesen Kummer gewöhnt. Aber unser Astrologe kann das auch gut. Etwa in Zeit-Online.
Lieber Rudi Knoth,
haben Sie bei Ihren Diskussionen auf SciLogs jemals nachgefragt, in welcher Beziehung Dirk Freyling zu eigentümlich frei steht? In Ihren Diskussionen mit OStR Peter Rösch sind dessen Verbindungen zum organisierten Rechtsextremismus auch kein Thema …
Und dann sind da noch Ihre eigentümlichen Bewertungen der Bedienung antisemitischer Stereotypen …
Erklärungen sind erwünscht!
LG Lore
Ich bin eher an den physikalischen Themen interessiert. Ob Herr Freyling auch etwas in einer marktradikalen Zeitschrift ist mir egal. Dasselbe gilt für Ostr Rösch.
Ach ärgern Sie sich immer noch über das Maddoff-Paradoxon? Un einer Person, die unter einem Pseudonym schreibt und Erklärungen „wünscht“ gebe ich keine Rechenschaft ab.
PS: Was ist das Maddoff-Paradoxon? Es gab einen Betrüger Bernhard Maddoff, der wegen Betruges verurteilt wurde. Da er aber Jude war/ist, und Hinterlist ein antisemitisches Stereotyp ist, kann man dann behautpen, daß das Urteil antisemitisch wäre?
Rudi Knoth,
können sie uns erläutern, worin das tatsächliche „Paradoxon“ liegen soll? Ist das ihre Erfindung? So wie sie das darstellen,
ist das eine von ihnen verbreitete widerliche antisemitische Zuschreibung. Ich kann mich Lore Ipsum daher nur anschliessen: Erklärungen sind erwünscht!
galileo2609
Das ist wirklich eine Erfindung von mir.
Nun mal etwas halblang. Sie werden im Internet den Namen Madoff finden. Z.B. hier in Wikipedia. Dieser Mann wurde also tatsächlich wegen Betruges verurteilt. Genaugenommen war es eine Diskussion in scilogs über einen Artikel von Markus Pössel über „Kritik der Relativitätstheorie und Antisemitismus“. Im Laufe dieser Diskussion hatte ich diesen Kommentar abgesetzt. Es geht also um die Frage, ob die zutreffende Beurteilung über einen Juden, die sich mit antisemitiscben Stereotypen deckt (Betrug), auch antisemitisch ist. Her Pössel hat mir in diesem Punkt übrigens recht gegeben.
@lore Ipsum und galileo2609
Wenn Sie beide sich mit „Pseudonym“ auftreten, sehe ich eigentlich keinen Grund, mich für Kommentare Anfangs des Jahre zu rechtfertigen. Wenn man sich den Kontext der Diskussion von damals ansieht, scheint „Lore Ipsum“ recht schnell den Vorwurf „Antisemitimus“ zu erheben.Vor allem ist dieser Person nicht der Unterschied zwischen kollektiver Zuschreibung und individueller Zuschreibung klar zu sein. Ein einzelner Jude kann ja einem antisemitischen Stereotyp entsprechen, auch wenn dies nicht für alle Juden gilt.
Nun mal etwas Anderes aus der Ecke von Lopez und Co. Hier das neue Buch von Peter Ripota. Sowie dies vorgestellt wird, ist wohl die Person von Einstein der wichtigste Kritikpunkt. Ist das denn ein guter Ansatz, eine Theorie zu kritisieren?
Na fein, wenn Sie aus welchem Grunde auch immer ein Problem mit anonymen Usern haben, dann erklären Sie es eben mir; ich bin nicht-anonym.
Und mir können Sie obendrein bitte noch erklären, warum Sie sich darin gefallen, diese banale rhetorische Frage, deren Antwort doch jedem klar ist, regelmässig erneut zu stellen. Sie mögen dafür ehrenwerte Gründe haben, die ich im Moment (noch) nicht sehe, aber diese möchte ich gerne kennenlernen.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Nun dann hauen Sie auch noch in diese Kerbe.Es war diese beiden User „Lore Ipsum“ und „galilieo2609“, die ein Kommentar von mir vom Februar dieses Jahrs zum Anlass nahmen, mich zu diesem Kommentar zu erklären. Und mir „Antisemitismus“ vorzuwerfen. Diese rhetorische Frage bezof sich auf die Diskussion über die Definition des Begriffs „Antisemitismus“ von damals. In dem Beitrag #16 habe ich einen Link auf meinen damaligen Kommentar gesetzt. Wenn Sie sich diesen Kommentar und dessen Umfeld ansehen, werden Sie feststellen, daß es ein Beispiel war,das die Problematik der Auslegung dieser Definition von „Lore Ipsum“ aufzeigen soll. Markus Pössel gab mit in diesem Punkt recht.
PS: Ich frage mich, ob ich hier richtig bin. Denn im Gegensatz zu scilogs legt man hier wohl nicht auf einen zivilisierten Umgang.
Sehr geehrter Herr Knoth,
mich verwundert, dass Sie diese neutralen Fragen als „Kerbe“ empfinden, in die „gehauen“ wird.
Des Weiteren verwundert es mich, dass Sie eine solche Abneigung gegen anonyme User haben, so dass Sie deren Nicknames in doppelten Anführungszeichen schreiben. Kommt hinzu, dass diese anonymen User ihre Accounts z.T. bereits seit über 10 Jahren haben
Ich persönlich werde immer dann misstrauisch, wenn man statt eine banale Frage einfach und zeitnah zu beantworten wortreich darum herumschweift und zahlreiche Links setzt. Was hält Sie denn davon ab, die einfache Frage von Lore Ipsum ebenso einfach zu beantworten ?
Erst disqualifizieren Sie anonyme Nicknames als nicht diskussionswürdig, dann weichen Sie einer einfachen Frage wortreich aus und schliesslich werfen Sie den Forenusern einen unzivilisierten Umgang vor.
Finden Sie das überzeugend ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
@ ralfkannenberg | 5. November 2018, 11:28
So habe ich mich in Ihnen und in „relativ-kritisch“ getäuscht.Frau Lopez hat wohl in dem Punkt Recht, daß dies ein Denunziantenblog ist. Nun zu Ihrem Kommentar.
Diese „rhetorische Frage“ nenne ich daher, um den Hintergrund der Anschuldigung von „Lore Ipsum“ aufzuzeigen. Denn Antisemitismus ist ein schwerwiegender Vorwurf und sollte daher mit Bedacht erhoben werden.
Daß sie hier einen Account haben, war mit nicht bekannt. Der User „Lore Ipsum“ hat einfach eine Unterstellung hier in den Raum geworfen. Dieser entgegnete ich, in dem ich meine damalige Aussage verkürzt wiedergab.Der von Ihnen kritisierte Link auf meinen Kommentar von damals soll die Haltlosigkeit des Vorwurf von „Lore Ipsum“ deutlich machen. Ich könnte noch weiter gehen und eine Diskussion zwischen „Lore Ipsum“ und mir im Juni benennen. Dort gab es eine Formulierung von dieser Person, in der sie mich all dumm bezeichnete. Und daß die „Dummheit“ im Rahmen der Diskussion der „Relativität der Gleichzeitigkeit“ nicht auffallen würde.
@Redaktion: Finden Sie dies richtig, was hier abgeht.
Sehr geehrter Herr Knoth,
Sie mögen sich dahingehend getäuscht haben, dass hier das Fachargument zählt und sonst gar nichts. Ihre Angriffe auf der persönlichen Ebene sind nicht von Interesse.
Sie haben sich nun genügend disqualifiziert: anstatt brauchbarer Antworten kommen von Ihnen immer mehr Vorwürfe auf der persönlichen Ebene, inzwischen wird eine Fachdiskussion von Ihnen sogar als „Denunzierung“ abqualifiziert. Eine Antwort auf die gestellte Frage haben Sie (wenig überraschend) nach wie vor nicht gegeben, statt dessen weichen Sie konsequent und wortreich aus.
Warum Sie das tun wissen Sie selber und geht mich letztlich auch nichts an. Was Sie bisher geschrieben haben genügt völlig, um Ihre Haltung zu erkennen, so dass es entbehrlich ist, sich weitere unqualifizierte und unreflektierte Anschuldigungen von Ihnen zuzumuten.
Wir können unsere Unterhaltung gerne fortsetzen, sobald Sie sich entscheiden können, das Fachargument als Diskussionsmittel einzusetzen.
Das geht übrigens beispielsweise wie folgt:
Statt irgendwelche Links zu benennen und irgendetwas „deutlich zu machen“ würde es doch völlig genügen, einen Satz als Stellungnahme Ihrerseits zu formulieren. Vielleicht sind es derer zwei oder drei – auch gut, aber dann wäre diese Frage zwanglos beantwortet und man könnte sich wieder interessanteren Themen widmen.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Welche Fachargumente denn? Nicht ich habe Angriffe persönlicher Art gestartet, sondern „Lore Ipsum“. Oder gehört das Thema „Antisemitismus zur Physik?
Was für eine Fachdiskussion denn? Aich dachte, dieser Blog handelt um physikalische Themen und nicht um Politik.
Eine Antwort auf die gestellte Frage haben Sie (wenig überraschend) nach wie vor nicht gegeben, statt dessen weichen Sie konsequent und wortreich aus.
Ich denke, daß sich hier dieser Blog endgültig disqualifiziert hat. Wenn Leute wie „Lore Ipsum“ andere Kommentatoren zu deren politischen Ansichten befragt und in ihrer unverschämten Art noch Recht bekommen, denke isch daß dieser Blog ein Problem hat. Denn es soll ein Physikblog sein.
Und was den Link angeht: in diesem Link habe ich meine Ansicht dargelegt. Und man sieht, daß „Lore Ipsum“ hier Rache üben will, weil ich von Makrkus Pössel Recht bekam.
Sehr geehrter Herr Knoth,
beispielsweise die an Sie gerichtete Frage beantworten statt durchsichtige Gegenangriffe zu inszenieren. Natürlich brauchen Sie nichts zu beantworten, das kann aber zur Folge haben, dass man Sie in einem Fachforum nicht weiter beachtet.
Das ganze ist doch irgendwo lächerlich: Sie bekommen eine einfache Frage gestellt und weichen konsequent aus. Warum denn ? Wenn Sie nicht antworten wollen, dann schreiben Sie das doch. Wobei mir inzwischen auch klar ist, dass Sie nicht antworten wollen. Ich weiss zwar nicht warum, aber dass sie nicht antworten wollen ist ja offensichtlich.
Lore Ipsum hat Ihnen eine Frage gestellt. Warum Sie sich beharrlich weigern, diese zu beantworten wissen nur Sie selber. Ein Angriff gegen Sie auf der persönlichen Ebene liegt da nicht vor.
Nachäffen ist in den meisten Fallen wenig überzeugend.
Warum schreiben Sie dann überhaupt hier ? Besserwisser wie Sie, die jede Antwort verweigern, braucht man hier nicht.
Ich bedauere Ihr primitives Weltbild, in dem Rache eine so zentrale Rolle einnimmt.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Rudi Knoth,
Ich bin neugierig, wie sie diesen Unterschied tatsächlich abgrenzen wollen.
Auch wenn ich mir nach den vorgängig von ihnen abgelieferten Kommentaren recht sicher bin, dass sie intellektuell nicht mithalten werden, nähern wir uns doch einfach erstmal zwei zentralen Begriffen aus diesem Zitat:
1. Was ist für sie ein Jude?
2. Was ist für sie ein Stereotyp?
Und: Wie wollen sie diese lächerliche Konstruktion (ihr ganzer Satz) tatsächlich verteidigen?
galileo2609
Btw: Rudi Knoth, kann man im real life so einen Namen tragen? Aus meiner Sicht ist das eher ein Pseudonym. Macht nichts. Es gibt eine Reihe beachtenswerter Pseudonyme.
Rudi Knoth,
um ihnen noch etwas auf die Sprünge zu helfen: Interessanterweise bemüht Markus Pössel in der von ihnen verlinkten Diskussion zu ihrer nicht eben gelungen Verteidigung auch das ein oder andere Stereotyp. Abgesehen davon, dass ihre mühsame Mobilisierung eines argumentum ad verecundiam sie nicht von eigener Denkleistung befreit.
Wie sie an diesem von ihnen zur eigenen Entlastung zitierten Dialog nachvollziehen können, dienen auch die von Markus Pössel und im Nachgang von ihnen geradezu lustvoll bestätigten Stereotypen allein dem Zwecke der Ausgrenzung. In diesem Fall von Lore Ipsum und ihrer wohl als unangenehm empfundenen Thesen.
galileo2609
Btw: Ihre lächerliche antisemitische Konstruktion, die von mir als Kontext zitiert wird, ist damit noch nicht ausdiskutiert. Das kommt noch auf sie zu.
@Redaktion
Ich denke, daß nach den Angriffen gegen mich klar ist, daß „LOre Ipsum, „ralfkannenberg“ und „galileo2906″ für mich nicht satifikationsfähig sind. Diese Menschen haben in einem Physikblog genauso wenig zu suchen wie .“Markus Termin“. Eher weniger. Denn Dieser Mann nennt wenigstens seinen Namen, wie ich auch.
Rudi Knoth,
sind sie sich da sicher?
galileo2609
@| galileo2609 | 5. November 2018, 22:48
Brav von Wikipedia gelernt. Markus Pössel ist nun mal ein Mensch, der meine Argumentation verstanden hat. Es ist doch ganz einfach: Wenn eine Definition zu unsinnigen Ergebnissen führt, ist sie unbrauchbar. Das hat mir mein Mathematiklehrer beigebracht. Und für dieses Fach wie für Physik braucht es schon etwas Denkleistung.
Und was denn? Auftritt bei „Richterin Barbara Salesch“? Oder ist das die Ankündigung eines „Stalkings“? Das Zweite kling nach Straftat.
PS: Ich denke dieser Blog ins im Niedergang. Nix intellektuelles mehr sonder nur noch dumme Anmache. Da ist jede Hafenarbeiterkneipe ein intellektuelles Hochamt.
Rudi Knoth,
auf heise.de und scilogs.de sind sie als Vielschreiber gut aufgehoben. Da erwartet niemand von ihnen wirkliche Höchstleistungen. Ihr Abgang spricht für sich.
galileo2609
Bin ich hier in der falschen Kneipe? Ich dachte, es ist Jubiläum von’s Physikbashing.
Sehr geehrter Herr Knoth,
zwar kenne ich Ihren Mathematiklehrer nicht, aber ich wäre doch sehr überrascht, wenn er Ihnen so etwas beigebracht hätte. Das worauf es ankommt ist nicht die „Unsinnigkeit“, denn eine solche kann man im Allgemeinen nicht im Voraus erkennen, sondern das, worauf es ankommt, ist die fehlende Widerspruchsfreiheit. Wenn also eine Definition zu widersprüchlichen Ergebnissen führt, dann ist sie im Allgemeinen unbrauchbar.
Schön, dass Sie alles im Voraus besser zu wissen glauben und sich schon erdreisten, Straftaten herbeizufabulieren. Das ist auch das, was ich weiter oben als „Besserwisserei“ kritisiert habe.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Lieber Senf,
die Gäste kommen manchmal auch ungeladen. Neben dem Türsteher, der befugt ist, Hausverbote zu erteilen, steht noch das Schild auf der Bar: Diskussionen erwünscht!
Grüsse galileo2609
Rudi Knoth,
beginnen wir damit, warum sie Bernard Madoff in die Diskussion bei scilogs.de überhaupt eingeführt haben? Welche Motivation hat sie da getrieben?
Vermutlich kennen sie Madoff nicht persönlich. Sie haben sich, warum auch immer, die Informationen zu dessen Person zusammengelesen. Womöglich nur aufgrund des von ihnen verlinkten Wikipedia-Artikels.
Was denken sie? Warum macht es Sinn, in diesem Wikipedia-Artikel darauf hinzuweisen, dass Madoffs Grosseltern „osteuropäische Juden“ waren, er im „damals vielfach von jüdischen Einwanderern bewohnten Viertel von Queens“ aufgewachsen ist und seine Frau „ebenfalls Enkelin jüdischer Immigranten“ ist?
Madoff war ein Betrüger, einer unter vielen. Er ist dafür verurteilt worden. Einer unter anderen. Ob jene anderen Katholiken, Protestanten, Hindus, Deutsche, Engländer, Inder et. etc waren interessiert in der Regel nicht.
Wenn sie sich mit Madoff beschäftigen wollen, dann geht das darüber, dass sie seine individuelle Betrugsmasche nachvollziehen. Eine unter vielen. Daran haben sie aber gar kein Interesse. Ihnen geht es ausschliesslich darum, ein antisemitisches Stereotyp mit einer Person in Deckung zu bringen, auf die sie, ohne ersichtlichen rationalen Grund, die Zuschreibung Jude abfeuern.
Und so bleibt es, wie es ist: widerlich antisemitisch!
galileo2609
Btw: Der einzige jüdische topic im Betrugsfall Madoff ist, dass der Betrüger seinen wie auch immer gepflegten in-group status ausgenutzt hat, um institutionelle Investoren zu betrügen, die sich selbst als wie auch immer selbst jüdisch begreifen. Merken sie den Unterschied?
Btw, etc.: Wenn Markus Pössel ihnen in ihrem Irrtum folgen sollte, ist das sein ganz eigenes Problem. Sie sind dafür nicht zuständig.
Da haben Sie recht.Das habe ich auch gedacht bis „Lore Ipsum“ mich auf eine Diskussion vom Februar ansprach. Diese Person will wohl . in einem ihr gewogenerem Umfeld ihre unhaltbaren Vorwürfe weiter fortsetzen. Schade um diesen Blog.
@galileo2609
Ihnen geht es ausschliesslich darum, ein antisemitisches Stereotyp mit einer Person in Deckung zu bringen, auf die sie, ohne ersichtlichen rationalen Grund, die Zuschreibung Jude abfeuern.
Diese Behauptung ist eine reine Lüge. Ich denke Frau Lopez hat in diesem Punkt recht.Hier sind Leute wie Sie unterwegs, die Lügen über andere Menschen berbreiten.
@Rudi Knoth: Achten Sie auf korrektes Zitieren. Hier wie folgt:
Rudi Knoth,
es ist nicht zu übersehen, dass sie nicht in der Lage sind, mit konkreten sachlichen Fakten und den damit verbundenen Fragen an sie umzugehen. Sie sind weiters nicht fähig, zwischen einer sachlichen Konfrontation und einem Angriff auf ihr Ego zu differenzieren. Das ist schade. Aber in gewissem Sinne konsequent.
Leider muss ich mich wiederholen:
galileo2609
Rudi Knoth,
ich muss leider feststellen, dass sie sich auch für primitivste sexistische Untergriffe nicht zu schade sind:
Rudi Knoth, Relativ Einfach, 24.06.2018
Steht das auch mit ihrer Selbsteinschätzung in Zusammenhang, dass sie „eine teilweise physikalisch-mathematische Sozialisation“ hinter sich haben? Sind so einer von diesen alten weissen Männern, die sich vorstellen können, Donald Trump oder ähnliches extremistisches Pack zu wählen?
galileo2609
@ galileo2609 | 8. November 2018, 00:16
Das war die Einschätzung von Herrn Pössel. Und ich habe Physik studiert. Und für die Mathematik mus man schon logisch denken können. Und was ist daran sexistisch? Ich weiß ja nicht einmal, ob „Lore Ipsum“ ein Mann oder eine Frau ist.
Und ich bin ein alter weisser Mann und stolz drauf. Und Sie sollten ein bedenken: Ohne „alte weisse Männer“ wie Bill Gates können Sie Ihre Ansichten nicht so einfach verbreiten.
Rudi Knoth,
ihre Sache verhält sich nach Durchsicht einiger offensichtlich von ihnen (dem Pseudonym Rudi Knoth zuzuordnen, Männlein oder Weiblein?) verfassten Beiträge eben so:
Sie schreiben viel. Meistens sehr viel Triviales. Und manchmal eben auch ziemlich krasses Zeug. Bezüglich letzteren issues zeigen sie dann keine Bereitschaft, das von ihnen Geschriebene bei kritischen Antworten auch nur im Ansatz zu reflektieren.
Das können sie so machen, ist aber eine Haltung, die mangelndes intellektuelles Vermögen offenbart. Mit dieser Haltung können wir beide leben. Nur nimmt sie da halt niemand mehr ernst, der solches Reflexionsvermögen voraussetzt.
Ihre Entscheidung!
galileo2609
Btw: Sie haben sich bei SciLogs Pössels Zuschreibung zu ihrer Person selbst zu eigen gemacht: „Vermutlich können Sie sich denken, daß ich eine teilweise physikalisch-mathematische Sozialisation hinter mir habe.“
Welche Probleme andere Menschen mit diesem heiligen Typus von Sozialisation mit vergleichbaren weltlichen Problemstellungen haben, können sie derzeit in unserer Nachbarschaft bei astronews.com verfolgen. Zuletzt in den beiden Threads: angebliche „Nazikeulen“ und Ängste, dass sich die Vergangenheit wiederholt sowie Diskussionskultur.
Ich sehe da wenig Anlass, weder dazu, stolz darauf zu sein noch das Gegenteil. Ein weißer Mann bin ich durch Zufall, und dass ich „alt“ bin (alt ist relativ), ist nur zum Teil mein eigenes Verdienst.
Es kommt auf die Erfindungen an, die diese Kommunikation ermöglichen. Um die zu machen, muss man kein alter weißer Mann sein.
Da gebe ich Ihnen recht. Es war einfach eine ironische Antwort auf den Kommentar von galileo2609 .
Das ist sicherlich auch richtig. Ich wollte damit einfach nur die negative Zuschreibung dieses Kampfbegriffes aufs Korn nehmen.
Uff, die „überhebliche Scharlatante“ scheint derzeit total überzuschnappen, hört sich an wie eine Einstiegsdroge in höhere irrationale Dimensionen, alle Phantasien überflügelt:
klick mich die scilogs mögen passend zur selten dämlichen Reklamation entscheiden.
Hallo Herr Senf,
das hängt auch damit zusammen, dass weder Mike noch meine Wenigkeit dort regelmässig mitmachen.
Aber ich gehe davon aus, dass Frau Lopez das weiss, hat sie uns beide schliesslich an anderer Stelle mit Tiervergleichen bedacht und dies damals auch bestätigt. Ob diese Bestätigung noch im Netz verfügbar ist oder längst gelöscht wurde entzieht sich meiner Kenntnis.
Freundliche Grüsse, Ralf
und mit den Zählen hat es die Dame auch nicht so…
Aber das ist ja bekannt.
Auf den KSzR ist seit geraumer Zeit ja nun Ekkehard Friebe wieder aus der Gruft gekrochen. Das ist so in recht guter Übereinstimmung mit dem Zeitpunkt, als der letzte nennenswert aktive Verbündete von Jocelyne Lopez von der Bildfläche verschwunden ist. Oder ist Wolfgang Engelhardt, der uns, die ScilLogs und andere mit durchaus relevanten Beiträgen beschäftigt hat, doch noch irgendwo präsent? ResearchGate? Andernorts?
Grüsse galileo2609
W.E. ist auf RG aktuell noch aktiv gegen die „alten“ Gravitationswellen.
Mal gucken, ob er sich zu S190408an mit seinen bekannten Einwänden äußert.
Ekkehard Friebe hat sich ja bereits dem „angeblichen Fotographieren eines Schwarzen Loches“ gewidmet. Engelhardt noch nicht?
Grüsse galileo2609
Doch, Dr. Engelhardt hat jetzt auch seine Wunderrunde eröffnet:
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/foto-vom-schwarzen-loch/#comment-45897
Grüße Dip
Hallo galileo,
ich bin nicht davon überzeugt, dass Herr Friebe diese Beiträge selber verfasst. Vielleicht werden sie ja auch „im Sinne“ von Herrn Friebe erstellt.
Freundliche Grüsse, Ralf
KSzR ist zur Zeit etwas down
Könnte immer so bleiben – Dip