Albert Einstein – Errata zu seinen Publikationen

von Redaktion am 24. Mai 2013

Albert Einstein ist aufgrund seiner wissenschaftlichen Ausnahmestellung und seiner kulturellen Bedeutung als moderne Pop-Ikone ein bevorzugtes Ziel seiner Gegner. In der bewegten Geschichte von Einsteins Theoriefindung schlichen sich auch recht weltliche Fehler in die öffentlich rezipierbaren Quellen ein, die der geniale Physiker Einstein in die zeitgenössische Diskussion einbrachte und die bis heute im Original verfügbar sind. Im Umfeld von Einsteins Verlegern passierte handwerkliche oder editorische Fehler sind für den Wissenschaftshistoriker in der Regel marginal.^[1] Für den ideologisch aufgeladenen Einstein-Gegner können dagegen selbst banale, technisch bedingte Druckfehler Anlass eines emotional sehr ausgeprägten Erlebnisses darstellen, das ihn in seiner individuellen Prädisposition verfestigt. Je nach persönlich ausgebildeter psychischer Stabilität wird der crank in solchen Unvollkommenheiten der verlegerischen Tätigkeit eher realistisch eine zu vernachlässigende Fussnote der Wissenschaftsgeschichte sehen können. Oder aber, in fortgeschrittener irrationaler Entwicklung, den veritablen Skandal einer selbst imaginierten Verschwörung der etablierten Wissenschaft vermuten.
Womöglich wird sich dieser Einstein-Gegner in dieser Angelegenheit selbst als wichtige Ausnahmeerscheinung des Wissenschaftsbetriebs stilisieren wollen. Ist dieser Teaser ein Märchen, eine urban legend, eine Einbildung? Der Blog von RelativKritisch hat sich nun seit einiger Zeit einen „scientific crank“ eingefangen. Den emeretierten Hochschullehrer Hartwig Thim. Der auf wissenschaftlichen Unsinn abonnierte Linzer Aussenseiter ist in Albert Einsteins fundamentalem Artikel „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“ von 1905^[2] auf einen Druckfehler aufmerksam geworden^[3]:

In Einstein#s 1905 Artikel ist eine Klammer falsch gesetzt beim Dopplereffekt.
Dort steht statt (1+v²/c²)/(1-v²/c²) : (1+v²/c²)/(1-v/c)²

Seiner eigenen Meinung nach ist Thim offenbar ganz fest davon überzeugt, behaupten zu können^[4]:

Hat auch noch niemand bemerkt ausser mir.

Nun könnte man vermuten, es mit einem wirklich bis in die biologische Veränderung des „Wissenschaftsgens“ fortgeschrittenen Fundumentalisten zu tun zu haben, der so etwas behaupten wollen könnte. Occam’s Razor legt eher nahe, dass man es bei dem Linzer Extremcrank mit einem gewöhnlichen Subjekt zu tun hat, das es mit der Wirklichkeit und möglicherweise mit der Wahrheit, nicht so ganz genau nimmt. Oder nicht mehr so genau nehmen kann. So entreisst Hartwig Thim auch gerne und regelmässig Einstein-Zitate aus ihrem zeitgenössischen und inhaltlichen Zusammenhang oder er macht mal eben den grossen Physiker für die tragischen Freitode von Paul Drude^[5] und Ludwig Boltzmann^[6] verantwortlich.

Den besagten Druckfehler gibt es wirklich, er ist auf Seite 915 der Originalausgabe von „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“ („ZEbK“) aus dem Jahr 1905, im „§ 8. Transformation der Energie der Lichtstrahlen. Theorie des auf vollkommene Spiegel ausgeübten Strahlungsdruckes.“ einsehbar. Die notwendige Korrektur des Terms lässt sich relativ einfach nachvollziehen, wie die Diskussion im Forum Alpha Centauri zeigt.^[7]

Karl Hilpolt: Druckfehler in ZEbK, 2010

Selbstverständlich ist der Druckfehler bereits zu Einsteins Zeiten schnell aufgefallen. In ihrer kommentierten Edition der Schriften aus Einsteins „Annus mirabilis“ 1905^[8] berichten John Stachel^[9] et al. im Jahr 1998^[10], dass der markante Druckfehler in einem zeitgenössischen Sonderdruck des Artikels „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“ aus den „Annalen der Physik“ bereits bereinigt wurde. In ihrer Anmerkung von 1998 korrigieren die Herausgeber den Term korrekt zu „1 – (v/V)^2“. In der deutschen Übersetzung von 2001^[11] schleicht sich jedoch erneut ein Druckfehler ein. Die Korrektur des Terms wird fälschlicherweise zu „1 – (v/V^2)“ gesetzt.

John Stachel: Druckfehler in ZEbK, 1998/2001

Eine erneute verlegerische Nachlässigkeit, die dem „scientific crank“ Hartwig Thim, wie so vieles in seinem platten Feldzug gegen Einstein, entgangen ist. Aber kommen wir noch einmal auf Thims Selbstlob zurück:

Hat auch noch niemand bemerkt ausser mir.

Nun verhält es sich so, dass der ehemalige Kollege von „Professor Unfug“ im Vorstand der „Gesellschaft zur Förderung der wissenschaftlichen Physik e.V.“ (GFWP), der Grazer crank Harald Maurer, viele Jahre vor Thims vorgeblich exklusiver Erleuchtung über den Druckfehler in „ZEbK“ eine Rezension zu Stachel et al. (2001) veröffentlicht hat^[12]. Harald Maurer hat Stachels Buch offenbar zumindest in der Hand gehabt und kommentiert:

Hartwig Thim: Jahrestagung der GFWP in Salzburg, 2007 – Credit: Edition Mahag, Graz

Ihre editorische Sorgfalt stört dabei manchmal: So hätten sie in diesem Taschenbuch-Digest die Druckfehler in Einsteins Arbeiten besser stillschweigend korrigiert, statt sie im Fußnotenapparat abzuhandeln. Schade, dass sie den Druckfehler auf Seite 148 – zwischen den Wörtern „Uhren“ und „synchron“ fehlt das Wort „nicht“ – übersehen haben. Er hat in vielen Diskussionsforen schon einige Verwirrung verursacht …

Man muss es dem wissenschaftsfernen crank Harald Maurer nicht ankreiden, dass er von den Regeln kommentierter Werkseditionen wissenschaftshistorischer Bedeutung nicht sehr viel Ahnung hat. Vielleicht darf man auch den akademisch geschulten Ingenieur Hartwig Thim da nicht zu sehr fordern. Irgendwie muss sich aus den geleerten Gläsern in Salzburg der Flaschengeist in des angeschlagenen Emeritus Ohrwaschel geschlichen haben. Seitdem hört er Stimmen. In der conclusio bleibt die Erfahrung, dass man mit Einsteins Gegnern wieder einmal nicht rechnen kann, wenn es um harte Fakten geht. Ob physikalisch oder historisch.

Diskutiere über Albert Einstein und die Errata zu seinen Publikationen auch im Forum Alpha Centauri!

Anmerkungen

^[1] Bei der dokumentierenden Reproduktion dieser Originaltexte werden diese Fehler in der Regel beibehalten, um die historischen Versionen korrekt zu überliefern.
^[2] Einstein, Albert, 1905: Zur Elektrodynamik bewegter Körper, in: Annalen der Physik, 322, WILEY-VCH Verlag, 891-921. doi:10.1002/andp.19053221004 (beispielsweise hier oder hier online abrufbar)
^[3] Forum Alpha Centauri, 30.01.2010, 18:17
^[4] Blog RelativKritisch, 17.05.2013, 16:16
^[5] wikipedia: Paul Drude
^[6] wikipedia: Ludwig Boltzmann
^[7] Forum Alpha Centauri, 01.02.2010, 14:26
^[8] wikipedia: Annus mirabilis
^[9] wikipedia: John Stachel
^[10] Stachel, John (eds.), 1998: Einstein’s Miraculous Year: Five Papers That Changed The Face Of Physics, Princeton: Princeton Universitiy Press (Seiten 152, 160)
^[11] Stachel, John (Hrsg.), 2001: Einsteins Annus mirabilis: fünf Schriften, die die Welt der Physik revolutionierten, Reinbek: Rowohlt-Taschenbuch-Verlag (Seiten 170, 179)
^[12] Website mahag.com: Empfohlene Bücher!