Expansion ?

[mmgarbsen]

Hallo,

in den einschlägigen Foren müßte ich als Widersacher der Newtonschen Mechanik und der Einsteinschen Relativitätstheorie aufgefallen sein. Natürlich interessiere ich mich für die Vorgänge in der Natur, aber nicht so, wie sie üblicherweise dargestellt werden. Ich bezweifle hauptsächlich drei Aussagen der Naturwissenschaftler:

1 ) daß Materie aus Atomen besteht und diese aus unteilbaren Elementarteilchen zusammengesetzt sind. Seitens der Wissenschaft sind Atome kugelförmige Gebilde, die aus einem Atomkern ( Protonen und Neutronen ) bestehen und von negativ geladenen Elektronen umkreist werden. Es widerspricht der Annahme, daß Atome unteilbar seien, weil sich Protonen angeblich aus verschiedenen Quarks zusammensetzen. Es widerspricht auch der Aussage, daß Elektronen als elektrische Ströme durch leitende Materialien fließen. Entweder sind Elektronen negativ geladene und an Atome gebundene Bestandteile der Atome oder es sind, phantasievoll genannt, freie Elektronen. Die Atome sollen untereinander angeblich durch irgendwelche Valenzverbindungen ( ? ) zusammengehalten werden.

2 ) daß Raum sich ausdehnen kann oder sogar gekrümmt sein kann. Beobachtungen und deren Deutungen zeigen unmißverständlich, daß es nur einen Raum geben kann, der von Natur aus leer ist und keinerlei Grenzen oder Dimensionen hat. In diesem leeren Raum hat sich teilweise aus beweglichen Objekten und Emissionen das Universum gebildet. Ein Raum, der keinerlei Grenzen hat, die sich verändern könnten und in dem man nur den Abstand zwischen den darin enthaltenen Objekten messen kann, kann nicht expandieren ! In einem Raum können sich nur die Abstände zwischen den Begrenzungen oder den Objekten verändern.

3 ) daß der Ruhezustand die Ausgangsbasis aller Zustände ist. Wo gibt es in diesem Universum, in dem sich aber auch wirklich alles bewegt, einen Ruhezustand ? Alle Bewegungen sind relativ und nur in Bezug auf einen anderen Körper feststellbar, sagte Galilei, und damit hatte er recht. Selbst der Mittelpunkt, der von einem Himmelskörpers umkreist wird oder das Zentrum von Galaxien, ist in Bewegung. Auch der Mittelpunkt der schwingenden Syteme, die als Atome bezeichnet werden, befindet sich nicht im Ruhezustnd. Warum wird diese Tatsachen einfach so ignoriert ? Die Wissenschaft spricht von ruhenden Systemen oder von ruhender Masse. Was meint die Wissenschaft damit, wenn es doch gar keinen Ruhezustand gibt ?

MfG

_________________
mmgarbsen

[lazyjones]

Sehr witzig.
Sie unterstellen den Naturwissenschaftlern drei Aussagen die in Wirklichkeit von Ihnen stammen und widerlegen diese dann.
Wirklich sehr nützlich.

[Miriam]

[mmgarbsen]

Besonders die Antworten sind sehr geistreich !!
_________________
mmgarbsen

[M_Hammer_Kruse]

Aber zutreffend.

Viel Geist braucht es für die Antworten auch nicht. sie liegen ja auf der Hand.

Gruß, mike

[Miriam]

[cfb]

Dann schauen wir uns das doch einmal an:

[mmgarbsen]

Und damit war Miriam schon überfordert.
_________________
mmgarbsen

[Miriam]

[mmgarbsen]

Auch der Neinsager kann nichtmal sagen, was nun falsch ist.
_________________
mmgarbsen

[Miriam]

[cfb]

Doch kann er:
1) In der QM wird nicht behauptet, dass Atome Kugeln sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Orbital
2) In der QM umkreisen die Elektronen den Kern auch nicht.
3) Dort is kein Widerspruch, da, sie erraten es schon, es in der QM kein "fliessen" gibt. Die Elektronen wechseln von einem Zustand im Leitungsband zum nächsten.
4) ??? - Das behaupten sie, können sie diese Behauptung auch irgendwie belegen?
5) Welche "alle" Experimente zeigen es denn. Vielleicht mal eine Quellenangabe?
6) Von Natur aus ist der Raum mit Vakuumfluktuationen gefüllt, das wird in der QED beschrieben und lässt sich experimentell überprüfen. Einfach mal nach Casimireffekt suchen.
7) Ein Raum ohne Dimensionen, nunja, existiert nicht.
Nur weil ein Raum keine Grenze hat, heisst das noch lange nicht, dass er sich nicht ausdehnen kann. Blasen sie mal einen Luftballon auf. Dessen Oberfläche wird dabei auch größer und er hat keine Grenze!
9) Siehe .

[gox]

[cfb]

Wenn sie diese Analogie missverstehen wollen: bitte schön. Fakt ist: Die Oberfläche einer Kugel hat keine Grenze (keinen Rand) und trotzdem einen endliches Volumen (Oberfläche). Ich könne das jetzt mathematisch noch etwas präziser fassen, aber ich fürchte sie sind mit dem bereits gesagten schon überfordert...

[mmgarbsen]

Hallo cfb,

wir sind hier aber nicht in der Quanten Mechanik ! Dort wird noch viel mehr behauptet.

Betrachten Sie dochmal das Bohrsche oder das Rutherfordsche Atommodell.

Und bei einem Luftballon befindet sich im Inneren der gleiche Raum, wie auch außen. Nur durch eine Gummihülle getrennt. Die Oberfläche des Ballons ist übrigens die Grenze. Zwischen innen und außen.

MfG

_________________
mmgarbsen