| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 28.08.2007, 20:02 Titel: GOM'sche Grundlagen |
 |
|
Hallo zusammen,
Frau Lopez hat heute ja sehr hübsch zusammengestellt, nach welchen Kriterien die grosse Liste der Kritiker und die doch über 100 Beiträge umfassende GOM'sche Fehlerliste zusammengestellt wurde, auch hat sie ihre Erwartungshaltung geäussert, was die Einarbeitung in diese Thematiken anbelangt:
http://www.selber-denken.com/forum/index.php?page=Thread&postID=43728#post43728
Da es mir sehr um Aufklärungsarbeit geht, erlaube ich mir, diesen Beitrag von Frau Lopez zu kommentieren:
| Zitat: |
Wie wärest, wenn Du Dich mit der Dokumentation von G.O. Mueller persönlich beschäftigen und persönlich lesen würdest, anstatt über irgendwelche Forenaussagen aus 2. oder 10. Hand zu debattieren zu wollen?
(...)
Ich wünsche Dir einen guten Start beim Durcharbeiten der Dokumentation …und bis in 2 Jahren! 
|
Frau Lopez versucht also, dass jeder User alle Fehler selber nachzuweisen hat. Das ist bei der riesigen Anzahl aber ehrenamtlich gar nicht zu bewältigen. Es wird also erforderlich sein, sich die Arbeit zu teilen und nicht die Zeit damit zu verlieren, längst widerlegte Punkte erneut zu widerlegen ! - Andernfalls kommt man bei der fachlichen Widerlegung nicht wirklich voran.
Die meisten von Euch wissen, dass ich bereits 18 Punkte in meinen Gutachten widerlegt habe, diese Punkte müssen nicht erneut erarbeitet werden.
a.) posthume Instrumentierung
1. Gutachten zu Georg Joos, buch.pdf S.609 + Kapitel 7
2. Gutachten zu K.F. Bottlinger, buch.pdf S.437 + Kapitel 7
3. Gutachten zu Charles E. St. John, buch.pdf S.125f, 260, 767f et.al. + Kapitel 7
4. Gutachten zu W.W. Campbell, buch.pdf S.464 + Kapitel 7
5. Gutachten zu Walter S. Adams, buch.pdf S.393 + Kapitel 7
6. Gutachten zu Carl Ramsauer, buch.pdf S.743 + Kapitel 7
7. Gutachten zu Rudolf Tomaschek, buch.pdf S.812 + Kapitel 7
b.) physikalische Punkte
1. Gutachten zu Christoph von Mettenheim-Link
2. Gutachten zur Rotverschiebung von Galaxien, buch.pdf S.424f
3. Gutachten Wiederholung Michelson-Morley Experiment (D.Miller), buch.pdf S.318
4. Gutachten zur Einstein-Rede an der Reichs-Univ. zu Leiden, buch.pdf S.46
5. Gutachten zum angeblichen Fehler E10, buch.pdf S.84f
6. Gutachten zum angeblichen Fehler A09, buch.pdf S.48
7. Gutachten zu den Michelson-Morley Experimenten 1881 und 1887, buch.pdf S.208f
8. Gutachten zum angeblichen Fehler H01, buch.pdf S.101ff
9. Gutachten zum angeblichen Fehler H06, buch.pdf S.106
10. Gutachten zum angeblichen Fehler H02, buch.pdf S.103
11. Gutachten zum angeblichen Fehler D07, buch.pdf S.72
| Zitat: |
Kapitel 4 – Dokumentation der kritischen Veröffentlichungen
http://www.ekkehard-friebe.de/kap4.pdf
Ich erspare Dir aber das Anklicken der Seite mit der Maus und kopiere Dir hier die Einleitung aus diesem Kapitel:
| Zitat: |
Kriterien für die Aufnahme von Veröffentlichungen
Einziges und unabdingbares Kriterium für die Aufnahme sind kritische Argumente gegen die beiden Relativitätstheorien: Veröffentlichungen ohne Argumente werden nicht aufgenommen.
Schriften, deren Autoren nur erklären, daß sie gegen die Theorien sind oder die Theorien für falsch halten, werden nicht aufgenommen; sie müßten, um aufgenommen zu werden, wenigstens einen kritischen Gedanken, ein kritisches Argument vortragen.
Werden kritische Argumente vorgetragen, so wird die Veröffentlichung aufgenommen, ohne Rücksicht auf zusätzliche andere behandelte Themen, d.h. die kritische Argumentation kann eventuell nur einen kleinen Teil oder Aspekt des Werkes darstellen.
Auch der nicht seltene Fall, daß ein Autor in der Hauptsache eine neue, eigene Theorie entwickelt und sich nur durch die Sachzusammenhänge veranlaßt sieht, die beiden Relativitätstheorien zu kritisieren, gehört zu den kritischen Schriften.
Die grundsätzliche Einstellung des Autors zu den Relativitätstheorien ist unerheblich: enthält seine Arbeit kritische Argumente, so wird sie aufgenommen, ob der Autor sich selbst als Anhänger oder als Gegner der Theorien erklärt.
Auch das sachliche Gewicht der Argumentation ist kein Kriterium: kein kritischer Gedanke ist zu gering, um auf ihn zu verzichten, und im übrigen kann das Urteil über die Bedeutungeines Arguments der Nachwelt überlassen bleiben. Im Angesicht des Größenwahns erscheint auch noch der kleinste kritische Gedanke kostbar.
Die Wiederholung kritischer Gedanken mindert ihren Wert nicht, insbesondere wenn keine Entgegnungen bekannt geworden sind: dann wird mit der Wiederholung nur die Dringlichkeit der Kritik betont und auf das skandalöse Ausbleiben der Rechtfertigung aufmerksam gemacht. Deshalb wird prinzipiell jede kritische Argumentation in allen Formen, zu allen Zeiten und jeglicher Herkunft erfaßt und dokumentiert.
|
|
Hehre Worte, nicht wahr ? Sei beispielhaft der Autor Carl Ramsauer genannt: Seine kritische Arbeit existiert gar nicht !
| Zitat: |
Kapitel 2 - Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien
http://www.ekkehard-friebe.de/kap2.pdf
Auch da, um Dich viel Klick-Arbeiten zu ersparen, kopiere ich Dir die Einleitung zur Kapitel 2:
| Zitat: |
Die Übersicht über ca. 130 gravierende Fehler der Speziellen Relativitätstheorie und nur nebenbei auch der Allgemeinen Relativitätstheorie gibt jedem Leser von Relativistik-Darstellungen die Möglichkeit, die Vollständigkeit dieser Darstellungen und ihre Argumentationslinien zu überprüfen.
Zu jedem Theoriefehler wird sehr komprimiert die kritische Argumentation formuliert. Im allgemeinen werden Anmerkungen und Literaturhinweise gegeben.
|
|
Auch hehre Worte, leider wenig dahinter. Bei H1 wird ein Widerspruch konstruiert, indem man aus a*b=0 folgt, dass a=0 sei und die Möglichkeit b=0 "übersieht". Bei H2 wird ein Widerspruch konstruiert, indem auf fehlende Gruppeneigenschaften "Transitivität" und "Kommutativität" hingewiesen wird. Dass weder "Transitivität" noch "Kommutativität" Gruppeneigenschaften sind, wird nicht erwähnt, statt dessen werden die Lorenztransformationen mit der relativistischen Geschwindigkeitsaddition verwechselt, so dass der Eindruck entsteht, auch Sommerfeld sei gegen Einstein gewesen. Und bei H6 wird ein Widerspruch konstruiert, indem behauptet wird, rechte Winkel seien nur in höchstens dreidimensionalen Räumen möglich ...
Ich will es bei dieser kleinen Auswahl belassen.
| Zitat: |
So, wenn Du alles angeklickt und gelesen hast - lesen muss jeder selbst, das kann keiner für Dich tun - und wenn Du sonst noch Fragen über die Dokumentation von G.O. Mueller hast, möchte ich Dich bitten, diese in einem separaten Thread zu stellen und zu behandeln.
|
Ich wiederhole mich: Nicht jeder braucht alles anzuklicken und alles zu lesen ! Diese Arbeit kann man verteilen.
Der Anfang ist gemacht, weitere widerlegte Punkte kann man u.a. auch hier im Alpha Centauri-Forum und im Forum "Wissenschaft und moralische Verantwortung" finden:
H3: http://18040.rapidforum.com/topic=100471323974&startid=1
H4: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=521
H7: http://18040.rapidforum.com/topic=100471323974&startid=1
L2: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=517
M1: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=520
Folgende Fehler sind auch in meinen Gutachten behandelt:
A9: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=623
D7: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=622
E10: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=624
H1: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=528
H2: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=518
H6: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=589
Der Anfang ist also schon gemacht 
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 29.08.2007, 09:07 Titel: |
|
|
Hallo Ralf,
danke für die ausführliche Darstellung. Deine Gutachten sind tatsächlich die besten direkten Antworten auf den Unsinn von GOM. Schließlich gehen sie direkt auf GOMs Argumente ein und enthalten eine Fülle von Referenzen. Noch einmal Danke für Mühe, die du dir dabei gegeben hast. Lass mich dennoch ein paar kleine Zusätzliche Hinweise anfügen, wo es ebenfalls Material gibt, mit dem man GOMs Argumente überprüfen kann:
Einige hier aus dem Forum haben sich die Mühe gemacht, Kurzantworten auf ein paar wenige GOM-Fehler zu schreiben. Man findet diese im Quantenwiki: GOM Kritikpunkte. Andere typische Argumentationen von RT-Gegnern werden im selben Wiki unter Kritikpunkte an der SRT behandelt.
Ferner gibt es eine FAQ zum Thema Relativitätstheorie unter www.relativ-kritisch.com
Ach ja, und eigentlich ist ein gutes Buch über Relativitätstheorie die beste Medizin.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
