Jocelyne vom WumV-Forum erkennt die SRT an!

[Joachim]

Hallo Freunde,

endlich erkennt die GOM-Interessenvertreterin Jocelyne Lopez das Relativitätsprinzip Einsteins als wissenschaftliche Theorie an. Allerdings handelt es sich nicht um eine physikalische Theorie, sondern eine Theorie, die den Geisteswissenschaften oder der Neurobiologie zuzuordnen ist. Nachzulesen unter WumV: Längenkontraktion für Kleinkinder:

[Tina]

Naja, dafür ist die Physik jetzt auf die reine Messung von Materie reduziert. Wobei das etwas schwierig wird, schließlich darf sie sich weder der Zeit noch des Raumes bedienen ("Man kann nur materielle Objekte messen oder mit Hilfe von materiellen Objekten."). Evtl. sollte man die Physik ganz aufgeben? Für Landvermessung gibts schließlich die Geodäten und alles andere braucht man eh nicht. Ist ja alles immateriell oder so.
_________________
Zumindest die Richtung ist jetzt klar: gegen. Alles andere wird sich im Laufe der Zeit noch finden. (Frei zitiert nach WDR5 Spielart,1.5.2006)

[Optimist71]

Also ich lese nur heraus, dass dass Relativitaetsprinzip (das spezielle oder das allgemeine?) anerkannt wird. Dies ist zwar nicht von Einstein, aber vermutlich soll hier ja wirklich die Relativitaetstheorie gemeint sein.

Ich habe uebrigens gelesen, dass Einstein die Theorie urspruenglich als Invarianztheorie bezeichnen wollte. Ihm ging es also darum, herauszuarbeiten, welche Groessen denn nun wirklich Invarianten sind, im Minkowskiraum bzw. in einer Riemann-Geometrie.

Es waere aber doch interessant, zu fragen, was man denn nun unter Materie zu verstehen hat, besonders woraus diese denn eigentlich besteht. Ebenfalls interessante Themen in dieser Debatte waeren Messbarkeit, Objektivitaet etc. Dann haben wir sehr schnell eine quantenmechanische Debatte.

Aber ich glaube, dass die ganze Diskussion letztendlich nichts daran aendert, dass einige Menschen es offenbar als unheimlich empfinden, wenn sie merken, dass ihre Intuition sie taeuscht. Die RT ist aber doch relativ "harmlos", was das betrifft (im Vergleich zur QM etwa). Deshalb verstehe ich beim besten Willen nicht, wieso die RT die Emotionen so hoch schlagen laesst ...

-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein

[Joachim]

Hallo,

Mein Posting war natürlich nicht ernst gemeint. Aber das dürfte den meisten hier klar sein.

Aus Jocelynes Beitrag wird klar, dass die Dame immer noch nicht verstanden hat, dass es bei Galileos mechanischem Relativitätsprinzip und bei Einsteins Erweiterung auf die Elektrodynamik nicht um ein triviales "alles ist relativ" geht, sondern um die Feststellung, dass es keine Möglichkeit gibt Geschwindigkeit ohne Referenz auf einen Bezugskörper zu bestimmen.

Ihre Zuordnung des Relativitätsprinzips zur Neurobiologie macht klar, dass sie die Relativitätstheorie nicht kennt und mit der trivialen Beobachtung gleichsetzt, dass Menschen kein absolutes Gefühl für Zeit haben und einem eine Minute mal lang und mal kurz vorkommen kann.

Jocelynes Kritik begründet sich schlicht auf Unkenntnis und nicht darauf, dass der gesunde Menschenverstand täuscht. So weit hat sie sich nie mit der SRT beschäftigt.

Gruss,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[Optimist71]

Joachim schrieb:

[Ich]

[Joachim]

Hallo Optimist,

danke für die Antwort. Sie gibt mal wieder die Möglichkeit, sich über die Motive der WumV-Initiatoren zu unterhalten und die Denkweise zu hinterfragen.

[Optimist71]

Hallo Joachim und Ich,

ich hab mal in ein paar alten Threads in verschiedenen Foren nachgesehen. Unglaublich, da ging es ja wirklich hoch her! Und ich dachte eigentlich, dass fuer Verschwoerungstheorien allerhoechtens politische oder religioese Themen geeignet waeren, nicht aber die auf Erkenntnis und Logik aufbauenden Naturwissenschaften ...

Die Ausfuehrungen von Ekkehard Friebe entbehren in der Tat jedem mathematischen und physikalischen Verstaendnis. E = v x B soll also die Grundgleichung der Elektrodynamik sein. Wie sollen denn damit EM-Wellen ueberlagert werden koennen? Das erinnert mich fast schon an meinen "Favoriten" Konstantin Meyl, der eine aehnliche Ansicht vertritt. Allerdings verbreitet Meyl als FH-Prof in Furtwangen seine Theorie auch im Rahmen von Vorlesungen. Deshalb meine ich, dass es eher Meyl ist, der Schaden anrichtet, waehrend Friebe wohl eher innerhalb einer relativ "geschlossenen Gesellschaft" aktiv ist.

Ich versuche daher (wenn immer ich mal Zeit dazu habe), physikalisch offensichtlich Falsches richtig zu stellen, um eine Verwirrung anderer Leser zu vermeiden bzw. die andere Seite der Medallie darzustellen. Dabei ist es eine grosse Hilfe, dass die bei WumV angebotenen alternativen Sichtweisen oftmals wesentlich schwieriger nachvollziehbar sind als die RT.

Ich werd im Quantenforum mal reinschauen, hoert sich interessant an!

-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein

[Ich]

[Heinrich Katscher]

2

[Ich]

Ja.