Wolfgang Engelhardt und sein Unsinn mit der Potentialtheorie

[RelativKritisch Redaktion]

Wolfgang Engelhardt behauptet, dass die Potentiale der Elektrodynamik nicht eichinvariant sind. Entgegen der Aufassung der Physiker seit 200 Jahren. Er begründet das damit, dass die Maxwellschen Gleichungen für die Durchflutung und für die Influenz widersprüchlich sind. Was von dieser Behauptung zu halten ist, zeigt der RelativKritisch Faktencheck. Nämlich nichts. Unsinn ist und bleibt Unsinn, egal wie wortreich und mit wie vielen mathematischen Formeln gespickt er daher kommt.

• Weiterlesen und kommentieren im Blog von RelativKritisch

[Barney]

Ich habe mir auf arxiv.org mal alle pdfs von Dr. Engelhardt auflisten lassen. Das älteste: http://arxiv.org/abs/physics/0510070 von 2005 zeigt mMn besser was der Autor eigentlich mitteilen will, bzw. wo er Widersprüche sieht.
MfG

[ralfkannenberg]

[Barney]

[Barney]

[galileo2609]

Hallo Barney,

[galileo2609]

[Martin Raible]

Hier meine Kommentare zu W. Engelhardts Artikel "Potential Theory in Classical Electrodynamics" (http://arxiv.org/abs/1209.3449):

Zu Abschnitt 2:

Hier sehe ich überhaupt nicht ein, warum die Gleichungen (12) und (13) gelten sollen.

Bekanntlich bekommt man durch die Transformation $\phi\rightarrow\phi-\frac{1}{c}\frac{\partial\psi}{\partial t}$ und $\vec{A}\rightarrow\vec{A}+\nabla\psi$ nur eine neue Lösung der Gleichungen (3) und (4) für $\phi$ und $\vec{A}$. $\chi$ ändert sich bei dieser Transformation gemäß $\chi\rightarrow\chi+\Delta\psi$. Setzt man diese Transformation für $\chi$ in die Gleichungen (7) und (10) ein, so werden diese zwei Gleichungen durch die Ersetzungen $\phi_2\rightarrow\phi_2-\frac{1}{c}\frac{\partial\psi}{\partial t}$ und $\vec{A_2}\rightarrow\vec{A_2}+\nabla\psi$ erneut gelöst. Nach Gl. (11) ändert diese Transformation aber nicht die $\vec{E}$- und $\vec{B}$-Felder.


Zu Abschnitt 3:

Das Liénard-Wiechert-Potential Gl. (31) ist tatsächlich eine Lösung der inhomogenen Wellengleichung (26). Der Fehler besteht also nicht in der Annahme von Gl. (31). Für eine Punktladung e, die entlang der x-Achse wandert ($x=x_0+v\,t$, $y=z=0$), nimmt Gleichung (26) die Form an:

$\left(\Delta-\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2}{\partial t^2}\right)\Phi_L=-4\pi e\delta(x-x_0-v\,t)\delta(y)\delta(z)$

Dann machen wir einen Ansatz, dass das Potential $\Phi_L$ ebenfalls parallel zur x-Achse wandert:

$\Phi_L(x,y,z,t)=\Phi_L(x-x_0-v\,t,y,z)$

Die inhomogene Wellengleichung lässt sich dann zu einer Poisson-Gleichung umformen. Wir erhalten:

$\left((1-v^2/c^2)\frac{\partial^2}{\partial x^2}+\frac{\partial^2}{\partial y^2}+\frac{\partial^2}{\partial z^2}\right)\Phi_L=-4\pi e\delta(x-x_0-v\,t)\delta(y)\delta(z)$

Jetzt ersetzen wir $x$ durch die Koordinate $X=(x-x_0-v\,t)/\sqrt{1-v^2/c^2}$. Die Gleichung erhält dann die Form:

$\left(\frac{\partial^2}{\partial X^2}+\frac{\partial^2}{\partial y^2}+\frac{\partial^2}{\partial z^2}\right)\Phi_L=-4\pi e\delta(X\sqrt{1-v^2/c^2})\delta(y)\delta(z)=-4\pi\frac{e}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\delta(X)\delta(y)\delta(z)$

Dies ist eine Poisson-Gleichung. Eine Lösung lautet:

$\Phi_L=\frac{e}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\frac{1}{\sqrt{X^2+y^2+z^2}}$

Einsetzen der Gleichung für $X$ ergibt Gl. (31).

[Martin Raible]

[Martin Raible]

[Karl]

[Karl]

[Martin Raible]

[Herr Senf]

In den beiden letzten Beiträgen vom 11. und 18.11. sind (bei mir) Formeln und Text verwurschtelt.
Außerdem kommt ein jsMath-TeX-Hinweis.
Alle anderen und vorherigen Posts werden sauber geöffnet.
Liegt's an der Formatierung, daß der Text teilweise über die Formeln (unterm Bruchstrich) schreibt?
Grüße Senf
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[Karl]