Egbert Scheunemann - Der Bock als Gärtner

[RelativKritisch Redaktion]

„Vom Urknall zum Durchknall – Die absurde Jagd nach der Weltformel“ titelt plakativ das im Frühjahr 2010 im Springer Verlag erschienene Buch des Münchner Physikers und Gymnasiallehrers OStR Dr. Alexander Unzicker. Dem frechen Stil des Erstlingswerkes verdankt Unzicker bereits einen Auftritt bei der TV-Diskussion Talk im Hangar 7. Immerhin mit Größen der Physik und Astronomie wie Prof. Dr. Heinz Oberhummer, Prof. Dr. Dieter B. Herrmann, Prof. Dr. Bernulf Kanitscheider und dem wohl bekanntesten noch lebenden Urgestein der Kritik am kosmologischen Standardmodell, Halton Arp. Jetzt hat sich auch „Spektrum der Wissenschaft“ des Buches angenommen und veröffentlicht in der Augustausgabe eine Rezension „Die theoretische Physik – kompletter Blödsinn?“. Doch soll nicht Unzicker und sein Buch das Thema sein, sondern der Rezensent Egbert Scheunemann. Den kennen wir schon seit er und sein Buch von Ekkehard Friebe im Juli 2008 "besonders" empfohlen wurde.

• Lesen und kommentieren im Blog von RelativKritisch: Egbert Scheunemann - Der Bock als Gärtner
  

[973]

In etlichen Punkten gebe ich dem primären Autor Recht mit seiner Kritik. Insbesondere daß zZt die Theorie in der Praxis in eine falsche Richtung geht. Ich selbst kritisiere das auch offen. Aber trotzdem stimme ich absolut nicht überein mit dem Sensationismus und jeglichem Reibach, der daraus gemacht wird.

Was den Urknall und seine Verständlichmachung angeht, so muß man immer wieder bedenken und argumentieren, man soll sich im Klaren werden ob man seine Betrachtungen nun auf eine Entstehung der Welt oder aber nur auf Phasenübergänge beziehen will . Im letzten Fall ist das Problem dann bei 'unserer' Entstehung der Welt nur verschoben, muß es aber früher einen 'anderen' Anfang gegeben haben. Im ersten Fall mus man hinnehmen, daß echt etwas entstand, daß Erhaltungssätze anfangs nicht galten, daß die gesamte Welt nicht bereits innerhalb einer Planck-Zelle zusammengeknüllt und sich dann nur entfaltet hat, sondern wie gefordert echt neu entstand, denn sonstiges wäre dann wiederum nur ein Phasenübergang. Die Expansion selbst ist sehr einfach als logische Notwendigkeit zu verstehen, als Impuls aus dem dann Raum (und andere Dimensionen) entstehen.

Was meiner rein persönlichen, nicht der ethablierten Forschung angehörigen privaten Meinung nach überflüssig ist, sind einige sekundäre Sachen, etwa die Inflation. Es ist im Rahmen des Denkbaren (und bei einer echten Entstehung der Welt ebenfalls sehrnaheliegend), daß die Welt sich ähnlich einer Kausalmenge sukzessiv bewirkt hat, also ist kausaler Kontakt aller Teile der Welt auch anders ganz zwanglos erklärbar, ferner sind (u.a. dabei) flache Modelle möglich. Die neusten Ergebnissen zu Neutrinos / Antineutrinos, die durch die Inflation jedenfalls weitgehend ausgebügelt worden sein sollte, also diesen neuen Resultaten nach vorher unakzeptabel groß gewesen sein müste, sind ein starkes Argument gegen die Inflation. Eine Inflation wäre zwar ebenfalls durch o.g. sukzessive Bewirkung ganz problemlos erklärbar, nämlich bei liearer Expansion aber exponentieller Informationsmenge würde nach ca. 8 Planck-Zeiten die I.-dichte höher als die der Planck-Zellen sein, was eine exponentielle Zunahme des Volumens bewirken sollte, bis zur Erkaltung also wenn neue Fakten in Abständen mehrerer Planck-Zeiten statt unmittelbar benachbart passieren. Stattdessen ist es aber wahrscheinlicher, daß sich die Fortentwicklung zum Kleinen hin entwickelt (Bildung von Unterräumen; abnehmende Lokalisierbarkeit der Informationen u.a.), nämlich wir beobachten als Grundlage einer halbwegs stabilen Welt daß große Strukturen sich nicht dauernd total ändern sondern iW beständig bleiben, eben erkalten, und sich dadurch auch global ebenso beständige phys. Gesetze herausbilden. Deshalb bin ich der Meinung, das sich Raum mit weitgehend gleichbleibender Expansion und die wesentlichen also global wirkenden physikalischen Gesetze, sehr schnell herausbildeten und danach keine nennenswerten Änderungen mehr erfuhren.

[RelativKritisch Redaktion]

Die Affäre um spektrum.de und Egbert Scheuneman jetzt auch bei Thilo Kuessner auf den ScienceBlogs.

Kurioses und bizarre Koinzidenzen: der Spektrum-Verlag und die Einstein-Cranks

LG
RelativKritisch Redaktion

[galileo2609]

Seit dem 12.08.2010 ist auch der einschlägig bekannte Einsteingegner Robert Markweger in die Diskussion bei Thilo Kuessner eingestiegen. In den letzten Tagen ist seine Beteiligung wie gewohnt eskaliert. Seit seinen antisemitischen Ausfällen in den Foren von Alpha Centauri und MAHAG hat der Österreicher nichts dazugelernt.

Grüsse galileo2609

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

Hallo Ralf,

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

Hallo Ralf,

[galileo2609]

Inzwischen ist auch Peter Rösch bei Thilo aufgeschlagen.

Grüsse galileo2609

[RelativKritisch Redaktion]

Ende Juli hatte RelativKritisch über eine Rezension zu Alexander Unzickers Buch „Vom Urknall zum Durchknall“ berichtet, die ein physikalisch wenig begabter, aber bekennender Einstein-Gegner in der populärwissenschaftlichen Zeitschrift „Spektrum der Wissenschaft“ untergebracht hatte. Es dauerte nicht lange, bis sich auch auf anderen Seiten des Internet Kritik an der redaktionellen Entscheidung von Spektrum formierte.
Christoph Pöppe, verantwortlicher Redakteur für den Bereich Rezensionen hat jüngst in respektabler Weise die Verhältnisse geklärt. Wenn sich Spektrum nun noch entschliesst, in der nächsten Printausgabe des Magazins diese Richtigstellungen nachzuziehen, dürfte sich das erschütterte Vertrauen der Leser in diese gern gelesene Wissenschaftszeitschrift wieder einstellen.

• Lesen und kommentieren im Blog von RelativKritisch: Egbert Scheunemann - Der Spektrum Verlag und sein enfant terrible
  

[RelativKritisch Redaktion]

Spektrum der Wissenschaft bleibt trotz der jüngsten Charme-Offensive vor allem eine Antwort darauf schuldig, welche internen Strukturen dafür verantwortlich sind, dass es eine Rezension wie jene von Scheunemann in die gedruckte(!) Ausgabe des Magazins schafft. Wird da nicht recherchiert? Scheunemann war ja selbst auf den eigenen Webseiten bereits einschlägig aktiv. Eine Klarstellung der Redaktion in einer der nächsten print-Ausgaben ist ein absolutes Muss!

Zumindest um eine passive Transparenz ist Spektrum aber mittlerweile bemüht. Heute veröffentlichte die Webredaktion eine Replik Scheunemanns auf seine Kritiker, in welcher der crank die Hosen ganz weit runterlässt. Am Ende steht der Link auf eine "ungekürzte Fassung", in der Scheunemann neben Selbstbeweihräucherung vor allem eine Beschimpfung seiner Kritiker abbrennt. Seine Argumente, warum er befähigt wäre, in theoretischer Physik mitreden zu können, sind recht hanebüchen. Was jedoch vor allem nach dem Selbstlob seiner persönlichen moralischen Instanzen auffällt, ist der Satz

[RelativKritisch Redaktion]

Ab kommenden Dienstag ist die Oktoberausgabe von „Spektrum der Wissenschaft“ überall zu kaufen. Im Webangebot des Verlags ist das neue Heft bereits seit heute erhältlich. RelativKritisch und die ScienceBlogs hatten in den vergangenen Monaten mehrfach über den absoluten Fehlgriff berichtet, den sich die Spektrum-Redaktion bei der Auswahl des Einsteingegners Egbert Scheunemann als Rezensenten geleistet hatte und Konsequenzen gefordert. Wer nach der begründeten Kritik am Lektorat des beliebten deutschen Wissenschaftsmagazins auf Reaktionen gehofft hatte, konnte sich zunächst durch die Stellungnahmen von Christoph Pöppe im Webauftritt der SdW versöhnt sehen. Abzuwarten war noch, welche Klarstellungen „Spektrum der Wissenschaft“ in seiner nächsten Ausgabe bringen würde.

Die Redaktion von SdW hat sich jetzt entschieden.

• Lesen und kommentieren im Blog von RelativKritisch: Spektrum der Wissenschaft – Ausgesessene Verantwortung
  

[RelativKritisch Redaktion]

Der Münchner Gymnasiallehrer Alexander G. Unzicker hat im Februar 2010 mit „Vom Urknall zum Durchknall" dem renommierten Springer-Verlag eine sehr umstrittene „Philippika“ gegen die theoretische Physik zur Veröffentlichung untergejubelt.
Aus Alexander Unzicker wird nach all den begleitenden Vorfällen kein ernstzunehmendes Mitglied der wissenschaftlichen community werden. Tölpelhaftes Wollen und proletenhaftes Pöbeln ist nun mal kein Ersatz für Können.

• Lesen und kommentieren im Blog von RelativKritisch: Alexander Unzicker – Seltsame Rezensionen
  

[zeitgenosse]

[galileo2609]

Hallo zeitgenosse,