Das verdrehte Weltbild der Wissenschaft

[Erinnerung]

(Also, ich dachte, das sei ein Forum für Menschen, die nicht alles glauben, was die Wissenschaft so vertritt, und die ihre Kritik und Begründungen hier äußern dürfen?
Eigentlich wollte ich gleich ins Physikforum einsteigen, habe mich dann aber hierher geklickt. Na egal, ich fang mal an. )

Der Jupiter als größter und hellster Planet am Nachthimmel ist 7.783.000.000 km von der Sonne entfernt, die Erde 149.597.870 km. Die Lichtgeschwindigkeit, die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts, beträgt 299.792.458 m/s.

Das Licht braucht von der Sonne zur Erde rund 149.597.870.000 m / 299.972.458 m/s = 498,71 s / 60 = 8,31 min! Das hieße, daß die Sonne rund 8 Minuten weiter gewandert wäre von dem Ort, wo wir sie von der Erde aus beobachten. Sie schiene noch und wäre schon untergegangen. Das Licht strahlte wegen des Sonnenkreises sozusagen eine Kurvenbahn.

Von der Sonne zum Jupiter zöge das Licht 7,21 h. Beobachten wir den Jupiter von der Erde aus, wäre er 7,21 h - 8,31 min = 7,07 h weiter gewandert, als wir ihn sehen. D.h, wenn der Jupiter für uns auf der Erde links am Horizont aufgeht, stünde er aus relativistischem Blickwinkel schon rechts am Horizont!
Der Stern Alpha Centauri im Sternbild Centaurus ist der nächstgelegene Stern zu unserem Sonnensystem mit 4,34 Lichtjahren. Vom Standpunkt des Beobachters auf der Erde wäre er 4,34 j * 365,25 tg = 1585,19 mal um die Erde gewandert! Die relativistische Weltsicht erzeugt einen Strudel.

Der Strudel befindet sich nur in den Gehirnen dieser sog. Wissenschaftler. Meine Ansicht. Unser All ist völlig normal.

Und last, but not least basiert alle Physik auf Mathematik: Mathematik beruht auf Grundannahmen (Axiomen) die nicht hinterfragt werden können. Sie ist damit ein Dogma, wie die Kirche des Mittelalters die Scheibenerde dogmatisiert hatte und die Dreifaltigkeit. Die Kirche begründete ihre "wissenschaftliche" Sicht der Dinge mit der Heiligen Schrift, wie alle Naturwissenschaft Heilige Schriften verwendet.
Hinterfragt man die Grundannahmen der Mathematik, bricht die Mathematik zusammen. Das ist Grundschulwissen.

Dieser ganze Einstein-Firlefanz dient nur dazu, uns zu verwirren. Nichts ist schneller als das Licht, weil Licht keine Geschwindigkeit hat.
Warum das Licht keine Geschwindigkeit hat, begründe ich an anderer Stelle. Später. Und auch, wie das Weltall funktionieren könnte ohne Widerspruch und Mathematik.

In eigener Sache: natürlich schreibe ich hier und da ein wenig herausfordernd. Es ist den enervierenden Angriffen von Wissenschaftsseite, den Verfolgungen, Verunglimpfungen und der Zensur geschuldet. Und schließlich entäußern sich Wissenschaftsschreiber auch nicht zynischer Ätzerei auf andere Glaubensvorstellungen. Von daher finde ich mich erträglich. Früher war ich sogar mal richtig nett.

Auf dieser Seite ist mir bis dato nichts davon widerfahren. Deshalb entschuldige ich mich bei allen, die guten Willens sind. Ich bemühe mich, niemanden im Forum persönlich zu treffen, sondern nur die Naturwissenschaft im Allgemeinen. Gleiches Recht für alle! Oder?

[galileo2609]

Hallo Erinnerung,

[Erinnerung]

[galileo2609]

'Erinnerung'

ich habe mir erlaubt, deinen Post technisch soweit in Ordnung zu bringen, dass er lesbar ist. Ich hoffe, das ist o.k. für dich.

Zum Text an sich: Kommt zu deiner Auskotzerei noch was Inhaltliches? Also sowas, das Hand und Fuss hat? Oder willst du dich gleich verabschieden?

Deinen Nick finde ich für weitere Diskussionen etwas unglücklich. Wenn man nicht aufpasst, könnte das im Text zu Verwirrungen führen. Wärst du damit einverstanden, dass ich den umbenenne? 'Ikonoklast' oder so käme deinem intellektuellen Niveau und deinem Sozialverhalten aus meiner Sicht recht nahe.

galileo2609

[FrankSpecht]

[FrankSpecht]

[Artie]

[ralfkannenberg]

Hallo Erinnerung,

ich hacke auch noch ein bisschen auf Dir herum, so zum Kennenlernen.

[Karl]

[Solkar]

[FrankSpecht]

[mac]

Hallo ‚Erinnerung‘,

ich lasse mal die ganzen Ahnungslosigkeiten/Schusseligkeiten beim Verfassen Deines Eingangsposts links liegen. Daß Du keine Ahnung vom Thema hast, ist zwar schon dumm genug – der eigentliche KO ist aber, daß Du dem Thema peinlich (wegen großer Klappe) offensichtlich auch intellektuell nicht gewachsen bist, wie Du z.B. hier

[Solkar]

@Erinnerung

[ralfkannenberg]

[Solkar]

@Ralf:
Gerne!

@Erinnerung:
Zur Erinnerung, Erinnerung:

Du hattest oben etwas über Grundschulwissen in Bezug auf die Robustheit der Grundannahmen der Mathematik behauptet.

Kommt da noch was nach oder war das nur ein Mundwind gewesen?