Physikalische Existenz und ihre Voraussetzungen

[SCR]

Hallo zusammen,

ausgehend von dieser (exemplarischen) Aussage ...

[SCR]

Möglicherweise ist das hier für Euch auch hilfreich um zu sehen, wie SCR grundsätzlich "tickt" (?): In Ermangelung des Auffindens einer solchen in der mir verfügbaren Literatur

---------------

Definition (und Abgrenzung) physikalischer Existenz:

Ein Objekt B gilt für ein Objekt A als physikalisch existent, sofern dieses von Objekt A wahrgenommen werden kann.
Für eine Wahrnehmbarkeit ist (die Möglichkeit) eine(r) Wechselwirkung zwischen Objekt A und B zwingend erforderlich.
Daraus folgt implizit, dass es sich bei der physikalischen Existenz um eine bidirektional/wechselseitig gültige Eigenschaft handelt:
Ist ein Objekt B aus Sicht Objekt A physikalisch existent, gilt dies zwangsläufig auch aus Sicht Objekt B gegenüber Objekt A.

Anwendung anhand eines Beispiels: Die Viele-Welten-Theorie/-Interpretation Everetts
Zwei einmal voneinander abgespaltenene (Viele-Welten-)Welten sind gegenseitig als nicht mehr physikalisch existent zu betrachten, da sie nie mehr in eine Wechselwirkung miteinander treten können.
-> Eine Diskussion über die (potentielle) Existenz solcher Welten ist somit in meinen Augen rein philosophischer, nicht mehr jedoch physikalischer Natur.

[EDIT: Anmerkung: Das soll ausschließlich als Beispiel für obige Definition dienen; ich habe keinerlei Verlangen, über die VWI/VWT inhaltlich weitergehend zu diskutieren: Das können andere in anderen Threads von mir aus gerne tun]

---------------

Wie ist Eure Meinung zu dieser Definition? Insbesondere: Spricht aus Eurer Sicht etwas gegen sie? Wäre sie bezüglich irgendeines Aspektes zu korrigieren / anzupassen / zu ergänzen?
(Sie mag vielleicht auf den ersten Blick jetzt noch nicht sehr hilfreich wirken - Das mag aber auch am ersten Blick liegen)

Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR

Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally.

[SCR]

Das unbedachte Lamm wird normalerweise sofort von den Wölfen ge-/zerrissen ...
Deshalb sollte nach aktueller Sachlage obige Definition zumindest in keinem ganz offensichtlichen Widerspruch zu den gängigen Lehrmeinungen stehen.

Deshalb würde ich fortfahren und mit einer These auf dieser Definition aufbauen wollen - Da wird sich das womöglich alles schlagartig ändern :

---------------

Das Prinzip der (mindestens) Dreidimensionalität:

Ein Objekt muß mindestens 3 räumliche Dimensionen aufweisen, um Wechselwirkungen mit anderen Objekten eingehen zu können.

Begründung:
Flatland ist ein sehr interessantes 2D-Studienobjekt - Sehr anschaulich um ein Gefühl für Dimensionalitäten zu entwickeln. Flatland ist aber ein rein mathematisches Modell: Physikalisch kann es nicht existieren.
Denn ein 2D-Objekt kann keine Wechselwirkungen eingehen da erst ab 3 räumlichen Dimensionen ein Objekt nach außen hin die dafür erforderliche Angriffs-/Wirkungsfläche aufweist.
Das kann jedermann selbst überprüfen, indem er einmal versucht, eine flatländische Silbermünze mit den Fingern / in der Hand festzuhalten.

---------------

Das ist natürlich nur mMn und deshalb diese These zur Diskussion: Ich zieh' mich in der Zwischenzeit wohl besser schon einmal warm an.

Und ja, ich gestehe zu: Das mag sich auf den ersten Blick völlig irr- und widersinnig anhören - Aber vielleicht ist es auch ein fundamentaler Schlüssel (Ich zumindest bin in der Zwischenzeit von Letzterem überzeugt).

Gruß
SCR

P.S.: Aus diesem Grund widersprach ich bei den Strings: Eindimensionale Objekte können mit NICHTS und NIEMANDEM wechselwirken - Zwei- und niederdimensional räumliche Objekte (= weisen höchstens eine Länge und/oder eine Breite, auf jeden Fall aber keine Höhe/Dicke auf) können nicht einmal "zusammenhalten". Legt man vorangegangene Definition als Maßstab an ist das ist auch völlig richtig und konsistent: Eine flatländische Silbermünze wird einfach niemals physikalisch existeren können.
_________________
Gruß
SCR

Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally.

[SCR]

Guten morgen zusammen,

Hmm - Sofern den beiden inhaltlich getriebenen Beiträgen dieses Threads hier auch weiterhin niemand widersprechen sollte gehe ich davon aus, dass sich zumindest die meisten User dieses Forums auf Grund Ihrer fachlichen Kompetenz die potentiellen Konsequenzen, die sich daraus ergeben, selbst ableiten können.

Was es dann eben bedeutet, falls man dem Raum eine physikalische Existenz zuspricht; bzw. die Gravitation als WW zwischen Materie und Raum betrachtet ...

Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR

Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally.

[Barney]

[Barney]

[SCR]

Hi Barney,