Theorie von Lorentz und Einstein

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

ich habe im Paper:

EINSTEIN, Albert: "Über eine Methode zur Bestimmung des Verhältnisses der transversalen und longitudinalen Masse des Elektrons", Ann. d. Ph. Bd. 21, S. 583 - 586 (1906)

den Begriff "Theorie von Lorentz und Einstein" gefunden. Diese wird dort im Unterschied zur Theorie von Bucherer und zur Theorie von Abraham genannt:

[Heinrich Katscher]

[Lucas]

Nicht nur Schmähschrift, sondern wirklich üble texte (fett braun formatiert) sind u.a. von Germar Rudolf / Castle Hill Publishers dort anzutreffen


Gruss, Lucas

[Heinrich Katscher]

Chlorobium schrieb:

[Chlorobium]

[ralfkannenberg]

Hallo Herr Katscher,

ich persönlich finde es ausserordentlich bedauerlich, dass eine physikalische Frage - wieder einmal - verwendet wird, um sich politisch in Szene zu setzen.

Wäre denn eine Antwort ohne so einen "Verweis", ihre politische Gesinnung unter das Volk zu bringen und letztlich damit meine Person zu instrumentieren, so schwer ??

Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

[Heinrich Katscher]

[Heinrich Katscher]

[Chlorobium]

Herr Katscher, ich werde Ihnen jetzt einmal meine ganz persönliche
Meinung zum Thema Einstein erzählen.

Beschäftigt man sich mit Einstein und seinen Theorien auf eine etwas
oberflächliche Art und Weise, so gewinnt man schnell den Eindruck: Hier
wurde von Einstein etwas aus dem Nichts entwickelt. Mir erging es so für
eine sehr lange Zeit. So mag sich vielleicht auch die Tatsache erklären, das
Einstein, obwohl ein theoretischer Physiker, sehr schnell das Attribut "Super-
star" angeheftet wurde. Superstars werden eigentlich keine Personen, die
in irgendeiner Weise mit Mathematik verbunden sind (Sorry Ralf, nichts per-
sönliches ) Der Realität entspricht dies aber nicht. Es gibt keine wissen-
schaftliche Theorie, die aus dem Nichts kommt. Auch wenn immer gerne
Begriffe wie sensationell, genial oder revolutionär benutzt werden.
Die Wahrheit sieht anders aus. In Wahrheit steht jede neue Entdeckung,
und sei sie noch so sensationell, genial oder revolutionär, auf den Schultern
von Giganten. Niemand, nicht Einstein, nicht Newton, nicht Galileo ging
jedesmal den ganzen Weg von Vorne. Es wurde, und so ist es auch noch
Heute, immer auf dem vorhandenen Wissensstand aufgebaut. Wäre dies
wirklich so, würde jedesmal das Rad neun erfunden werden müssen, dann
würde der Mensch noch heute in den Savannen von Afrika nach Nüssen und
Wurzeln suchen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Auf_den_Schultern_von_Giganten

So wie die Sichtweise des "Aus dem Nichts heraus" an der Realität vorbei-
geht, ist auch die Reduktion von Einstein auf die Formel E = mc² falsch;
auch wenn es sich hierbei um ein spektakuläres Ergebnis seiner Theorie
handelt. Mit Sicherheit hat auch diese Formel zu seiner Popularität in der
breiten Öffenlichkeit geführt. Auch wenn man die Formel nicht versteht, bzw.
ihre volle Tragweite erkennt, was ich für meine Person gerne in Anspruch
nehme, so ist sie doch auf den ersten Blick sehr einfach gehalten. Nur drei
"Buchstaben". Zudem alles arabische Zeichen, so wie man sie auch aus der
Zeitung kennt. Keine griechischen Hyroglyphen oder Integrale. Ich bin mir
ziemlich sicher, wäre dies der Fall gewesen und Einstein hääte hier griechische
Schrift- oder Integralzeichen verwendet, die Formel hätte nach meiner Mei-
nung in der Öffenlichkeit längst nicht diese Attraktivität und Popularität er-
reicht. Und da diese Formel Materie und Energie verbindet, Dinge die ver-
meintlich jeder aus eigener Erfahrung beschreiben kann, hat sie wahrschein-
lich auch für viele "Naturwissenschaftler" etwas anziehendes. Immerhin hat
sie (aus meiner Sicht) auch fast schon so etwas wie eine philosophische
oder erkenntnistheoretische Aura: Die Verbindung von Energie und Masse,
ausgedrückt durch diese Formel; vielleicht sogar ein Sinnbild für die ewige
Frage nach Körper und Geist?


Unvollständige Betrachung des Energie-Masse-Konzepts

1885 - J.J. Thompson:
Thompson kommt durch Experimente zur Auffassung, dass ein bewegter
geladener Leiter eine Massenzunahme um den Faktor

δm^e = 4/14 µe²/a erfährt.

1889 - O. Heaviside:
Heaviside korregiert die Thompson-Formel. Demnach erfolgt eine Massen-
zunahme nach δm^e = 2/3 µe²/a

1900 - H. Poincaré:
Nach Poincaré besitzt die elektromagnetische Energie ein Moment, welches
als eine "fiktive Flüssigkeit" mit der Massendichte p = J/c² aufgefaßt wer-
den kann.

1901, 1903 - W. Kaufmann:
Kaufmann findet in seinen Experimenten Hinweis für eine transversale
Massenzunahme des Elektrons mit zunehmender Geschwindigkeit

1902 - M. Abraham:
Abraham mach den Vorschlag: Die Masse eines Elektrons ist rein elek-
tromagnetisch

1904 - H. A. Lorentz:
Lorentz berechnet die Massenzunahme nach m_L = m_0(1 - v²/c²)^(-3/2)

1904 - F. Hasenöhrl:
Hasenöhrl stellt aus seinen Experimenten die Beziehung δm^e = 8/3 E/c² auf.

1905 - F. Hasenöhrl:
Hasenöhrl korregiert den Faktor 8/3 auf 4/3; danach lautet die Beziehung also
δm^e = 4/3 E/c².

1905 - A. Einstein: ... und dann kam eben Einstein.

Vielleicht kann man die Sache mit der String-Theorie und Prof. Witten
vergleichen. Witten hat die String-Theorie nicht begründet. Er hat le-
diglich erkannt, dass die damals 5 unterschiedlichen String-Theorien
alle ein und das selbe sind, nur aus unterschiedlichen Blickwinkeln (zu-
mindest wurde es so in einer populärwissenschaftlichen Sendung des
BBC erklärt). Trotzdem ist es eine großartige Leistung von Witten ge-
wesen.


_________________
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Heinrich Katscher]

[Jens Blume]

Zur Ergänzung der Masse-Energie-Äquivalenz:

1866 - A. Wüllner: W = m·c²
(Wüllner benutzt aber den Ausdruck "lebendige Kraft", anstelle von Energie)

http://www.evs.homepage.t-online.de/Physik/638.PNG

[galileo2609]

Und? Was willst du uns mit dem Verweis auf Adolph Wüllner jetzt sagen? Ist meine Erinnerung an den gefragten Eigenanteil in Posts auf AC schon wieder verblasst?

Grüsse galileo2609

[Jens Blume]

[galileo2609]

[Jens Blume]