| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
 Verfasst am: 22.06.2010, 15:53 Titel: Reine Zeitverschwendung - Kurt-Version |
 |
|
Hallo Karl,
| Karl hat Folgendes geschrieben: | Die Invarianz und Isotropie der Vakuumlichtgeschwindigkeit ist erst mal eine Erfahrungstatsache (Messungen). Das entsprechende Postulat von Einstein als Grundlage der SRT erhebt diese Erfahrungstatsache zum allgemein gültigen Prinzip, das solange seine Gültigkeit behält als uns unsere Erfahrungen nichts anderes zeigen.
|
du sagst dass es Erfahrungstatsache ist dass sich Licht invariant ausbreitet.
Wo wurden die entsprechenden Erfahrungen gesammelt, wo sind die Messergebnisse dazu?
Kannst du dazu was zeigen.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
 |
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 20:03 Titel: |
|
|
Hallo Frank,
wo genau in diesem Link stehen die Bestätigungen und sind die Messungen aufgeführt dass Licht immer unahängig der Bewegung des Erzeugers/Detektors aus seiner Sicht gleich weggeht/ankommt.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 20:07 Titel: |
|
|
Hallo Barney,
| Barney hat Folgendes geschrieben: | in dem Wiki-Artikel zu H. Fizeau steht:
| Zitat: | Die Abhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Strömungsrichtung des Wassers ließ sich nicht mit dem Additionsgesetz der Geschwindigkeiten der klassischen Mechanik vereinbaren, weshalb die Fizeau'schen Messungen später von Albert Einstein als experimentum crucis (entscheidendes Experiment) für die spezielle Relativitätstheorie gewertet wurden.
|
und ich frage mich gerade, ob das so wirklich alles stimmt. Hier wäre zumindest eine Quellenangabe hilfreich. Zur konstanten Ausbreitungsgeschwindigkeit wird zumeist doch eher das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment angeführt.
MfG |
du schreibst dass MM als Bestätigung einer konstanten Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht argumentativ verwendet wird.
Ist es nicht so das MM überhaupt keine Geschwindigkeit misst, mesen kann.
Und was hat MM mit der Bestätigung der Invarianz von Licht zu tun?
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 20:11 Titel: Re: Kann die Invarianz erklärt werden, wenn dann wie? |
|
|
| Uli hat Folgendes geschrieben: | | nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: | .
Ich denke mal Ihr lest zum Teil ja eh auch im MAHAG mit, und somit wisst Ihr um was es geht. In der SRT ist die Invarianz einfach erstmal nur ein Postulat. Passt auch recht gut, aber an der Stelle schraubt dann eben ein jeder Kritiker der was auf sich hält. Darum sollte man doch mal sehen, ob man da nicht mal für den „Mainstream“ ein nettes Bild pinseln kann, das eben diese Invarianz erklärt.
Ich würde das gerne in zwei Teile gliedern, der erst behandelt die Tatsache, das es gute Gründe gibt, ein solches Postulat zu treffen, eben warum man es also gestellt hat, und das es eben nicht einfach so als einer Bierlaune heraus entstanden ist.
|
Die Postulate der Physik basieren auf Beobachtungen; da kommt nicht wer und postuliert mal eben irgendwas. 
|
Wo sind denn die Beobachtungen, die Messwerte, die Beweise?
Guss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 21:42 Titel: |
|
|
Hallo Lukas, wo in dem Link ist beschrieben wie die Messungen in Bezug zur angeblichen, und angeblich vielfach bestätigten, Invarianz von Licht gegenüber dem Sender/Empfänger ausgeführt wurden, welche Ergebnisse sie erbracht haben.
Wo sind da die Bestätigungen zu finden?
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 21:56 Titel: |
|
|
Hallo Kurt,
die findest du in dort angeführten Quellen. Dämliche Frage. Posts dieser Art setzt du besser im MAHAG ab. Hier unterhalten sich die Erwachsenen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Uli
Anmeldedatum: 09.06.2006
Beiträge: 472
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 22:11 Titel: Re: Kann die Invarianz erklärt werden, wenn dann wie? |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Uli hat Folgendes geschrieben: |
Die Postulate der Physik basieren auf Beobachtungen; da kommt nicht wer und postuliert mal eben irgendwas.
|
Wo sind denn die Beobachtungen, die Messwerte, die Beweise?
Guss Kurt |
Postulate sind unbeweisbar - sie sind höchstens durch Beobachtungen widerlegbar. Kein halbwegs vernünftiger Mensch zweifelt heutzutage am Postulat der Invarianz der Vakuumlichtgeschwindigkeit. Dieses Postulat ist zwar nicht bewiesen, denn als Postulat ist es nicht beweisbar, aber die experimentelle Stützung ist schlicht überwältigend, da die Vorhersagen der Speziellen Relativität (relativistische Eichtheorien eingeschlossen) in äußerst guter Übereinstimmung mit den Beobachtungen sind.
Wenn du speziell an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit interessiert bist, schau z.B. mal auf Joachims Seiten; da gibt es ein paar Experimente. Ich habe keine Lust, für jeden "Kritiker" denselben Sermon runterzulassen, der dann eh auf taube Ohren trifft. |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 22:41 Titel: Re: Kann die Invarianz erklärt werden, wenn dann wie? |
|
|
Hallo Uli,
wo sind denn die vieltausendfachen Bestätigungen der Invarianz?
Gibt es die etwa gar nicht?
| Uli hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Uli hat Folgendes geschrieben: |
Die Postulate der Physik basieren auf Beobachtungen; da kommt nicht wer und postuliert mal eben irgendwas.
|
Wo sind denn die Beobachtungen, die Messwerte, die Beweise?
|
Postulate sind unbeweisbar - sie sind höchstens durch Beobachtungen widerlegbar. Kein halbwegs vernünftiger Mensch zweifelt heutzutage am Postulat der Invarianz der Vakuumlichtgeschwindigkeit. Dieses Postulat ist zwar nicht bewiesen, denn als Postulat ist es nicht beweisbar, aber die experimentelle Stützung ist schlicht überwältigend, da die Vorhersagen der Speziellen Relativität (relativistische Eichtheorien eingeschlossen) in äußerst guter Übereinstimmung mit den Beobachtungen sind.
|
Es zweifelt also kein halbwegs vernünftiger Mensch am Postulat der Invarianz von Licht gegenüber dem Beobachter.
Wenn es schon nicht bewiesen werden kann dann kann man es doch gleich für die Tonne bereitlegen.
Leute die an das Postulat nicht glauben, wie gesagt glauben, sind also unvernünftig.
Wenn die experimentelle Unterstützung überwältigend ist dann zeig halt mal welche her.
Oder gibts die auch nicht weil es sich ja um ein Postulat handelt.
Zeig mir einen einzigen Fall wo sich Licht so verhält wies das Postulat der Invarianz von Licht behauptet.
Sind die Beweise zur Invarianz von Licht auch nur Postulate?
| Uli hat Folgendes geschrieben: |
Wenn du speziell an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit interessiert bist, schau z.B. mal auf Joachims Seiten; da gibt es ein paar Experimente. Ich habe keine Lust, für jeden "Kritiker" denselben Sermon runterzulassen, der dann eh auf taube Ohren trifft. |
Bin ich nicht weil es die Konstanz nicht gibt.
Da ist genau so viel "Wahrheit" dahinter wie bei der Invarianz.
Es gibt keine Konstante, keine einzige.
Das du keine Lust hast irgendwas runterzusermonen ist verständlich.
Denn du hast nichts vorzulegen was das worums hier geht, auch nur im Entferntesten beweisen könnte.
Es könnte ja auch sein dass jemand auf den Gedanken kommt dass das was man ihm als "Wahrheit" darlegt gar keine Wahrheit ist sondern nur Glaube und Behauptung das es so ist.
Schönen Gruss an Manuel, er soll sich seine eigenen Beiträge zu diesem Thema im anderem Vorum in aller Ruhe durchlesen.
Gruss Kurt
Ps: ich frage mich nur immer wieso man erst versucht mit einigen nichtssagenden Links den Beweis anzutreten.
Wenn mann dann darauf pocht doch die genauen Stellen zu benennen wo die Beweise sind dann hakts aus.
Das stellt sich für einen Aussenstehenden so dar als wenn jemand seine Bibel hochhält und lauthals behauptet das ja da alle NBeweise drinstehen.
Es steht halt nichts drin (in den Links) was die Behauptungen beweist. |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 22:43 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo Kurt,
die findest du in dort angeführten Quellen. Dämliche Frage. Posts dieser Art setzt du besser im MAHAG ab. Hier unterhalten sich die Erwachsenen.
Grüsse galileo2609 |
Wo genau?
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 23:08 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Es gibt keine Konstante, keine einzige. |
Hallo Kurt,
damit sagst du eigentlich nur, dass dich die SRT nicht interessiert.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 23:13 Titel: |
|
|
Hallo Kurt,
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Wo genau? |
es ist mir egal, in welchem MAHAG-Thread du deinen Unsinn postest. Hier jedenfalls nicht. Noch so einen dämlichen Post wie dein letzter auf Uli und bist hier raus. Hast du das verstanden?
Dieser Thread hat ganz klar das Ziel "ob man da nicht mal für den „Mainstream“ ein nettes Bild pinseln kann, das eben diese Invarianz erklärt." Der immer gleiche Schwachsinn von Privatphysikern und Welträtsellösern ist hier nicht vorgesehen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 23:45 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo Kurt,
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Wo genau? |
es ist mir egal, in welchem MAHAG-Thread du deinen Unsinn postest. Hier jedenfalls nicht. Noch so einen dämlichen Post wie dein letzter auf Uli und bist hier raus. Hast du das verstanden?
|
Du hast keine weil es keine gibt.
Ich kenn das Spiel schon zur genüge.
Nur wird man andernorts nicht gleich beleidigt und der Rauswurf angedroht.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
Dieser Thread hat ganz klar das Ziel "ob man da nicht mal für den „Mainstream“ ein nettes Bild pinseln kann, das eben diese Invarianz erklärt." Der immer gleiche Schwachsinn von Privatphysikern und Welträtsellösern ist hier nicht vorgesehen.
|
Zeig doch her, zeige wo die vieltausendfachen Beweise sind.
Oder sag dass es sich um ein Postulat handelt dass nicht zu beweisen ist weil die Umstände nicht so sind.
Es muss kein nettes Bildchen sein, es würde genügen die Behauptungen auch mit Fakten zu untermauern.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 23:50 Titel: |
|
|
Hallo Kurt,
meine Ansage war unmissverständlich. Ab jetzt bedeutet das für dich betreutes Posten, sofern ein Admin online ist.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 22.06.2010, 23:58 Titel: |
|
|
Kurt,
du bist offensichtlich kein, in mindestens irgendeiner entfernten Art, Hobby-Astronom. Denn sonst würde dir dein:
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Zeig doch her, zeige wo die vieltausendfachen Beweise sind. |
ziemlich peinlich sein, weil du sonst wüsstest, dass der Name Fizeau auf Grundlage seiner Erkenntnisse überall im astrophysikalischen Bereich Einzug erhalten hat - speziell, was Optiken betrifft.
Du geierst nach Messergebissen von Fizeau? Dann google danach und du wirst sie finden (schrieb galileo schon). Und wenn du sie gefunden hast, bist du der Erste, der schreit: Schiebung!
Uups: Sorry, galileo, da bin ich zu spät mit dem Post...
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.06.2010, 00:12 Titel: |
|
|
Hallo Frank,
| FrankSpecht hat Folgendes geschrieben: | | Uups: Sorry, galileo, da bin ich zu spät mit dem Post... |
das passt schon. Vielleicht hat ja einer der Admins Zeit für Kurt. Ansonsten kann ja jeder mit ihm im MAHAG seine wirren Vorstellungen diskutieren. In diesem Thread ist das off topic. Poet hat eine klare Agenda gesetzt und die müssen wir ihm nicht durch die xte crank-Diskussion kaputtposten. Wer, wie Kurt, das nicht verstehen kann, muss halt auch die Konsequenzen tragen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
