| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
 Verfasst am: 14.09.2009, 21:14 Titel: Lopez' phänomenale Kenntnisse |
 |
|
Bei Mahag muß man heute lesen:
| Zitat: | Beitrag von Arthur Schmitt » Mo 14. Sep 2009, 11:56
Ich schlage vor Frau Lopez auf Grund ihrer phänomenalen Physikkenntnisse - die sie sich im Internet angeeignet hat - einen Doktorgrad ehrenhalber zu verleihen. Frau Dr. h.c. J. Lopez würde sich ganz gut auf einer Visitenkarte machen. Ich glaube ein Dr. humoris causa wäre eine angemessene Ehrung für ihre Internetbeiträge.
Viele Grüße
A. S. |
und darauf:
| Zitat: | Beitragvon Jocelyne Lopez » Mo 14. Sep 2009, 14:49
Was meine „phänomenalen Physikkenntnisse“ anbelangt ..., bestehe ich jedoch strikt auf eine klare Differenzierung: Ich habe sie mir nicht wahllos und kopflos "im Internet“ angeeignet, zum Beispiel bei den Relativisten, - da wäre nämlich nichts Phänomenales dabei – sondern bei den Kritikern. Ich bestehe unbedingt auf diese Berichtigung. |
Da sind wir aber froh. Um Jocelynes phänomenale Kenntnisse zu erlangen, muß man sich also seine Lehrer "bei den Kritikern" suchen. Da fällt mir nun wirklich ein Stein vom Herzen. Denn ich hatte doch wahrhaftig befürchtet, daß das, was richtige Physiker im Internet schreiben, so mißverständlich sei, daß man dadurch zu Jocelynes irrigen Vorstellungen gelangen könne.
Aber jetzt wissen wirs: Dafür braucht es so hochqualifizierte Leute wie Ekkehard Friebe, der Newton und Maxwell ganz zwanglos elementare Fehler nachweist und ihre Theorien mal eben so aus dem Handgelenk wiederlegt, weil er nicht partiell differenzieren kann.
Oder Harald Maurer, der tolle Experimente aufbaut, um mit Hilfe des Jupiter nachzuweisen, daß das Grundpostulat der Relativitätstheorie nicht zutrifft, dann aber ganz klammheimlich seine Jubelmeldung darüber schnell wieder ungeschrieben macht, wenn sich zeigt, daß die bekanntgegebenen Daten ein Fake waren.
Da kann sie richtig stolz sein, die Jocelyne, auf solche qualifizierten Privatphysiker in ihrem wissenschaftlichen Werdegang. Die weiteren, Galeczki, Marquardt, Thim und wie sie alle heißen mögen, wollen wir hier lieber verschweigen. Wäre selbst denen vielleicht peinlich. Wer weiß.
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
 |
hypertext
Anmeldedatum: 11.07.2008
Beiträge: 128
|
| Verfasst am: 14.09.2009, 23:24 Titel: Re: Lopez' phänomenale Kenntnisse |
|
|
Hi,
tja, die Rappelkiste 'MAHAG' ist schon ein echtes Trollhaus, und, mal ehrlich, ich gönne JL den Titel 'humoris causa'. Wir lachen doch alle gern ein wenig, oder? Loriot's heile Welt läßt grüßen.
| Zitat: | Beitrag von Arthur Schmitt » Mo 14. Sep 2009, 11:56
Ich glaube ein Dr. humoris causa wäre eine angemessene Ehrung für ihre Internetbeiträge.
|
| Zitat: | von Jocelyne Lopez » Mo 14. Sep 2009, 14:49
Bei dieser Gelegenheit bedanke ich mich hier bei allen Kritikern - und gratuliere mich auch dabei selbst (wenn es nun mal keiner tut), dass ich in der Lage war zu erkennen, welche Menschen Denkvermögen und Verstand haben, und welche nicht.
|
JL, herzlichen Glückwunsch von 'und welche nicht'.
mein Lieblingsthema: Überlichtgeschwindigkeit
| Zitat: | werner100 » Do 10. Sep 2009, 11:23
Kleine Ergänzung zum Labor-Nachweis der Überlichtgeschwindigkeit.
Mit der technisch gut ausgeführten und schlupffreien 2-Stangen-Aufhängung im Schwerefeld stellt ein derartig geführter Stabübertrager ein hochgradig starres Objekt dar. (...)
|
fast getraue ich mich nicht zu fragen, ist mir schon etwas peinlich, aber, versteht jemand hier aus dem AC, was eine 'schlupffreien 2-Stangen-Aufhängung' und ein 'hochgradig starres Objekt' ist?
Gelegentlich meint meine Frau, ich sei ein 'hochgradig starres Objekt'. Finde ich aber auch nicht soooo witzig, ehrlich.
oder sollte ich Ihm die Frage stellen?
| Zitat: | von Sebastian Hauk » Mo 14. Sep 2009, 11:25
(...) Kenne mich mit dieser Theorie aber überhaupt nicht aus.
|
Klar, SH kennt sich mit keiner Theorie aus.
herzlichst,
hypertext |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 14.09.2009, 23:44 Titel: Re: Lopez' phänomenale Kenntnisse |
|
|
| hypertext hat Folgendes geschrieben: | | Klar, SH kennt sich mit keiner Theorie aus. |
Sag das nicht! Er kennt sich theoretisch mit Kühlschränken aus. In so einem Teil erstarrt z. B. sein Joghurt. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 20.10.2009, 09:03 Titel: |
|
|
Noch mehr phänomenale Fähigkeiten offenbart Lopez mit diesem neu eröffneten Thread.
Da kann sie schon 2^10 nicht richtig angeben, obwohl sie sich dabei offenbar helfen lassen hat, denn sie spricht von "wir". Und bei 2^12 ist dann endgültig Schluß, wohl weil ihre Fähigkeit zum Umgang mit dem Bereich der natürlichen Zahlen irgendwo zwischen dem dritten und dem vierten Schuljahr endet.
Von Logarithmen ist da im Zusammenhang mit der Berechnung von 2^40000 schon mal gar nicht die Rede, geschweige denn davon, daß an ihr dann nicht 2^40000, sondern 2^40001-2 Menschen "beteiligt" wären.
Offen muß auch bleiben, wie sie auf 40000 Generationen kommt, wenn die Altsteinzeit (laut wikipedia) vor 2,4 Millionen Jahren begann. 60 Jahre je Generation? Verwechselt sie da nicht ihr Lebensalter mit dem mittleren Reproduktionsalter?
Und sowas ist im Beirat der Gesellschaft für "wissenschaftliche" Physik und widerlegt seit Jahren erfolgreich die Relativitätstheorie...
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 20.10.2009, 10:10 Titel: |
|
|
Aber eins muss man ihr lassen: Sie hat mittlerweile einen beachtlichen Bekanntheitsgrad erreicht. Bruno muss beispielsweise auf ihre Stammtisch-Knobelei nur antworten...
| Zitat: | | Aber wie gesagt, das ist eine Frage der Intelligenz und wird wie das Ziegenproblem wahrscheinlich endlos diskutiert werden. |
...und schon wissen alle, worum es geht, etwa so, wie wenn er eine Anspielung auf das Zwillingsparadoxon gemacht hätte oder auf den Kategorischen Imperativ.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 21.10.2009, 02:05 Titel: |
|
|
Orbit, ich will Dir danken, da Du Dich heute um meine Gesundheit verdeint gemacht; Lautes Lachen soll ja gesund sein.
Da ich keinen Plan hatte, was das "Ziegenproblem" wohl sein könnte hab ich, letztlich aufgrund Deines Beitrages, jenes Forum heute mal kurz gesichtet.
Dabei bin ich dort auf dieses "Juwel der Weisheit" gestossen:
Wozu ist diese ART-Gleichung gut?
Das ist imo nur noch schwer zu toppen; selten so gelacht!
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 21.10.2009, 08:36 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Lautes Lachen soll ja gesund sein.
(...)
Das ist imo nur noch schwer zu toppen; selten so gelacht! |
Hallo Solkar,
ich denke, die Lopez'sche Multiplikationsregel, aufgrund derer 10000*0 = 10000 ergibt, toppt das problemlos.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 12.02.2010, 09:54 Titel: |
|
|
Aber eines muss man der Lopez lassen: Pointierter als sie führt sich kaum ein Crank selbst ad absurdum:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=245
Ihr Einwand gegen Geschwindigkeitsmessungen würde beispielsweise bei einer Distanzmessung analog so lauten:
"Da wird doch nur gemessen, dass ein Meter ein ein Meter ist."
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 12.02.2010, 23:30 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
ich denke, die Lopez'sche Multiplikationsregel, aufgrund derer 10000*0 = 10000 ergibt, toppt das problemlos.
"Das heisst also im Klartext, dass bei einer Multiplikation mit 0 nichts passiert, insbesondere beispielsweise 10000*0 = 10000 und keineswegs 10000*0 = 0".
|
Diese Multiplikiationsregel (Unterstellung) stammt nicht von Frau Lopez, sondern von Herrn Kannenberg.
| Jocelyne Lopez hat Folgendes geschrieben: |
viele Probleme entstehen bei 0, die nach meiner Auffassung keine Zahl, (sondern ein Symbol) ist, (das bei (Grund)rechenarten nichts bewirkt. |
So gesehen bleibt 10000 = 10000 und 0 = 0, weil z.B. Herr Kannenberg nichts (0) davon haben wird, wenn die 10000 (EU) jemandem Anderen gehören.
MfG
Heinrich Katscher |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 13.02.2010, 01:18 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Diese Multiplikiationsregel (Unterstellung) stammt nicht von Frau Lopez, sondern von Herrn Kannenberg. |
Definitiv FALSCH!!
Denn Frau Lopez war es, die schrieb:
| Jocelyne Lopez im WumV, geschrieben am 03.01.2007 11:07 Uhr hat Folgendes geschrieben: | | Man erkennt es auch an der Tatsache, dass die 0 in der Realität keinem Gegenstand zugeordnet werden kann und bei den Grundrechenarten auch nichts bewirkt: Multiplikationen, Additionen, Divisionen und Subtraktionen mit 0 bewirken quantitativ nichts, sie beschreiben auch keine Veränderung des Zustandes der Realität. |
Daraufhin erst schrieb Ralf Kannenberg seinen Hinweis:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Das heisst also im Klartext, dass bei einer Multiplikation mit 0 nichts passiert, insbesondere beispielsweise 10000*0 = 10000 und keineswegs 10000*0 = 0. |
Und das war am 04.05.2009, 20:11.
Also stammt diese besondere "Multiplikiationsregel" von Frau Lopez!
q.e.d.
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 13.02.2010, 09:23 Titel: |
|
|
Danke für die Klarstellung, Frank.
So etwas ist halt immer mit einem gewissen Arbeitsaufwand verbunden, bei dem man sich fragt, ob er sich lohne. Bei seinen perfiden kleinen Verdrehungen von Aussagen von andern spekuliert Katscher stets damit, dass es dem Gegenüber zu blöd wird. Ich kann mir gut vorstellen, dass er sich jeweils diebisch freut, wenn wieder mal eine seiner Fälschungen durchs Netz gegangen ist. Insgeheim hofft er wohl, dass auch seine Privatphysik mal so durchs Netz ginge. Da hat er sich aber den falschen Finger verbunden.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.02.2010, 23:01 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Bei seinen perfiden kleinen Verdrehungen von Aussagen von andern spekuliert Katscher stets damit, dass es dem Gegenüber zu blöd wird. |
Hallo Orbit,
natürlich hätten Frau Lopez oder dieser Tage Herr Katscher versuchen können, die 0 als ersten Operanden der Gleichungen anzusehen, mit denen nichts passiert. Das würde dann beispielsweise zu 0 * 10000 = 0 führen, und tatsächlich wäre mit der 0 nichts "passiert".
Nur: Frau Lopez schreibt das ja auch für die Addition und da wird es dann natürlich falsch, denn 0 + 10000 ist natürlich nicht mehr 0. Mit einer allfälligen Deutung mit der Null im ersten Operanden wäre zwar die Multiplikationsregel gerettet, jedoch zum offenbar zu hohen Preis, dass es dann eine völlig unsinnige "Additionsregel" gäbe.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 14.02.2010, 23:08 Titel: |
|
|
| FrankSpecht hat Folgendes geschrieben: | | Jocelyne Lopez im WumV, geschrieben am 03.01.2007 11:07 Uhr hat Folgendes geschrieben: |
Man erkennt es auch an der Tatsache, dass die 0 in der Realität keinem Gegenstand zugeordnet werden kann und bei den Grundrechenarten auch nichts bewirkt: Multiplikationen, Additionen, Divisionen und Subtraktionen mit 0 bewirken quantitativ nichts, sie beschreiben auch keine Veränderung des Zustandes der Realität. |
Daraufhin erst schrieb | ralfkannenberg am 04.05.2009, 20:11 hat Folgendes geschrieben: |
Das heisst also im Klartext, dass bei einer Multiplikation mit 0 nichts passiert, insbesondere beispielsweise 10000*0 = 10000 und keineswegs 10000*0 = 0. |
Also stammt diese besondere "Multiplikiationsregel" von Frau Lopez!
q.e.d. |
Mit Nichten !
Frau Lopez Aussage habe ich folgerndermassen interpretiert::
„Recheoperationen ändern die Realität nicht“, sodass man z.B. 10000 Eu besitzen, benötigen, vermehren oder teilen kann, weil sie reell existierern. X = f (10000) Eu
Herr Kannenberg wwiderspricht, weil er weis, dass (nach Bernie Madoff) 10000 Eu verschwinden oder, (von bestimmten Notenbanken), aus dem Nichts geschöpft werden können. Dies entspricht den Beziehungen
10000 Eu * 0 = 0 Eu
0 Eu * 10000 = 10000 Eu
Demnach ist alles möglich.
mfG
Heinrich Katscher |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 14.02.2010, 23:12 Titel: |
|
|
Katscher,
sie drücken sich ja immer noch durch Ausweichen. Kommen sie mal eben rüber in den anderen Thread. Ich warte da auf ihre Enthüllungen.
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.02.2010, 09:28 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Mit Nichten !
Frau Lopez Aussage habe ich folgerndermassen interpretiert::
„Recheoperationen ändern die Realität nicht“, sodass man z.B. 10000 Eu besitzen, benötigen, vermehren oder teilen kann, weil sie reell existierern. X = f (10000) Eu |
Sehr geehrter Herr Katscher,
das heisst also im Klartext, dass Sie die Lopez'sche Multiplikationsregel der Invarianz der 0 im 2.Argument bei Multiplikation sogar auf beliebige Zahlen verallgemeinern.
Nicht nur 10000 * 0 ergibt 10000, nein, gemäss Ihrer "Interpretation" ergibt sogar 10000 * 2 = 10000. - Eine solch' kühne These hat ja nicht einmal die Frau Lopez gewagt
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Herr Kannenberg wwiderspricht, weil er weis, dass (nach Bernie Madoff) 10000 Eu verschwinden oder |
Hier irren Sie sich - in der Quality Assurance haben wir keinen Zugriff auf Kundendaten und entsprechend habe ich auch keine Kenntnis über das Anlageverhalten von Herrn Madoff.
Auch Ihnen würde es gut anstehen, wenn Sie Ihre Vermutungen zuerst überprüfen bevor Sie irgendwelche Vermutungen präsentieren.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
