Allgemeinverständliche Einführungen in Relativität

[Le Baron]

Hallo Leute,

hier drei Web-Empfehlungen von mir (leider alle auf engl.):

The Day the Universe Went All Funny - An Introduction to Special Relativity

Sehr gut und unterhaltsam geschriebene Einführung in die Idee der
Relativität. Der Newtonschen Relativität zunächst. Und dem nur
sehr wenig, aber entscheidend veränderten Einsteinschen Konzept
von Relativität.

http://www.ncsu.edu/felder-public/kenny/papers/relativity.html

A Crash Course in Relativity im James Randi Forum

In etwa entlang der oben verlinkten Textes auch hier eine sehr
verständliche, gut geschriebene Einführung in Relativität. Mir
gefällt die bildhafte Sprache. Wo zum Beispiel die gute Anne
sich parallel zu einem Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit bewegt
und im Rahmen der Newtonschen Relativität ein quasi stehendes
Licht beobachten würde, das immer genau neben ihr "steht".
Lustige Vorstellung!

http://forums.randi.org/showthread.php?t=52819

Physics Forum (engl.)

Viele Threads über die RT mit sehr guten Teilnehmern

http://www.physicsforums.com/forumdisplay.php?f=70


_________________
En este bar te vi por vez primera
Y sin pensar te di la vida entera

[rmw]

Zitat aus dem dritten Link :

„This forum is meant as a place to discuss the Theory of Relativity and is for the benefit of those who wish to learn about or expand their understanding of said theory. It is not meant as a soapbox for those who wish to argue Relativity's validity, or advertise their own personal theories. All future posts of this nature shall either be deleted or moved by the discretion of the Mentors.
Thank you for your cooperation.
Janus

The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.--Bertrand Russell.“

Der gute Mann ist sich nicht bewusst dass er genau den ersteren im Russel Zitat entspricht.
Um nicht missverstanden zu werden, selbstverständlich ist es das gute Recht eines jeden Forumsbetreibers zu akzeptieren und nicht zu akzeptieren was er will. Aber mit seiner dogmatischen Sicht „ Die RT kann nur richtig sein“ passt er nun wirklich haarscharf in Russels erste Kategorie.

Grüße
rmw

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Robert,

darüber habe ich gerade vorhin am Telefon ausgiebig mit meinem Bruder diskutiert:

Gerade in all den Abweichler-"Theorien" findet sich ein bestimmtes Muster wieder.

Ihre Vertreter sind sich ihrer Sache absolut sicher, ohne wirklich eine Ahnung von den Sachverhalten zu haben. Anstatt sich die Fähigkeit zur eigenen Bewertung neuer Fakten anzueignen, verteidigen sie nachweislich falsche Ansichten mit Zähnen und Klauen. Ihre mangelnde Kritikfähigkeit ersetzen sie durch Immunisierungsstrategien, die nicht selten auch beinhalten, die eigenen Defizite auf den Gesprächspartner zu projizieren.

Vertreter einer erstzunehmenden Wissenschaft wissen dagegen, daß ihre Kenntnisse weder vollständig noch endgültig sind. Sie sind daher bereit, Neues dazuzulernen. Sie scheuen sich auch nicht, ein Thema wirklich zu durchdringen, auch wenn sie auf dem Weg dahin immer wieder mühsam umdenken müssen. Sie können nicht begreifen, daß es Menschen gibt, welche längst objektiv widerlegte Irrmeinungen immer wieder hinausposaunen, als handele es sich um großartige Erkenntnisse.

Ich kann es gut verstehen, wenn ein Forumsbetreiber sagt: "Wir wollen hier dazulernen, und nicht lauter Ausgelutschtes wiederkäuen. Wer das möchte darf es gerne woanders tun."

Der Handwerksmeister weigert sich schließlich auch, einen Lehrling auszubilden, der vom ersten Tag an alles falsch macht, aber selbstverständlich alles viel besser weiß: "Der Meister hat sowieso keine Ahnung!"

Gruß, mike

[as_string]

Hallo rmw!

[Ich]

Physics Forum war mein erstes Forum, in dem ich mitgemacht habe. Wenn ich nicht weiterkomm frag ich auch gerne da nach.
Die machen das genau richtig: wenn wieder irgendein Spinner seinen Unsinn ablädt, wird der Thread kommentarlos gelöscht. Wie Spam - was es m.E. auch ist. Dann ist halt der entsprechende Crank beleidigt, aber die Erwachsenen können sich in Ruhe unterhalten.
Deswegen ist aber die Kritik noch lange nicht ausgesperrt. Sollte einer wirklich was zu sagen haben, kann er das in http://www.physicsforums.com/forumdisplay.php?f=146 tun. Aber auch dort kommt der gemeine Crank nicht rein: Es wird geprüft, ob man was zu sagen hat, und ob es nicht nur Unsinn ist. Und dann kann man auf hohem Niveau diskutieren.
Das bedeutet natürlich, dass sich der typische "Kritiker" mangels Kompetenz und Diskussionsfähigkeit selbst aussperrt. Und sich wegen dieser Unterdrückung beschwert.

Hier wäre es anders - die meisten hier hören sich alles an und versuchen, alles zu diskutieren. Wenn aber gar nix konkretes kommt, wie bis jetzt von rmw, ist das schwierig.

[as_string]

[rmw]

Hallo Mike, Hallo Marco!

Wenn ich als Forumsbetreiber an einer Theorie grundsätzliche Kritik nicht erlauben würde, weil ich von der Richtigkeit dieser Theorie überzeugt bin, so würde ich mich jedenfalls hüten ein Zitat zu verwenden das den Weisen als „full of doubts“ beschreibt. Das Janus diesen Widerspruch nicht einmal bemerkt spricht nicht unbedingt für sein Urteilsvermögen.

Einstein hat einmal gesagt dass es ihn um den lieben Gott leid getan hätte wenn er mit seiner Theorie nicht Recht behalten hätte. Ins Rationale übersetzt, es hätte ihn um das Universum leid getan wenn er nicht recht gehabt hätte. Wer so etwas sagt hat das Maß für die Dinge verloren, höflich ausgedrückt. Einstein ist damit ein Paradebeispiel für Russels erste Kategorie.

Übrigens Mike, Begriffe wie "Abweichler" und "Irrmeinungen" findet man im Allgemeinen nur bei dogmatischen Ideologen.

Grüß euch
rmw

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Robert,

ich stehe durchaus zu meiner Wortwahl. Das hat nichts mit Dogmatismus und Ideologie zu tun.

Soll ich die Sachverhalte etwa political correct umschreiben: "Menschen, welche mit der allgemein vertretenen Ansicht nicht übereinstimmen" und "Meinungen, die von Fachkundigen als nachweislich falsch klassifiziert werden"?

Formulierungen, die so butterweich sind, daß sie niemandem mehr wehtun, überlasse ich Politikern und Bischöfen. Da nenne ich die Dinge lieber beim Namen.

Gruß, mike

[rmw]

Hallo Mike!

Ich denke nicht dass es hier um hart oder weich geht. Die beiden Begriffe wurden von Politikern verwendet die ihre Ideologie für die einzig richtige hielten und von Religionsvertretern die Ihre Dogmen für die einzig richtigen hielten.
Von heutigen weltoffeneren Politikern oder Religionsvertretern werden diese Begriffe im Allgemeinen nicht mehr verwendet.

Grüße
rmw

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Robert,

[rmw]

Hallo Mike!

Darfst du selbstverständlich. Mich würde es aber irgendwie stören, wenn mir jemand sagen würde, dass ich Worte verwende, die eigentlich dem Sprachgebrauch bedingungsloser Dogmatiker entstammen.

Grüße
rmw

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Robert,

warum soll mich das stören, wenn mir jemand sowas sagt?

Bei Johann Peter Hebel gibt es die schöne Geschichte mit dem Esel, der am Ende getragen wird. Soll ich nach dem Geschwätz der Leute tanzen?

"Mok wat du wult, de Lüd snackt doch", sagt man hier. Lad se man snacken.

Gruß, mike

[ralfkannenberg]

[rmw]

Hallo Ralf!

[galileo2609]

Hallo Robert,

ich kann Ralf nur recht geben. Einen vergleichbaren Dampfplauderer und Wolkenschieber wie dich, habe ich unter den 'Kritikern' bisher nicht angetroffen.

Ich habe mir das jetzt eine Weile angeschaut, und komme nur wiederum zu der Bewertung, die ich bereits am 11.11.2006 im Thread 'Die tatsächliche Kritik der Relativitätstheorie' abgegeben habe.

Von der Physik scheinst du ein wenig mehr als Frau Lopez, aber weniger als Maurer zu verstehen. Dagegen übst du dich als wachsweicher 'Kritiker', der gerne die anderen Kumpel vorschiebt, wenn es mal zu konkreten Nachfragen kommt (siehe 'GPS und Bestätigung der RT').

Offensichtlich reicht das und die 'Veröffentlichung' eines Verzeichnisses 'kritischer' Links aus, um als 'kritischer' Autor von 'G.O. Mueller' aufgenommen zu werden: