| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 19.03.2010, 12:49 Titel: Anspruch "We can prove that G&M/LSAG is wrong" |
 |
|
Nun Herr Fasnacht,
wer das Wort "Beweis" in den Mund nimmt, der wird sich daran messen lassen müssen.
Ich bin also gespannt.
| achtphasen auf Achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
(...)
Will be explained in detail tomorrow
(...)
Proof enough to show G&M calculation as absolutly *not* sufficient. |
Lassen Sie sich ruhig Zeit, ich habe keine Lust, unausgegorene Versionen anzuschauen.
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
 |
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 12:58 Titel: |
|
|
ach ralf,
was ausser heisse luft soll dabei schon rumkommen, wenn er TROTZ der neuen erläuterungen von barney und nomad zu "seinem" neuen paper-flaggschiff (P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana), eben dieses paper weiter für seine zwecke zu felde ziehen lässt?!
waren die ausführungen der beiden etwa nicht deutlich genug?!
zu seinem angekündigten geschwaller über cosmic rays bin ich aber mal gespannt.....ich wette nen kasten bier darauf, dass alles was da von 8phrasen kommen möge robust (um mal wieder dieses tolle wort zu benutzen) von den sicherheitsanalysen abgedeckt sind....
und auch hier wird sich der grandfather of fear and his son davon nicht beirren lassen und weiter in angstglocken läuten, damit sich die herde auch weiterhin in der church versammeln möge.....
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 13:27 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | | was ausser heisse luft soll dabei schon rumkommen, |
Hallo Kondensat,
nun - ich möchte einfach den gross angekündigten Beweis sehen. Und ihn dann mit allen "Mitteln der Kunst" prüfen, ob er wirklich dem Anspruch, ein Beweis zu sein, gerecht wird.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 14:03 Titel: |
|
|
Das riecht alles nach den üblichen Brettern vor Fasnachts leerem Schädel. Schon erstaunlich, wie wenig man nach fast zwei Jahren der Beschäftigung mit dem Thema verstehen kann. Aber auch nicht weiter verwunderlich, wenn man gleichzeitig immer mehr in Parallelwelten abstürzt.
Achja, Thread verschoben. Sollte Fasnacht das Bedürfnis haben, seine dummen Tiraden auch hier im Forum abzuladen, kann er selbst einen Thread in seiner "Welt" eröffnen. |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 05.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 16:25 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Kondensat hat Folgendes geschrieben: | | was ausser heisse luft soll dabei schon rumkommen, |
Hallo Kondensat,
nun - ich möchte einfach den gross angekündigten Beweis sehen. Und ihn dann mit allen "Mitteln der Kunst" prüfen, ob er wirklich dem Anspruch, ein Beweis zu sein, gerecht wird.
Freundliche Grüsse, Ralf |
Ralf, Ralf, Ralf...
Es ist doch nun schon lange klar, dass achtphasen nicht an einer auf Argumenten basierten Diskussion initeressiert ist. Es ist ihm egal welche Fakten, physikalischen oder mathematischen Beweise Du und alle anderen aufbringen - er will recht haben und ist erst zufrieden, wenn der LHC abgeschaltet und verschrottet ist. Jede andere Lösung ist für ihn nicht akzeptabel, egal wie unrecht er hat!
Leute wier achtphasen oder Rössler sind Soziopathen, abgekoppelt vom Rest der Gesellschaft, gefangen in ihren eigenen Gedanken/Wahnvorstellungen und ohne jegliche Rücksicht auf das was sonst um sie herum passiert.
Es hat keinen Sinn mit denen zu diskutieren, wir können nur hoffen, dass diese Leute (weitgehend) friedlich bleiben, und es bei verbalen Attacken belassen. Auch die RAF hat mal mit verbalen Attacken gegen den Staat (den sie abschaffen wollte, so wie achtphasen jetzt den LHC) begonnen.
Enough said.
MM |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 18:19 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | ach.....und wer der herr rechtsanwalt ist, ist nun wohl auch klar:
(...)
er ist der, der 2008 schon diese auf 8phrasen verlinkte seite initiiert hat: |
Hallo Kondensat,
da ich in der Schweiz studiert habe ist er mir durchaus ein Begriff. An sich ist es naheliegend, dass man sich bei solchen juristischen Fragen an ihn wendet, wobei ich ihn eigentlich nicht für einen Hardcore-Wissenschaftsverweigerer, sondern eher für einen Umweltschützer halte.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 20:16 Titel: |
|
|
genau mm,
gerade gibts wieder ein hervorragendes beispiel für faselnachts "argumentations"-denke.....
er schreibt
| Zitat: | Gerne zitiere ich als Antwort einen der erstn sinnvollen Komentare zu dieser grundlegenden sicherheitsrelevanten Frage:
|
also leute.....wenn er DAS:
| Zitat: | | Wie kommt man außerdem auf die Idee, dass wenn es das Loch gibt, dieses linear wächst. Das Wachstum einer Kugel geht doch quadratisch, weil die Anzugskräfte quadratisch gehen |
als für sich sinnvolle antwort wertet, ist doch schon wieder alles gesagt! das die anziehungskraft eines TEV-MBH rein GAR NIX zu melden hat in der atomaren welt wurde ihm auch schonmal erklärt!
entweder hat er es vergessen, oder es ist die typische masche......argument aussitzen und irgendwann wieder bringen.....
der typ ist krank und langweilig! 8phrasen! haben sie wirklich nicht mehr drauf!?!?!?
malen sie wieder bilder! auf dem gebiet sind sie besser aufgehoben!
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 22:50 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | er schreibt
| Zitat: | Gerne zitiere ich als Antwort einen der erstn sinnvollen Komentare zu dieser grundlegenden sicherheitsrelevanten Frage:
|
also leute.....wenn er DAS:
| Zitat: | | Wie kommt man außerdem auf die Idee, dass wenn es das Loch gibt, dieses linear wächst. Das Wachstum einer Kugel geht doch quadratisch, weil die Anzugskräfte quadratisch gehen |
als für sich sinnvolle antwort wertet, ist doch schon wieder alles gesagt! |
Hallo Kondensat,
das 2.Zitat hättest Du doch wirklich noch fertig zitieren können:
| Zitat: | | weil die Anzugskräfte quadratisch gehen - wer quadratische Konvergenz kennt, wie ich, weiß wovon ich spreche!! |
Ich kenne übrigens quadratische Konvergenz.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 23:31 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Ich kenne übrigens quadratische Konvergenz.
|
ist damit gemeint, dass 1/r^2 gegen Null konvergiert oder steckt da noch mehr dahinter?
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.03.2010, 11:03 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Ich kenne übrigens quadratische Konvergenz.
|
ist damit gemeint, dass 1/r^2 gegen Null konvergiert oder steckt da noch mehr dahinter? |
Hallo Barney,
in der Numerik beschreibt man oftmals das Konvergenzverhalten von Approximationen und die Ingenieure sind natürlich typsicherweise an schnellem Konvergenzverhalten interessiert, welches einfach implementierbar ist und idealerweise einen Konvergenzradius unendlich hat, also mit jedem Startpunkt konvergiert.
In der Realität ist das natürlich die Ausnahme.
Lineare Konvergenz wird deswegen oftmals als "zu langsam" empfunden und das Zauberwort lautet hier "quadratische Konvergenz". Ein bekanntes solches Verfahren ist das Newton-Verfahren, aber das funktioniert nur diesseits vom nächsten lokalen Extremum, d.h. der Startpunkt muss genügend nahe an der Lösung sein. Oftmals kann man so einen Startpunkt einfach durch Raten finden.
Schon auf der Wikipedia kannst Du dazu etwas finden; normale Mathematiker beschäftigen sich - leider, es ist eigentlich ein interessantes Gebiet - nicht mit sowas, da man in der Mathematik lieber exakt arbeitet und die konkrete Berechnung solcher Fragestellungen dann den Ingenieuren überlässt. Die kennen aber oftmals nur Newton und tatsächlich muss man schon etwas Pech haben, wenn zwischen Startpunkt und Lösung noch ein lokalen Extremum liegt. Das nimmt man dort aber in Kauf und wer das genauer anschauen will, wird in der Regel als "weltfremd" eingestuft.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009
Beiträge: 101
Wohnort: Herdecke
|
| Verfasst am: 22.03.2010, 16:37 Titel: |
|
|
Hallo,
am Freitag, 19.3.2010 hatte ich folgenden Beitrag unter http://www.achtphasen.net/index.php/2010/03/19/i_am_very_sure_that_we_have_the_truth_at
eingestellt. Hat er noch nicht ‚moderiert‘. Warum? Kann man spekulieren, kann man auch lassen.
Hallo Herr Fasnacht,
da Sie sich anscheinend noch immer auf die Arbeit von P. Suranyi und L.C.R. Wijewardhana berufen, erinnere ich sie nochmal an folgende Passage aus dieser Arbeit: http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0207/0207084v1.pdf
| Suranyi und Wijewardhana hat Folgendes geschrieben: |
This process then repeats itself until most of the particles are transformed into black holes.
|
Wenn also diese S-W-MBH’s (anders als in der Arbeit von S+W) tatsächlich stabil wären, dann würde ‚most of the particles‘ der Masse des Universums aus diesen Partikeln bestehen und sehr zahlreiche (viele 10^n) Kollisionen pro Tag, mit diesen Partikeln und jedem einzelnen Objekt im Universum aus normaler Materie, vom Staubkorn über Asteroiden, Monde, Planeten, Sonne, Sternen, bis hin zu Neutronensternen, wären von je her an der Tagesordnung.
Was also wollen Sie damit belegen? Sie liefern mit Ihrer Schlußfolgerung doch nur noch ein kosmologisches Argument zusätzlich. Zusätzlich zum schon vorhandenen astronomischen Argument, als weiteres, unabhängiges Sicherheitsargument.
Das hatte ich Ihnen aber auch hier: http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2010/03/14/cern_lsag_giddingsaamp_mangano_vs_p_sura#c2582 vor zwei Tagen schon mal geschrieben.
MFG
MAC |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 22.03.2010, 19:28 Titel: |
|
|
| missionman hat Folgendes geschrieben: | | [...]Es hat keinen Sinn mit denen zu diskutieren, wir können nur hoffen, dass diese Leute (weitgehend) friedlich bleiben, und es bei verbalen Attacken belassen.[...] |
Hallo missionman
Die Gefahr die von achtphasen & Anhänger sollte man in der Tat Ernst nehmen. Die Frage dabei ist, ob achtphasen & Anhänger Ihren gequirlten Schwachsinn wirklich selbst glauben. Unter der Arbeitshypothese, dass der LHC eine potentielle Weltuntergangsmaschiene ist, ist das ausufern in Sabotageakte nur der letzte konsequente Schritt, wenn alle anderen Stricke reisen. Und sie werden reisen, weil die Arbeitshypothese Unsinn ist.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 22.03.2010, 19:40 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ein bekanntes solches Verfahren ist das Newton-Verfahren |
[OFF TOPIC]
Hallo Ralf,
Danke für den Link. Zusätzlich fallen mir da auch die Borwein-Reihen, bzw. Borwein-Algorithmen ein. Das sind Reihen, die mit der Ordung vier, bzw. fünf gegen pi konvergieren! Beschrieben werden diese Reihen in dem sehr unterhaltsamen Buch von J. Arndt und C. Haenel, "Pi, Algorithmen, Computer, Arithmetik". Dieses Buch wäre vielleicht auch für Achtphasen ganz interessant.
Gruß
Barney
[/OFF TOPIC] |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.03.2010, 21:12 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | [OFF TOPIC]
Borwein-Reihen, bzw. Borwein-Algorithmen ein. Das sind Reihen, die mit der Ordung vier, bzw. fünf gegen pi konvergieren!
[/OFF TOPIC] |
Hallo Barney,
danke für den Hinweis. Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass dieser interessante Hinweis "off-topic" ist 
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
