| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 17.02.2010, 02:42 Titel: Versuch, Neutronensternen Relevanz abzusprechen |
 |
|
Hallo zusammen,
immer wieder stelle ich fest, dass einige Vertreter des LHC-Widerstandes versuchen, bei der Gefahrenbeurteilung hypothetischer Mini Schwarzer Löcher (mBH = Mini Black Hole) den Neutronensternen jegliche Relevanz abzusprechen. Meist geschieht das ganz unmerklich und man sollte hier unbedingt nachhaken und das immer wieder richtigstellen.
Da man nicht alle Szenarien mit dem Lebensalter der Erde bzw. der Sonne genügend gut abschätzen kann, werden weitere astronomische Körper herangezogen, und zwar solche, die hochkompakt sind. Konkret sind dies Weisse Zwerge sowie Neutronensterne.
Seitens des LHC-Widerstandes wird also immer wieder versucht, letzteren, also den Neutronensternen, jegliche Sicherheits-Relevanz abzusprechen.
Dies wird ganz unterschiedlich versucht: Professor Rössler versucht den Ansatz, dass die natürlich erzeugten mBH nicht im Neutronenstern steckenbleiben und verwendet hierzu eine noch gar nicht existierende (und auch nicht zu erwartende) These einer "gravitativen Superfluidizität".
Der Herr Fasnacht macht sich das etwas einfacher und schreibt:
| Zitat: | Zudem sind Neutronensterne schlicht zu weit weg - und viel zu wenig sicher erforscht -, als dass mir anhand dieser Super-Nova-Ueberbleibsel wirklich anhaltend beruhigende Entsorgnis erstehen könnte.
|
Dabei lässt er allerdings offen, welche Erkenntnisse über Neutronensterne aufgrund ihrer Entfernung zu ungenau bekannt seien.
Noch einen Schritt weiter geht der Herr Dr.Petera in seinem neuen Thema "Analyse des Akkretionsverhalten | Privat geäußerte Besorgnisse eines Astrophysikers" - er lässt sie kurzerhand ganz weg:
| Zitat: | Ich habe noch zwei Einzelfragen zu dem fachlichen Inhalt der obigen Mail-Unterhaltung:
Stimmt es, dass sich die wirklich griffigen Beweise für die LHC Sicherheitsdiskussion einzig und allein auf die Existenz des Sternentyps ´Weiße Zwerge´ konzentrieren? |
Das lässt den Schluss zu, dass er die Neutronenstern-basierten "Beweise" nicht gelesen hat, oder sie nicht verstanden hat oder sie - ohne Angabe konkreter Gründe - als nicht "wirklich griffig" erachtet.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 17.02.2010, 19:58 Titel: Re: Versuch, Neutronensternen Relevanz abzusprechen |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Das lässt den Schluss zu, dass er die Neutronenstern-basierten "Beweise" nicht gelesen hat, oder sie nicht verstanden hat oder sie - ohne Angabe konkreter Gründe - als nicht "wirklich griffig" erachtet.
|
Hallo Ralf,
man muss sich schon etwas auf die Thematik einlassen. Trotzdem denke ich, dass wir mittlerweile die passenden "Werkzeuge" erarbeitet, bzw. gesammelt haben, um die astronomischen Argumente fundiert zu beurteilen. Bitte vergiß dabei jedoch nicht, daß es dazu auch hier im AC-Forum mehr als nur ein Thema gibt. D.h. Man kann als Laie die astronomischen Argumente sicher nicht einfach so im Vorbeigehen abhaken.
Ich persönlich bin gerne bereit den eingeschlagenen Weg weiter zu verfolgen und fände es sehr wünschenswert, wenn sich damit vielleicht doch noch ein gewissser Konsens mit dem harten Kern der Kritiker erzielen lassen würde, was jedoch nichts anderes heißen soll, als daß die geplanten Experimente störungsfrei durchgeführt werden können  .
Freundliche Grüße |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 18.02.2010, 15:40 Titel: Re: Versuch, Neutronensternen Relevanz abzusprechen |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | man muss sich schon etwas auf die Thematik einlassen. Trotzdem denke ich, dass wir mittlerweile die passenden "Werkzeuge" erarbeitet, bzw. gesammelt haben, um die astronomischen Argumente fundiert zu beurteilen. Bitte vergiß dabei jedoch nicht, daß es dazu auch hier im AC-Forum mehr als nur ein Thema gibt. D.h. Man kann als Laie die astronomischen Argumente sicher nicht einfach so im Vorbeigehen abhaken. |
Hallo Barney,
es ist genau das, was Du ansprichst: Als Zweifel und Unverständnis aufkamen, haben wir - zum grossen Teil vor allem Du - das transparent erarbeitet.
Die Laien des LHC-Widerstandes indes machen das nicht so: sie wiegeln die Argumente pauschal ab und geben ausser ein paar Schlagworten (gravitative "Superfluidizität" oder "zu grosse Entfernung") eben keine Gründe an, warum ihre Bedenken gegen das Neutronenstern-Argument berechtigt sein sollen.
Und wenn man das selber tut und die vorgebrachten Einwände entkräftet, dann folgt das grosse fachliche Schweigen und in der Hoffnung, dass bei der öffenlichen Leserschaft mittlerweile der Mantel des Vergessens darüber gefallen ist, werden die pauschalen Argumente nach einiger Zeit wörtlich wiederholt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 24.02.2010, 21:41 Titel: |
|
|
Hallo Ralf,
seit einiger Zeit behauptet Herr Fasnacht ja, dass überhaupt als einziges verbleibendes Sicherheitsargument die Stabilität der Neutronensterne verbleiben würde. Was ist aber mit der Stabilität der weißen Zwerge und der Erde und der ganzen Sterne? Sind die voraussichtlichen LHC-MBHs so intelligent, um zwischen der Erde und anderen kosmischen Objekten streng zu unterscheiden?
Freundliche Grüße
Barney |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
