Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
stefan_mueller_frankfurt
Anmeldedatum: 17.10.2009 Beiträge: 6
|
Verfasst am: 17.10.2009, 14:25 Titel: Widersprüchlichkeit der Relativitätstheorie |
|
|
Sehr geehrte Damen und Herren,
seit längerem verfolge ich die Diskussion um die Relativitätstheorie. Um die leidige Angelegenheit zu versachlichen, habe ich mir ein kleines Gedankenexperiment ausgedacht, das die innere Widersprüchlichkeit der RT zweifelsfrei belegt:
Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, also 10% der Lichtgeschwindigkeit. Gemäß der Relativitätstheorie ist der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. Der Durchmesser aber ändert sich nicht, da die Bewegung ja senkrecht zu ihm stattfindet. Wohin verschwindet das fehlende Prozent? Ein Rad hat bei festem Durchmesser immer den gleichen Umfang, das ist simpelste Geometrie. Wir haben also einen von mehreren inneren Widersprüchen der Relativitätstheorie aufgezeigt und diese damit erledigt.
Ich wüsste gerne, ob ich der erste bin, dem dieses stringente Beispiel eingefallen ist.
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Müller
Frankfurt _________________ Was nicht umstritten ist, ist auch nicht interessant - http://stefan-mueller-frankfurt.beepworld.de/index.htm |
|
Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007 Beiträge: 1556
|
Verfasst am: 17.10.2009, 14:36 Titel: Re: Widersprüchlichkeit der Relativitätstheorie |
|
|
stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, also 10% der Lichtgeschwindigkeit. Gemäß der Relativitätstheorie ist der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. |
Zeigst du mal bitte mal die Rechnung, wie du darauf kommst....
mfg |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
|
Nach oben |
|
|
stefan_mueller_frankfurt
Anmeldedatum: 17.10.2009 Beiträge: 6
|
Verfasst am: 17.10.2009, 15:05 Titel: Re: Widersprüchlichkeit der Relativitätstheorie |
|
|
Sehr geehrter "El Cattivo",
El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, also 10% der Lichtgeschwindigkeit. Gemäß der Relativitätstheorie ist der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. |
Zeigst du mal bitte mal die Rechnung, wie du darauf kommst....
mfg |
Aber gerne: L' = L * sqrt(1-(v/c)^2)
Der Wurzelaktor ist in meinem Ausgangsposting angegeben und beträgt rund 0.99.
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Müller
Frankfurt _________________ Was nicht umstritten ist, ist auch nicht interessant - http://stefan-mueller-frankfurt.beepworld.de/index.htm |
|
Nach oben |
|
|
stefan_mueller_frankfurt
Anmeldedatum: 17.10.2009 Beiträge: 6
|
Verfasst am: 17.10.2009, 15:11 Titel: |
|
|
Sehr geehrter Herr "Miriam"
Für ihren Link zum Ehrenfestschen Paradoxon danke ich ihnen. Wie man dem Text der Wikipedia unschwer entnimmt, ist es auch heute noch nicht völlig gelöst. Das ist kein Wunder- es geht nicht. Man sieht hier wieder einmal deutlich, wie die "Relativisten" ihre Argumentation blitzschnell den Bedürfnissen anpassen: Wenn man argumentiert, woher bei einer einfachen linearen Bewegung die Spannenergie zur Kontraktion kommt, ändert sich -schwuppdiwupp- nur das Raumzeit-gefüge und es fällt gar keine Spannarbeit an. Bei der Rotation dagegen wird von einer elastischen verzerrung geredet- zwangsläufig mit Spannenergie.
Diese Argumentation ist so unredlich wie ihr Kommentar, "ich würde mich überschätzen"
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Müller
Frankfurt _________________ Was nicht umstritten ist, ist auch nicht interessant - http://stefan-mueller-frankfurt.beepworld.de/index.htm |
|
Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008 Beiträge: 265
|
Verfasst am: 17.10.2009, 15:39 Titel: |
|
|
Guys,
Just look at his homepage and you know who you are dealing with..... Just another crank, just another Maschinenstürmer.... Just ignore him....
MM |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 17.10.2009, 15:47 Titel: |
|
|
I did so already. That's why I kept silent.
regards, mike |
|
Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006 Beiträge: 790 Wohnort: Bremen
|
Verfasst am: 17.10.2009, 15:49 Titel: |
|
|
OMG - another "Impfspinner" _________________ mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 17.10.2009, 16:15 Titel: |
|
|
Chlorobium hat Folgendes geschrieben: | OMG - another "Impfspinner" |
Es ist amüsant (und langweilig), dass ausgerechnet jemand, der Lanka und Tolzin verlinkt und empfiehlt anderen so etwas wie "Unredlichkeit" vorwerfen möchte. |
|
Nach oben |
|
|
stefan_mueller_frankfurt
Anmeldedatum: 17.10.2009 Beiträge: 6
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:20 Titel: Sachlichkeit bitte |
|
|
Sehr geehrte Damen und Herren,
es freut mich sehr, dass hier auch Experten zum Thema "Impfen" anwesend sind. Leider ist ihr Ton nicht sehr sachlich. Ich muss Sie deshalb vor die Wahl stellen: Entweder, wir kehren zu einer objektiven und sachlichen Diskussion zurück, oder ich verlinke diesen thread auf meiner Homepage. Welcher Eindruck dann beim Besucher entsteht (Ich sage nur "Impfspinner"), das können sie sich sicher vorstellen.
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Müller
Frankfurt _________________ Was nicht umstritten ist, ist auch nicht interessant - http://stefan-mueller-frankfurt.beepworld.de/index.htm |
|
Nach oben |
|
|
stefan_mueller_frankfurt
Anmeldedatum: 17.10.2009 Beiträge: 6
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:23 Titel: |
|
|
PS: Es muss natürlich "Dr Lanka" heissen. Der Mann ist einer der wenigen, von der Industrie völlig unabhängigen Forscher in Deutschland. _________________ Was nicht umstritten ist, ist auch nicht interessant - http://stefan-mueller-frankfurt.beepworld.de/index.htm |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:28 Titel: |
|
|
stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Für ihren Link zum Ehrenfestschen Paradoxon danke ich ihnen. Wie man dem Text der Wikipedia unschwer entnimmt, ist es auch heute noch nicht völlig gelöst. Das ist kein Wunder- es geht nicht. Man sieht hier wieder einmal deutlich, wie die "Relativisten" ihre Argumentation blitzschnell den Bedürfnissen anpassen: Wenn man argumentiert, woher bei einer einfachen linearen Bewegung die Spannenergie zur Kontraktion kommt, ändert sich -schwuppdiwupp- nur das Raumzeit-gefüge und es fällt gar keine Spannarbeit an. Bei der Rotation dagegen wird von einer elastischen verzerrung geredet- zwangsläufig mit Spannenergie.
Diese Argumentation ist so unredlich wie ihr Kommentar, "ich würde mich überschätzen" |
Sehr geehrter Herr Müller,
da Sie offenbar auch gewisse Schwierigkeiten haben, die persönliche von der sachlichen Ebene zu trennen, empfehle ich Ihnen das MAHAG-Forum, zumal dort ein User namens Trigemina das Ehrenfest-Paradoxon sehr kompetent erörtert hat.
Das war in diesem Thread, so ungefähr ab Seite 30. Ich erlaube mir, Ihnen einen Beitrag des o.g. Users zu referenzieren; sowie auch diesen Beitrag.
Weitere gute Beiträge zu dieser Thematik werden Sie bei der genaueren Lektüre des angegebenen Threads finden.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:31 Titel: Re: Sachlichkeit bitte |
|
|
stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Ich muss Sie deshalb vor die Wahl stellen: Entweder, wir kehren zu einer objektiven und sachlichen Diskussion zurück, oder ich verlinke diesen thread auf meiner Homepage. Welcher Eindruck dann beim Besucher entsteht (Ich sage nur "Impfspinner"), das können sie sich sicher vorstellen. |
Sehr geehrter Herr Müller,
mit unverhohlenen Drohungen erreichen Sie hier gar nichts.
Ich empfehle Ihnen, den Webmaster um eine Löschung Ihres Beitrages zu bitten; mein Hinweis an Sie kann bei dieser Gelegenehit dann gleich mit gelöscht werden.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:32 Titel: |
|
|
Ich denke, dass der hier angeschlagene Ton zu ihren Verlinkungen angesichts der Tatsache, dass es sich bei ihren Empfehlungen unter anderem um Anhänger und Verfechter der sog. "Germanischen Neuen Medizin" handelt, noch viel zu freundlich ausgefallen ist.
Und bevor sie jetzt hier die allseits bekannte Litanei von Verfolgung, Unterdrückung etc anstimmen, suchen sie am besten sofort das Mahag-Forum auf. Ich kann ihnen versichern, dass sie dort mit diesem Schwachsinn das Zeug zum absoluten Forenstar haben. |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 17.10.2009, 17:34 Titel: Re: Sachlichkeit bitte |
|
|
ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Ich muss Sie deshalb vor die Wahl stellen: Entweder, wir kehren zu einer objektiven und sachlichen Diskussion zurück, oder ich verlinke diesen thread auf meiner Homepage. Welcher Eindruck dann beim Besucher entsteht (Ich sage nur "Impfspinner"), das können sie sich sicher vorstellen. |
Sehr geehrter Herr Müller,
mit unverhohlenen Drohungen erreichen Sie hier gar nichts.
|
Ganz im Gegenteil, wenn er sich blamieren möchte, will ich ihn nicht daran hindern.
Also, Herr "Mueller", nur zu! |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|