Frage zur kosmischen Strahlung

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

in der "In dem Verfassungsbeschwerdeverfahren und Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung Schröter, Gabriele ./. Bundesrepublik Deutschland (LHC/CERN) (Aktenzeichen: 00612/08 Moe / WVR)" steht auf Seite 9f folgendes:

[Orbit]

[Aragorn]

Die genaue Zusammensetzung der Erde ist auch nicht bekannt. Muß man daraus folgern, daß sie morgen zerbrechen und alles Leben ausgelöscht werden könnte?
Kein vernünftiger Mensch würde einen derartigen Zusammenhang herstellen.

Gruß Helmut

[ralfkannenberg]

[Mac Mag]

Hier sind mehrere Aspekte zu beachten:

- Fuer die Produktion von Teilchen hoher Masse ist die Schwerpunktsenergie pro
Nukleon entscheidend. Zwischen Eisen (A = 56) und Protonen (A=1) ergibt sich also
ein Faktor 56 in der Schwerpunktsenergie/A bei gleicher Gesamtenergie.

- Bei solch hohen Energien kann man die Teilchen (Protonen, Eisen, ...) letztendlich
als Buendel von Gluonen betrachten. Die Energieverteilung der Gluonen in Eisen ist nicht exakt die Gleiche wie die in einem Proton. Die Effekte sind jedoch relativ klein und nicht entscheidend fuer die Sicherheitsargumente.

- Der hohe Eisenanteil in der kosmischen Strahlung bestaerkt die Sicherheitsargumente, da damit auch Schwerionenstoesse, wie sie am LHC geplant sind ,in der Natur vorkommen (Stichwort: Quark Gluon Plasma und Strangelets)

MfG Mac Mag

[Solkar]

Hallo!


Ich halte insgesamt wenig davon, solche Themen mit Analogieschlüssen zu behandeln.

Bevor man nicht z.B. zwei Bleikerne mit entsprechenden Geschwindigkeiten aufeinander geschossen hat, "weiss" man nicht, was dabei herauskommen wird.

Man könnte sich aber um Methoden zur Quantifizierung bemühen und dann schauen, wieweit die resultierenden Quantifizierungen vergleichbar sind.

===

Wenn es um Quantenmechanik geht, ist die erste Gleichung, die mir in den Sinn kommt, diese

$i \hbar \frac{\partial}{\partial t} \Psi(\vec{r},t) = \hat{H}\Psi(\vec{r},t)$

also die Schrödinger Gleichung ("SG") - hier in Ortsdarstellung; für unsere Zwecke hier könnte die Impulsdarstellung besser geeignet sein.

===

Etwas Info dazu:

Jenes "$\Psi$" bringt einen i.A. noch nicht wirklich weiter, aber

$|\Psi|^2$ = $\Psi^* \cdot \Psi$ ist die Aufenthaltswahrscheinlichkeitsdichte
($\Psi^*$ bezeichnet die Konjugierte von $\Psi$)

Da das Teilchen "irgendwo" sein muss, muss

$\int_{\mathbb{R}^3}^{} |\Psi(\vec{r},t)|^2 d^3\vec{r} = 1$

gelten (Normierungsbedingungen für "$\Psi$").

Wirklich interessent wird's dann, wenn man zudem folgende Eigenschaft hinsichtlich einer Observable $X$, ihrem Erwartungswert $\langle X \rangle$ und ihrem zugerörigen Operator $\hat{X}$ nutzt :

$\langle X \rangle = \int_{\mathbb{R}^3}^{} \Psi^*(\vec{r},t) \cdot (\hat{X}\Psi(\vec{r},t)) d^3\vec{r}$

===


Im vorliegenden Fall von CR/LHC - Ensembles interessant sind Mehrteilchen-Ensemble; nämlich

- H+/H+
- H+/N resp H+/O
- Fe/N resp Fe/O
- Pb/Pb resp H+/Pb (ich hab in der CERN-Papiere gerade nicht gefunden, was genau mit den Bleionen passieren wird, vlt kennt jemand eine Quelle für eine genaue Versuchsbeschreibung?)

Das als 2-Teilchen-Ensemble zu betrachten wäre sehr grob; wir müssten mindestens der Nukleonen, am besten die Quarks darin als einzelne "Teilchen" in die SG bringen.

===

Es empfiehlt sich ferner, hier nicht bei Null anzufangen, sondern Papers zu verwerten. die dazu bereits existieren.

---

Just my 2 cents dazu für heute.

Grüsse,

Solkar

[Orbit]

[Solkar]

[Orbit]

Das beginnt hier...
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2560&highlight=Quark&page=113
...beim Beitrag 1128

[Solkar]

Danke, Orbit aber jene Diskussion wurde von allen Beteiligten, zum Teil explizit, auf einem allgemeinverständlichen Niveau gehalten.

Die SG auf das Thema loszulassen, würde in einem grösseren Formalismus resultieren. Vorarbeiten in der Hinsicht würden mich interessieren.

Grüsse,

Solkar

[Mac Mag]

Hallo Solkar,

[Solkar]

Hallo Mac Mag!

[Mac Mag]

[Solkar]

[Barney]