Methodenkritik des LHC-Widerstands: Ein Fallbeispiel

[achtphasen]

Hallo MM

[Aragorn]

Unwahres wird weder durch Wiederholung noch durch Fettschrift wahrer - der von 'Ich' seinerzeit gefundene Berechnungsfehler IST NICHT behoben. Wenn Hr. Rössler eine weitere Widerlegung wünscht muß er diese privat finanzieren. Du kannst ja schon mal anfangen Geld zu sammeln.

Helmut

[missionman]

[Aragorn]

Achja lieber Marc,

da du ja so gerne Behauptungen ohne Belege in den Raum stellst, gleich noch ein paar Fragen:

a) Was war das Ergebnis der Widerlegung durch "Ich"? Jetzt nicht die mathem. Herleitung, sondern nur ganz kurz beschreiben was sich aus Rösslers Theorem ergeben würde, wenn es denn stimmen sollte.

b) Wo ist Rössler darauf eingegangen und wie hat er diese Absurditäten beseitigt?

Helmut

[achtphasen]

Hallo Aragorn

[Aragorn]

Achja lieber Marc,

Damit belegst du eindeutig das du "Ichs"-Widerlegung gar nicht verstehst und auch nicht verstehen willst!

Rössler ist dein Guru, dem du alles unbesehen abnimmst. Die Darlegung der Konsequenzen die sich aus dem Gothic-Theorem ergeben würden, waren ja nun selbst für Laien nachvollziehbar. Aber selbst da habt ihr selbst keine einzige eigene Zeile zustandegebracht und habt nur Rössler's Sätze nachgeplappert.
Wenn Rössler behauptet hätte: "Ich" liegt falsch, weil die lila Milka-Kuh nicht auf der Wiese tanzt, dann glaubt ihr ihm auch das.
Ihr seid schon ein richtig armseliger Haufen stinkfauler Nachplapperer.

Helmut

[El Cattivo]

[achtphasen]

[El Cattivo]

Tja, ich sehe gerade, Aragorn hat Ihnen schon wärend ich geschrieben habe, den Vorwurf gemacht, der sich aus Ihren Methode ableiten lässt. Jetzt können Sie wieder verärgert sein, beleidigtes Opferlamm spielen und geflissendlich übersehen, das sie Ihre Methoden selbst gewählt haben. Nach ein wenig Abregung geht der Zyklus wieder von vorne los.

mfg

[Aragorn]

[Miriam]

Ich kann mich des leichten Eindrucks nicht erwehren, dass Achtphasen sich hier gegen jede Möglichkeit, durch eigenes Nachdenken dem Einfluss Rösslers zu entschwinden, zu immunisieren versucht.

Herr Fasnacht, sie propagieren doch Rössler als ernsthaften Kritiker, sogar als CERNs gewichtigsten Kritiker. Es sollte doch ein Leichtes für sie sein, diese persönliche Einschätzung ihrerseits durch kurze Antworten auf Aragorns Fragen in gewisser Weise zu begründen.

[Miriam]

[achtphasen]

@ 'El Cattivo', 'Miriam' und 'Aragorn' und andere

Ihr, die Ihr im Schutze Eurer anonymisierten Scheinidentitäten permanent versucht mich persönlich, als Person mit echter Identität bekannt und durch meine in die 'Causa Cern & die Leugnung von mit Experimenten einhergehenden Risiken' involvierte WebSite ausreichend beurteilbar, als nichternstzunehmenden Jünger Rösslers darzustellen, Euch abschliessend eine Skizze mit Beleg zu wissenschaftlicher Methodik:

Es ist Rösslers Theorem das erneut einer Widerlegung harrt und es kann Euch genügen, dass Rössler zu seinem Theorem antwortet.

Meine persönlichen Interpretationen des rössler'schen Theoremes brauchen niemand zu interessieren - wenn es mich interessiert meine Interpretationen kundzutun, dann mache ich das - Euer permanentes von der Fragestellung ablenkendes Scheindiskutieren ist nurmehr peinlich!

Ich werde, durchaus in meinem Namen, dereinst erneut G&M befragen und dann kann Eurerseits erneut auf mein Unwissen in ac-konformen Spottfloskeln Bezug genommen werden.

Wenn es aber um Rösslers Warnungen geht so kann doch Rössler selber besser als jeder sonst antworten.

Was denn wollt Ihr, Euch als aufklärende Verteidiger der Wissenschaftlichkeit Verstehende, noch mehr?

in hochachtender Fülle!
Marc Fasnacht

[Miriam]

Sie können also nicht persönlich begründen, wieso sie Rössler für den gewichtigsten CERN-Kritiker halten? Sie können nicht kurz zusammenfassen, durch welche Schlussfolgerungen Rösslers sie zu dieser Einschätzung gekommen sind?

Ihnen ist schon klar, dass sie sich damit als autoritätshörig outen, als Nachplapperer oder, auch wenn ihnen diese logische Schlussfolgerungen nicht gefällt, als gläubiger Jünger Rösslers?

[Miriam]