| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
 Verfasst am: 12.02.2009, 22:49 Titel: Apocalypse CERN - by Tony Rothman |
 |
|
Hallo zusammen,
hier ein interessanter artikel, publiziert von der prinston university geschrieben von Tony Rothman, einem theoretischen physiker und si-fi schriftsteller.
ich weiss das ich damit erstmal neue munition gegen den LHC liefere (der artikel wird sicher DANKBAR hierfür angenommen und dementsprechend verwurstet werden, wobei ich grade sehe, dass H. Goritschnig den NATÜRLICH schon verlinkt und ausgeschlachtet hat), aber argumente sind argumente, wobei ICH deren gehalt nicht wirklich bewerten kann. und vorweg möchte ich sagen, das ich mit seiner "abrechnung" mit der physik nicht konform gehe. ich denke nicht, dass er alles, was auf dem alten kontinent so bezüglich cern und der kritiker-argumente wissenschaftlich beleuchtet wurde, 100%ig weiss.....
aber zu aller erst lässt sich rothman es sich nicht nehmen, rößler als crackpot zu bezeichnen.
| Zitat: | | Let me say at once that, unlike most physicists, I have read Rossler’s paper and judge it to be a crackpot piece of work. ..... He has calculated nothing at all; he has merely made a series of misinformed and incorrect statements about Einstein’s general theory of relativity. |
nach einer schwallernden ohrfeige für die informationspolitik des CERN folgt der eigentlich wichtige teil. er spricht folgend den russischen physiker Grigory Vilkovisky an, der mit Hawking nicht ganz konform geht.
| Zitat: | | Nevertheless, in recent years it has become clear that Hawking’s calculation made a number of unjustified assumptions and, for example, did not take into account the effect of the black hole radiation itself on the spacetime in which it resides. |
daraus folgert er
| Zitat: | | A few years ago, Grigory Vilkovisky, a Russian physicist, published a trilogy of papers claiming that if one properly took this effect into account, black holes would evaporate only about half their mass; the rest would remain. If Vilkovisky’s conclusion is correct, it would not only radically alter our ideas of black-hole physics, but would have a tremendous impact on our ideas about dark matter and would pave way for the possibility that any black holes created at CERN might actually survive long enough to be taken seriously. |
leider habe ich nicht viel über Vilkovisky gefunden. er wird unter anderem in einem paper von A.O.Barvinsky erwähnt. weiss hier jemand mehr?!
und kann es evtl. sogar sein, dass das paper von Roberto Casadio, Sergio Fabi und Benjamin Harms genau das o.g. einbezieht?
und generell frage ich mich, welchen gehalt die aussage "would evaporate only about half their mass" hat. die hälfte der anfangsmasse? wie soll das gehen? und was ist, wenn masse zugeführt wird? oder gibts eine untergrenze, auf die ein SL "herunterevaporieren" kann? sind diese remnants gar kandidaten für die dunkle materie?
ich danke im voraus für eure antworten, wobei das astronomische argument natürlich nach wie vor gilt  daran ändert sich nix.
k.
edit:
habe eine liste seiner paper gefunden
http://eprintweb.org/S/authors/All/V/G_Vilkovisky |
|
| Nach oben |
|
 |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 05:38 Titel: |
|
|
Kondensat
In der Einleitung zum Sicherheitsbericht schreiben Giddings und Mangano
| Zitat: | It has been suggested [10, 11], however, that black hole decay via Hawking radiation may not be a universal feature, and
could for example depend on the details of the Planck-scale degrees of freedom. While this
suggestion is not based on any complete microphysical picture, and furthermore appears
contradictory to basic quantum-mechanical principles4 , it does raise a possible question
about stability of microscopic black holes that might be produced at the LHC, in TeV-
scale gravity scenarios. This in turn has led some to express concern about the fate of their
evolution: could their accretion pose any threat to the Earth? This is the question addressed
in this paper. |
[10] ist eine Arbeit von Unruh aus dem Jahr 2005
[11] die von Rothman erwähnte von Vilkovisky aus dem Jahr 2006
Der ganze Sicherheitsreport kann also auch als Antwort auf die Berechnungen von Vilkovisky verstanden werden. Insofern trifft Rothmans Behauptung, Vilkovisky werde von der Fachwelt nicht zur Kenntnis genommen, hier schon mal nicht zu.
Im etwas reisserisch aufgemachten Artikel (Apokalypse) geht es denn auch nicht um wissenschaftliche Argumente pro und contra LHC, sondern um die seiner Meinung nach arrogante und bequemliche Art und Weise der Wissenschaftsgemeinde, mit gewissen, nicht ins Bild des Mainstreams passenden Arbeiten umzugehen. Und es geht ihm insbesondere um Vilkovisky. Den Rössler und sein Umfeld (artists) erwähnt er lediglich, um zu zeigen, welche Blüten solches Verhalten mitunter halt treiben könne.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 07:37 Titel: |
|
|
danke orbit
diese referenzen habe ich leider übersehen!
dann ist das ja geklärt..... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
