Über die Gier nach Geld, Macht und Ansehen.

[mmgarbsen]

Hallo,

irgendwie muß ich die gegenwärtige Finanzkrise mit der Situation bei den Naturwissenschaften vergleichen. In beiden Bereichen haben sich Systeme entwickelt, die selbst von ihren Erfindern nicht mehr überblickt werden. Für die Hintergründe der Finanzmisere fehlt es den Verantwortlichen an jeglicher Einsicht. Inzwischen hat wohl jeder, auch wenn er kein Finanzexperte ist, begriffen, daß auf den Finanzmärkten Ungeheuerliches geschieht und geschah.

Auch auf naturwissenschaftem Gebiet werden Nobelpreise für Entdeckungen verliehen, die mit den naturgegebenen Abläufen nichts mehr zu tun haben. Und auch das erkennt ein Unberufener, daß kosmologische Forscherteams astrologische Entdeckungen machen, die man nur noch an fiktiven Modellen erklären kann.

Der Glaube an die Macht des Mammon hat offensichtlich eine ähnlich benebelnde Wirkung, wie die Überzeugung von der Richtigkeit der wissenschaftlichen Theorien. Es gehört nicht viel Weitblick dazu, um zu erkennen, daß zwischen Wirtschaft und Wissenschaft gwisse Parallelen bestehen. Aber man braucht eben doch ein bißchen Durchblick.

MfG
_________________
mmgarbsen

[galileo2609]

[cfb]

Ich fasse meinen Gedankengang beim Lesen dieses Postings mal kurz zusammen:
L - O - L

Was soll man dazu noch sagen...

[mmgarbsen]

Eben,

wenn jemand noch nicht einmal gemerkt hat, daß auf dem Finanzmarkt das totale Chaos herrscht.
_________________
mmgarbsen

[Orbit]

Mani
Eines muss man Dir lassen: Deine Gier ist nicht auf Geld, Macht und Ansehen aus, sondern eher auf Haue.
Du solltest Dich einfach nicht mehr zur Naturwissenschaft äussern. Da kommt nie was G'scheites raus.
Mit Deiner emotionalen Reaktion auf die gegenwärtige Finanzkrise bin ich allerdings einverstanden.

Orbit

[mmgarbsen]

@ Orbit

Du hast Dich in der letzten Zeit öfters dafür entschuldigt, weil Du Dich geirrt hast. Vielleicht solltest Du Deiner Fangemeinde der einfachheithalber mitteilen, wann Du Dich mal nicht geirrt hast.

Zu dem zweifelhaften Sinn in der Naturwissenschaft wäre noch anzumerken: Daß der Preis für Physik nicht für eine konkrete Entdeckung in der Natur vergeben worden ist, sondern für ein mathematisches Gerüst, welches von Theoretischen Physikern benutzt wird. Bei den s. g. Symmetrien handelt es sich nicht um um naturgegebene Zustände, sondern um Begriffe, die nur in den Köpfen einiger Theoretiker existieren.

Auch den Begriff "Gravitationslinse" sollte man erst verwenden, wenn eine solche Gravitation auch nachgewiesen werden kann. Und das nicht nur rechnerisch, sondern an konkreten Beispielen.

MfG
_________________
mmgarbsen

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[mmgarbsen]

Hallo Ralf,

danke für die Richtigstellung. Natürlich sind die Begriffe "astrologisch" und "astronomisch" zweierlei. Sorry, für die Verwechslung.

Auch die Umlaufbahn der Kometen um die Sonne kann nicht exakt halbkreisförmig sein, weil ja die längeren Schenkel nicht gradlinig, sondern auch bogenförmig verlaufen und das Bogenmaß in sonnennähe nicht 180° , sondern etwas weniger beträgt. Warum eigentlich nicht 120° oder 270° ?

Im übrigen bist Du wirklich kleinlich. Aber immer nur da, wo es Dir gefällt und es Dir angebracht erscheint.

Abschließend noch eine Frage: Wo siehst Du auf dem Hubble-Foto die Gravitation und wo siehst Du eine Linse? Aus dem Foto kann man doch wirklich nur erahnen, daß sich Licht nicht gradlinig, sondern auf gekrümmten Bahnen ausbreitet. Und das habe ich schon immer gesagt.

MfG
_________________
mmgarbsen

[pauli]

[hypertext]

[mmgarbsen]

Hallo hypertext,

damit Du nicht lange suchen mußt, den Begriff "unberufen" habe ich von dem User "Ich" aus dem Forum Astronews übernommen

Das nur, bevor Du mir mit den affigen Definitionen von Wikipedia ankommst.

MfG
_________________
mmgarbsen

[hypertext]

[Lucas]

[mmgarbsen]

Hallo hypertext,

es mag sein, daß "unberufen" etwas Wischiwaschi ist. Aber diese Wortschöpfung stammt nicht von mir, sondern ist von einem anderen Urheber übernommen worden.

Ich tendiere mit meiner Vorstellung dahin, daß ein Lehramtsinhaber dem Ruf einer Universität folgt und dort als ordentlicher Professor eingeschrieben wird. Wer jetzt einen solchen Ruf nicht erhält, ist und bleibt ein Unberufener.

Das ist meine Erklärung dazu. Mögen sich andere jetzt äußern, was daran richtig oder falsch ist, obwohl das hier eigentlich nicht hingehört.

MfG
_________________
mmgarbsen