Wissen Sie, dass ...

[Mac Mag]

1.: Wissen Sie, dass Vorhersagen fuer die Produktion stabiler bzw. semi-stabiler Mikro-Schwarzer-Löcher auf hoch spekulativen Theorien beruhen, die von wesentlich mehr als drei Raumdimensionen ausgehen ?

2.: Wissen Sie, dass das CERN eine Sicherheitsstudie vorgelegt hat, die eindeutig belegt, dass sogenannte Mikro-Schwarze-Löcher kein Sicherheitsrisiko darstellen ?

3.: Wissen Sie, dass die Initiative “LHC Kritik”, behauptet, dass “sämtliche Sicherheitsargumente bei CERN auf unbewiesenen Hypothesen beruhen und dass insbesondere die vielzitierte, paradoxe „Hawking-Strahlung“, die für den Zerfall der Mikro-Schwarzen-Löcher garantieren soll, noch niemals nachgewiesen werden konnte?” Es ist bekannt, dass dies falsch ist. Der Sicherheitsreport basiert auf einer empirischen Grundlage, der Tatsache, dass hoch-energetische Teilchen im Universum allgegenwaertig sind aber kosmische Objekte (Planeten, Sterne, Neutronensterne ...), trotzdem ueber sehr lange Zeitskalen existieren. Dennoch beharren die Kritiker auf dieser Falschinformation.

4.: Wissen Sie, dass die mögliche Entstehung und der mögliche Zerfall Mikro-Schwarzer-Löcher in der Atmosphäre noch nie gemessen wurde, aber dies voellig irrelevant fuer die Sicherheitsstudie ist ?

5.: Wissen Sie, dass die Initiative “LHC Kritik” behauptet, dass ein “rein beobachtendes Experiment in der Atmosphäre möglich waere”, um den Zerfall von schwarzen Loechern zu studieren.
Man hat ihnen vorgerechnet, dass ein solches Experiment auf Grund seiner rel. kleinen Ausdehnung Milliarden von Jahren dauern wuerde. Trotzdem beharren die "Kritiker" auf dieser Falschinformation.

6.: Wissen Sie, dass fuer das Erlangen von wissenschaftlichen Forschungsergebnissen oft Jahrzehnte muehsamer Arbeit noetig sind. Das Verbreiten von medienwirksamen Weltuntergangsszenarien, die auf viel Fantasie beruhen, hingegen, dauert nur einige Minuten.

7.: Wissen Sie, dass man meinen koennte, dass die Damen und Herren von LHC Kritik unfaehig sind, eine wissenschaftliche Arbeit von reinem Unsinn zu unterscheiden.




8.:Wissen Sie, dass der gesammelte Unsinn auf http://lhc-concern.info/
bald die Schwelle erreicht bei der eine Mikro-Entropieschleuder entsteht, die alles Wissen im Universum vernichtet und, dass deshalb der Blog bald geschlossen wird ?


Viele Gruesse
Mac Mag(ister)

[Mac Mag]

Uebrigens wer einmal die folgende Seite anklickt

http://lhc-concern.info/?page_id=29

erfaehrt, dass auf LHC Kritik alles nur zum Lachen ist und dass man verschoben wird.

"S’il vous plaît, rirez une translation automatique en Français (attendez 5 secondes pour la translation). Rirez un article en Français dans la Tribune de Geneve."

Uebersetzt:
Bitte, Ihr werdet lachen, eine automatische Verschiebung auf Franzoesisch (warten Sie 5 Minuten auf die Verschiebung). Ihr werdet lachen, ein Artikel in der Tribune de Geneve ...

Ist Franzoesisch nicht die Sprache der Philosophen ??


LOL
MacMag

[galileo2609]

[Mac Mag]

Hallo galileo2609,

[Mac Mag]

9.:Wissen Sie, dass die ganze Argumentation von LHC-Kritik sich auf einen einzigen banalen Satz reduzieren laesst:

"Das Wesen der Wissenschaft ist es, Neues zu entdecken. Da wir das Neue noch nicht kennen, kann es gefaehrlich sein, ja sogar die Welt vernichten. "

Auf das LHC angewandt:
"Am LHC sollen noch nicht erforschte Materieformen erzeugt werden. Da wir diese nicht im Detail kennen, dazu waere ja das Experiment noetig, kann es sein, dass diese Materie gefaehrlich ist. Deshalb sollen am LHC keine Experimente stattfinden."


Was ist falsch an diesem Argument ? Um die Nichtgefaehrlichkeit nachzuweisen ist keine Kenntniss der Materie, weder Art noch Eigenschaft, notwendig. Es genuegt zu wissen dass das Experiment Bedingungen herstellt, wie sie in der Natur auch vorkommen und dort keinen Schaden anrichten.

Auf das LHC angewandt:
-a- die gleichen Reaktionen: hadronische Wechselwirkungen
-b- die gleichen oder groessere Schwerpunktsenergien
und jetzt kommt ein wichtiger Punkt
-c- die Anzahl der Wechselwirkungen (Reaktionen) wesentlich hoeher sind
als im Experiment.

a,b und insbesondere c treffen zu. Im Falle des LHC ist die Anzahl der im Universum ablaufenden Reaktionen viele Billiarden mal hoeher als im Experiment.

Jetzt muss der Philosoph mit dem Hammer kommen.

Selbst wenn es 10hoch20 mal gut ging duerfen wir uns nicht darauf verlassen, dass es auch 10hoch20 + 1 mal gut geht insbesondere wenn der Schaden mit unendlich zu beziffern ist.

Logisch scheinbar einleuchtend aber fuer unser Leben nicht von Bedeutung. Eine absolute Sicherheit gibt es, mit oder ohne LHC, in unserem Universum nicht. Rein empirisch wissen wir aber dass die Stabilitaetsbedingungen so sind, dass die biologische Evolution moeglich war. Unserer nicht bestreitbarer wissenschaftlicher und technischer Fortschritt basiert letztendlich auch auf der staendigen Anwendung dieses Induktionsschrittes von N nach N+1.


Viele Gruesse Mac Mag

[pauli]

[Mac Mag]

Hallo Pauli,

[Mac Mag]

Wissen Sie, dass das Anbringen von Gefahrensymbolen an einer unzutreffenden Stelle oder das Verunstalten von Gefahrensymbolen selbst ein Sicherheitsrisiko darstellt?
Die Symbole werden dann, dort wo sie auf Gefahren hinweisen sollen, nicht mehr wahrgenommen.

Unser Magister benutzt das Warnzeichen vor radioaktiven Stoffen oder ionisierenden Strahlen mit einem zusaetzlichen "Strudel" im Zentrum auf der (http://lhc-concern.info/) Homepage direkt unter dem Satz

"Zur Abdeckung der Klagskosten werden dringend noch Spenden erbeten, siehe links"


Vermutlich will er davor warnen, dass die Spendengelder auf nimmer Wiedersehen verschwinden.

mfg mac mag

[Mac Mag]

Apropos Spenden, bis gestern konnte man auf http://lhc-concern.info/?page_id=35 noch erfahren, dass etwa 4000 Euro fuer die Finanzierung der Klage gebraucht werden. Der Kontostand war bei etwa 10% des Betrages. Wenn doch tatsaechlich, wie suggeriert wird, 41% der Menschheit auf die Frage “Befürchten Sie negative Folgen für die Menschheit durch die Inbetriebnahme des Teilchenbeschleunigers in Genf?” mit ja antworten, muesste doch das Geld relativ schnell zusammen sein ...

Vielleicht sollte man auch mal seinen Hut ins Internet legen. Haette da ein Paar Vorschlaege:

Initiative "Verbesserung des Magisterstudienganges an der Uni Wien"
Initiative "Lernen statt googeln"
Initiative "Eine zweite Bildungschance fuer Markus"

mfg mac mag

[galileo2609]

Wussten Sie schon...

dass der 'Kulturphilosoph' Markus Goritschnig zwar nach eigenen Angaben im Interview mit SPIEGEL ONLINE angeblich an der Uni Wien promoviert, aber dort nicht mehr registriert ist:

[El Cattivo]

[Mac Mag]

http://dl.free.fr/qDiBkq8o4

([img]http://dl.free.fr/qDiBkq8o4[/img])