Von Mannis Käsemauken ...

[galileo2609]

Hallo Alpha Centauri!

Dem Wunsch nach Abtrennung der 'Manni-Müller-Diskussionen' aus dem Thread Phänomene komme ich im Rahmen der Forum-Software gerne nach und stelle diesen neuen Thread hierzu bereit.

[lazyjones]

mmgarbsen schrieb:

[galileo2609]

Hallo lazy,

ich glaub auf Manni musst du noch eine Weile warten

Grüsse galileo2609

[lazyjones]

Oh, danke für den Hinweis!

Ja ja, lesen muss man können... Mal sehen wie lange diese scheinbar auswegslose Situation für Manni anhält!?

Viele Grüße,
Lazy

[Manfred Müller]

@ lazyjones,

Sie bringen mich hier echt in einen Konflikt. Ich wollte nicht in diesem dusseligen Thread antworten, andererseits möcht ich nicht Ihren Beitrag unbeantwortet lassen.

Die Newtonschen Axiome und Gesetze sind unbewiesene und unbeweisbare Feststellungen eines Einzelnen. Den ich noch nichtmal für allwissend oder unfehlbar halte.

Zu 1) Es gibt in diesem Universum keinen Zustand der Ruhe. Dieser angenommene Anfangszustand aller Körper und Objekte ist eine reine Annahme, die inzwischen zur Selbstverständlichkeit geworden ist..

Zu 2) Es gibt auch keine einwirkenden Kräfte, außer der von Mensch, Tier oder Maschine erzeugten Kraft, mit der naturgegebene Widerstände überwunden werden.

Zu 3) Dort, wo es keine Kräfte gibt, können diese auch nicht paarweise auftreten.

Dieses ganze theoretische Gebilde um Kräfte oder die Wirkung von Kräften ist doch nur aus der Erklärungsnot entstanden, die Ursache gewisser Bewegungsabläufe beschreiben zu können.

Auch das "Newtonsche Bewegungsgesetz" ist eine reine Annahme. Daß der Mond von der Erde oder die Erde von der Sonne angezogen werden, ist eine reine Vermutung. Die Erde, mit ihrer viel kleineren Masse müßte von der Anziehungskraft der Sonne längst verschlungen worden sein. Vielfach wird auch die Anziehung des Mondes für die Entstehung der Gezeiten herangezogen. Würde tatsächlich das Wasser der Ozeane vom Mond angezogen werden, müßte der Flutberg dort am hchsten sein, wo das Meer am tiefsten ist. Das ist aber nachweislich nicht der Fall.

Mir ist immer noch schleierhaft, wie man auf solche wackeligen Grundlagen eine ganze Wissenschaft mit daraus resultierender Weltanschauung aufbauen kann.

MfG

[galileo2609]

Hallo Manni,

ich habe dir gerade auf astronews dein neues Passwort übermittelt. Damit kannst du dich bequem wieder als mmgarbsen hier anmelden. Wäre doch schade, wenn deine persönliche AC-Biographie so gebrochen würde.

Wenn du dich unter mmgarbsen erfolgreich anmelden konntest, werde ich den neuen Account 'Manfred Müller' wieder deaktivieren, da Mehrfachaccounts nicht zulässig sind.

Grüsse galileo2609

[pauli]

[Manfred Müller]

Hallo galileo2609,

wegen der ganzen Probleme mit der Übersiedlung des Forums hatte ich keine Gelegenheit, Deinen Beitrag vom 02.01.08. 20:29 zu beantworten.

Dem erschütternden Bericht von Fritz Pröll habe ich nichts hinzuzufügen.

In meinem Beitrag bezog ich mich jedoch auf die Testphase der Flugkörper in Peenemünde. Das war bevor die Produktion der V-Waffen in der Harz verlegt wurde.

Das Team um Wernher v.Braun, bestehend aus Ingenieuren, Tüftlern, Bastlern und Handwerkern, hat dort mit unzähligem ballistischen Aufzeichnungen die Grundlagen für die spätere Raumfahrt erarbeitet.

Daß wir heute Nachrichten- und Beobachtungssatelliten in die Umlaufbahn schießen können, haben wir weniger Newton, als vielmehr diesen namenlosen Mitarbeitern zu verdanken. Daß diese Errungenschaft allein der Wissenschaft zuzuschreiben ist, wollen uns geltungssüchtige Wissenschaftler nur weismachen.

MfG

[lazyjones]

Zunächst mal würde ich Manfred zustimmen, dass der Titel des Threads etwas unglücklich ist. Ich selbst würde auch ungerne in einem Thread diskutieren, welcher meinen Vornamen zur Koseform degradiert und mit "Käsemauken" betitelt ist.
Auf der anderen Seite hat Herr Müller aber auch schon ganz gut ausgeteilt, das ist wahr.

Aber nun zum Inhalt von Manfred's Posting.

Herr Müller, ich denke es macht einfach wenig Sinn eine wissenschaftliche Theorie mit Vermutungen anzugreifen. Es gibt 3 Newton Axiome und ein Gravitationsgesetz, die ich zitiert habe. Diese Gesetze erlauben eine Transformation in mathematische Formeln mit denen man rechnen kann. Die Ergebnisse dieser Rechnungen kann und sollte man experimentell überprüfen um ein gewisses Vertrauen in die Theorie zu entwickeln. Ist das geschehen, so kann man mit der Theorie Vorhersagen entwickeln in der Hoffnung, dass die Theorie die richtigen Ergebnisse liefert. Das erspart dann nämlich aufwendige Experimente, welche oftmals sogar fast gar nicht realisierbar sind. Beispielsweise kann ich hier in meinem Büro mit dieser Theorie ausrechnen, wie schnell ich einen mit Wasser gefüllten Eimer rotieren lassen muss, so dass auch bei schwenken über Kopf kein Wasser aus dem Eimer fällt. Genauso kann ich ausrechnen, wie hoch der Startpunkt einer Achterbahn mindestens sein muss, damit ich einen Looping durchfahren kann. Das alles kann ich auf einer DIN A5 Seite mit Bleistift und Papier tun.
Ich kann auch schwierige Dinge ausrechnen - zum Beispiel die Frage wie hoch der "Wasserberg" durch die Anziehung durch den Mond sein muss. Das geht dann evtl. nicht mehr auf einer DIN A5 Seite mit Bleistift und Papier. Aber genau das muss ich erstmal tun, bevor ich sage, dass die Theorie etwas falsches vorhersagt.
Sie können nicht einfach aus dem Gefühl heraus behaupten, dass die Theorie in diesem Fall etwas falsches vorhersagt, ohne es zu beweisen. Ich selbst wüsste gerade nicht wie man das auf die schnelle ausrechnet, aber da ich auch nicht an der Theorie zweifele habe ich auch kein Interesse daran. Da stehen auf meiner Liste andere Fragen die ich zuerst beantworten möchte.
Zu der Frage ob die Erde nicht schon lange in die Sonne gestürzt sein müsste, kann ich nur das gleiche wiederholen. Ich kann mit Bleistift und Papier auf einer DIN A5 Seite zeigen, dass eben genau das nicht aus den Newton Gesetzen folgt. Es folgt genau das, was beobachtet wird.

Ich halte meinen vorgeschlagenen Weg zur Klärung der Frage nach wie vor für vernünftig. Sie zeigen detailliert warum Sie eines oder alle Gesetze (in ihrem Gültigkeitsbereich) verwerfen wollen. Also mit einem "Beweis". Das muss der erste Schritt sein um an der Theorie zu zweifeln. Alles Gerede und endloses diskutieren ob die Gesetze nun richtig sind oder nicht bringt vor diesem ersten Schritt überhaupt nichts.

Viele Grüße,
Lazy

[Manfred Müller]

Hallo lazyjones,

sicherlich macht es wenig Sinn, eine wissenschaftliche Theorie mit Vermutungen anzugreifen. Es ist bestimmt leichter, eine Theorie, die ja das Produkt ebensolcher Vermutungen ist, mit Klauen und Zähnen zu verteidigen.

Sie setzen Ihr Vertrauen auf das Ergebnis Ihrer Berechnungen, während ich mehr meinen Wahrnehmungen vertraue. Z. B. die Entstehung der Gezeiten: Ich habe mich selbst davon überzeugen können, daß der Unterschied zwischen Niedrig- und Hochwasser an der englischen Westküste ungefähr 8 Meter beträgt. Ich weiß auch aus amtlichen Gezeitentafeln, daß der Tidenhub an der gegenüberliegenden Ostküste von Kanada ( Neufundland ) ca. 16 Meter ausmacht. Wenn ich mir vorstelle, daß ein Wasserberg von mindestens 8 m Höhe mit nicht unerheblicher Geschwindigkeit in Ost- Westrichtung über die Ozeane rast, müßten all die flachen Inseln in der Karibik und der Südsee ein- oder zweimal am Tag landunter melden.

Nebenbeibemerkt beläuft sich nach meinen Erkundigungen der Gezeitenunterschied auf den Azoren nur ungefähr einen Meter.

Das läßt sich alles nachprüfen und ist nicht aus dem Gefühl heraus behauptet. Immerhin lassen solche Fakten erhebliche Zweifel an den Aussagen eines Galilei oder eines Newton aufkommen.

MfG

[lazyjones]

[Manfred Müller]

Hallo lazyjones,

das geschilderte Experiment mit der Murmelschleuder war schon sehr beeindruckend und nachhaltig.

Ist Ihnen eigentlich schonmal aufgefallen, daß man Schüler oder auch Studenten niemals Experimente machen läßt, deren Ausgang völlig ungewiß ist? Das beschriebene Experiment ist vorher bestimmt schon einige hundertmal mit dem gleichen Erfolg durchgeführt worden. Der eigentliche Zweck des Beeindruckens und der Nachhaltigkeit ist ja damit auch erreicht worden.

Nach der gleichen Methode agieren Zauberkünstler auf der Varietebühne.

MfG

[pauli]

[Aragorn]

[Aragorn]