Frage zur kosmischen Strahlung

[mac]

Hallo Nomad,

vielen herzlichen Dank! Ich glaube jetzt habe ich verstanden wie Du auf die 60 bis 70 mb kommst.

Die Extrapolation der beiden Meßpunkte in Abb. 10.11 untere Graphik der pp Kurve elastic bei ca. 150 und 1700 GeV/c nach 14 TeV extrapoliert(landet bei 30-50mb) subtrahiert von pp total bei 14 TeV (ca. 110mb) Die pp Kurve ist zwar nicht die eigentlich richtige, aber oberhalb von etwa 30 GeV/c ist ihr Verlauf mehr oder minder identisch mit der pp-elastic Kurve.

Herzliche Grüße

MAC

[nomad]

[Barney]

Hallo nomad,

eine naheliegende physikalische Deutung dieses Theorems könnte sein, dass die Ruhemasse mit steigender Gesamtenergie mehr und mehr vernachlässigt werden kann. Gerade die inelastische Streuung ist damit vorwiegend durch die kinetische Energie der Teilchen bestimmt !?
MfG

[nomad]

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

ein beliebter Ansatzpunkt der Kritiker ist ja die kosmische Strahlung, bei der alles irgendwie anders sein soll und über die man ja schliesslich auch noch nicht alles weiss.

Den neuesten Versuch dazu hat Herr Pretzell auf Achtphasen lanciert; er spricht gar von "key arguments against the cosmic ray argument" und listet dann eine ganze Reihe unübersichtlicher Einwände auf. Dabei bezieht er sich auch auf Dr.Bietenholz, der nota bene keinen Anlass für eine Gefährlichkeit des LHC sieht, was aber bei den genannten Argumenten - m.E. wohl auch, weil das nicht der Intention des dortigen Autors entspricht - irgendwie völlig untergeht.

Jedenfalls werden da wortreich jede Menge Zweifel gesäht und dann wird - statt den Zweifeln genauer auf den Grund zu gehen - kurzerhand gefordert, dass man das eben mit natürlichen Frontalkollisionen vergleichen müsse: