Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009 Beiträge: 101 Wohnort: Herdecke
|
Verfasst am: 23.02.2011, 20:33 Titel: |
|
|
Betrifft auch:
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=42126#post42126
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=38946#38946
http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2011/02/14/dr_georg_petera_veroffentlichung_bundest#c5604
Hallo Solkar,
Ich bin in den letzten Tagen Deinem Hinweis auf die Bedingung: ‚thermische Geschwindigkeit‘ nachgegangen. Sie enthält für mich ausreichend wahrscheinlich die Begründung, warum Herr Plaga dieses Beispiel überhaupt bringt.
Es ist mir zur Zeit nicht möglich, mit einem für mich vertretbarem Zeitaufwand diese Frage mit Hilfe des G & M Papers abschließend zu klären. Da Herr Plaga die Zulässigkeit dieser Voraussetzung nicht (für mich erkennbar) begründet, bin ich aus denselben Gründen auch nicht in der Lage zu entscheiden, ob Koch et al. diesen Weg z.B. hiemit
Koch, Bleicher, Stöcker hat Folgendes geschrieben: |
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0807/0807.3349v2.pdf
As shown in the discussions (D2) and (D3), both cases inevitably lead to a stopping
of mini black holes from cosmic rays which rules out any danger from the concerning scenarios.
…
We will now show that this condition can not be fulfilled by a self neutralizing
mini black hole without leading to electromagnetic stopping
| ausschließen.
Um aber auf jeden Fall fair zu bleiben, ziehe ich meine Behauptung, daß Herr Plaga sich mit seinem Beispiel selber widerlegt, bis zu einer Klärung zurück.
Mit freundlichen Grüßen
MAC |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|