Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 27.07.2016, 20:03 Titel: Re: Halo |
|
|
Markus Schindelholz hat Folgendes geschrieben: | ...
Bis jetzt sind aber alles nur Behauptungen aufgestellt worden! |
Dir werden hier ständig deine Irrtümer um die Ohren geschlagen, und zwar begründet, soweit es nötig ist. Dass du null Ahnung hast, weder von Mathematik, noch von der Relativitätstheorie und daher nicht verstehst, was dir vorgehalten wird, das ist nun wirklich nicht unser Problem.
Wir werden dir hier kein Grundlagenseminar zur Behebung deiner Defizite geben, dafür musst du schon selber sorgen. Solange selbst ein Zehntklässler merkt, dass du nicht mal eine Gleichung umformen kannst und dabei auch noch die Bezugssysteme durcheinanderwirfst, solltest du erstmal daran arbeiten.
Wenn du das getan hast, dann komm gerne wieder. Vorher sind weitere Erklärungen überflüssig.
Gruß
mike
P. S.: Und was du bis dahin mit deiner Homepage machst, das magst du selbst entscheiden. So, wie sie sich jetzt präsentiert, ist sie bestenfalls eine weltweite Witzseite. Anderen Leuten wäre sowas eher peinlich.
Stelle dir das mal vor: Acht Milliarden Menschen können jederzeit lesen, dass Markus Schindelholz null Ahnung hat, aber glaubt, er sei das Genie par excellence. |
|
Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007 Beiträge: 1551
|
Verfasst am: 30.07.2016, 18:03 Titel: Re: Halo |
|
|
M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: |
Stelle dir das mal vor: Acht Milliarden Menschen können jederzeit lesen, dass Markus Schindelholz null Ahnung hat, aber glaubt, er sei das Genie par excellence. |
|
|
Nach oben |
|
|
Markus Schindelholz
Anmeldedatum: 02.07.2016 Beiträge: 15 Wohnort: Hägendorf
|
Verfasst am: 31.07.2016, 08:01 Titel: |
|
|
Dass ich mit meiner Herleitung die gleichen Resultate wie Einstein erhalten habe ist natürlich reiner Zufall! Dass meine Formeln mit den Formeln von A. Varesi korrespondieren ist natürlich weil wir beide falsch liegen. Anders kann es gar nicht sein! Das ist alles so klar, dass man nicht einmal die Formeln analysieren muss die in meiner Homepage zu finden sind. Nun bin ich hier zur Überzeugung gekommen, dass ein fortsetzen von diesem Dialog keinen Sinn macht!
Gruss Markus _________________ Die SRT ist nicht falsch, aber sie weist einen Fehler auf! |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 31.07.2016, 12:22 Titel: |
|
|
Markus Schindelholz hat Folgendes geschrieben: | Dass ich mit meiner Herleitung die gleichen Resultate wie Einstein erhalten habe ist natürlich reiner Zufall! Dass meine Formeln mit den Formeln von A. Varesi korrespondieren ist natürlich weil wir beide falsch liegen. Anders kann es gar nicht sein! Das ist alles so klar, dass man nicht einmal die Formeln analysieren muss die in meiner Homepage zu finden sind. |
Sehr geehrter Herr Schindelholz,
solange Sie nicht wissen, was "Voraussetzungen", "Theoreme", "Beweise" und "Konsistenz zum experimentellen Befund" sind und diese nicht in den richtigen Zusammenhang einzusetzen imstande sind, sollten Sie sich nicht allzu öffentlich über naturwissenschaftliche Inhalte äussern, sondern zuerst die noch fehlenden Kenntnisse erarbeiten.
Der nächste Schritt ist dann der, dass Sie verstehen - also nicht nur nachplappern - müssen, warum Einstein sich eben nicht geirrt hat. Dabei würde ich mich an Ihrer Stelle auf die ersten 3 Paragraphen seiner Arbeit "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" beschränken, denn diese kann man auch mit etwas Sorgfalt als Laie verstehen. Und wenn man diese gut verstanden hat, dann (und erst dann !) kann man auch weiter daran arbeiten und zumindest den mechanischen Teil von Einstein's Arbeit sicher nachvollziehen.
Wenn Sie das geleistet haben, stellt sich für Sie die Frage, warum Sie trotz anderer Voraussetzungen dieselben Resultate we Einstein herleiten können. Hierzu ist dann also ein bisschen Axiomatik von Ihnen zu leisten, d.h. ganz konkret die Vorausetzungen, die Einstein verwendet hat, mit denjenigen, die Sie verwenden, zu vergleichen. Zu diesem Zweck müssen Sie dann aber noch vorgängig Ihre Voraussetzungen so überarbeiten, dass sie korrekt und präzise formuliert sind - wenn Sie das seriös machen, wird das Zeit in Anspruch nehmen, und das ist auch harte Arbeit. Aber ich versichere Ihnen: es lohnt sich.
Und dann, also wenn Sie
1. Einstein's Arbeit, Paragraphen 1, 2 und 3 verstanden
2. Einstein's Arbeit, Paragraphen 4 und 5 mal "angeschaut" haben
3. Ihre eigenen Voraussetzungen präzise definiert haben
dann können Sie untersuchen, ob und wenn ja, warum aus Ihren Voraussetzungen ebenfalls Einstein's Ergebnisse folgern.
Markus Schindelholz hat Folgendes geschrieben: | Nun bin ich hier zur Überzeugung gekommen, dass ein fortsetzen von diesem Dialog keinen Sinn macht! |
Ohne o.g. Vorarbeiten wird eine Fortsetzung mangels Kompetenz auf Ihrer Seite tatsächlich keinen Sinn machen.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
Markus Schindelholz
Anmeldedatum: 02.07.2016 Beiträge: 15 Wohnort: Hägendorf
|
Verfasst am: 04.08.2016, 08:12 Titel: Markus Schindelholz |
|
|
Guten Tag Hr. Kannenberg
Es kommt mir vor dass sie einem Schwimmer das schwimmen beibringen wollten! Wenn sie wirklich etwas sinnvolles machen wollten, so müssten sie versuchen meine Theorie zu widerlegen. Hierzu müssten sie diese verstehen.
Das erreichen sie indem sie das umgekehrte machen das sie bis jetzt gemacht haben. Sie müssen alles was sie über die SRT wissen auf die Seite legen und in die zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückkehren.
Nun leiten sie aus dem Michael Morley Experiment die SRT her und prüfen, ob der hier mathematisch durchschrittene Weg auch logisch ist. Wenn sie dabei sehr aufmerksam sind, werden sie denselben Fehler erkennen, den auch ich erkannt habe! _________________ Die SRT ist nicht falsch, aber sie weist einen Fehler auf! |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 04.08.2016, 08:40 Titel: |
|
|
Ralf macht das schon durchaus richtig.
Kannst oder willst du nicht wahrhaben, das deine "Theorie" keine ist? Weder methodisch noch inhaltlich.
Das wird dir hier von allen Seiten wiederholt gesagt. Also nimm deinen Bass, und spiele einen Trauermarsch. Oder tu was anderes, was du kannst.
Aber weine uns nicht die Ohren voll mit "ja aber, ihr versteht das nicht." Das Unverständnis liegt bei dir.
Gruß
mike |
|
Nach oben |
|
|
Markus Schindelholz
Anmeldedatum: 02.07.2016 Beiträge: 15 Wohnort: Hägendorf
|
Verfasst am: 06.08.2016, 08:24 Titel: |
|
|
Dass sie meine Beweisführung ablehnen kann nur daran liegen, dass sie davon nichts verstanden haben!
Ich hätte mich bereit erklärt ihnen das zu erklären. Dazu müssten sie natürlich eine bisschen Mathematik verstehen! _________________ Die SRT ist nicht falsch, aber sie weist einen Fehler auf! |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 06.08.2016, 13:37 Titel: |
|
|
Das kannst noch viel aufstampfen und mit Harun-al-Pussahs betrügerischem Großwesir Isnogud schreien: "Ich will Kalif sein anstelle des Kalifen!" Den Thron wirst du trotzdem nicht bekommen.
Dazu sind deine Mittel zu untauglich. Weder weißt du, wo der Thron überhaupt steht (denn du hast die Relativitätstheorie eben nicht verstanden, das geht aus deiner Webseite deutlich hervor), noch hast du die Mittel, um draufzuklettern (denn du scheiterst - als angeblicher Ingenieur - schon an der Vektorrechnung, das hast du selber geschrieben).
Da dürfte jeder Erklärungsversuch deinerseits zum Langweiler werden. Lerne erstmal Großwesir, bevor du Kalif werden willst.
Gruß
mike |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 06.08.2016, 21:03 Titel: Re: Markus Schindelholz |
|
|
Markus Schindelholz hat Folgendes geschrieben: | Es kommt mir vor dass sie einem Schwimmer das schwimmen beibringen wollten! |
Sehr geehrter Herr Schindelholz,
ich möchte bei diesem Bild verbleiben, da es mir im vorliegenden Zusammenhang sehr gut gefällt.
Was sind die Voraussetzungen, die Sie in diesem Bild geben ? Weiss Ihr Schwimmer beispielsweise, das Wasser auch in Form eines Flusses oder eines Sees vorkommen kann, oder lebt er beispielsweise in einer Wüste, in der Wasser nur sehr spärlich vorkommt und ein kostbares Gut zum Trinken und zum Bewässern der Pflanzen ist ?
Sie haben zu dieser Fragestellung keine Voraussetzung spezifiziert, so dass durchaus der Wüstenfall vorliegen kann. In dem wenigen Wasser, was er dann kennt, kann er sich problemlos bewegen, kann er also probemlos schwimmen.
Doch in einen Fluss oder See geworfen müsste er vor dem Ertrinken gerettet werden.
Sie sehen an diesem einfachen Beispiel: alles steht und fällt mit den Voraussetzungen. Sie haben geschrieben, dass Sie eine Stärke betreffend Logik haben. Mag sein, aber die von Ihnen verwendete Logik ist bis jetzt rein intuitiv. Was Ihnen fehlt ist die Systematik und ohne eine solche werden Sie mit einer ausschliesslich intuitiven Logik zu falschen Ergebnissen gelangen, wie der vorliegende Thread ja auch eindrucksvoll aufzeigt.
Freundliche Grüsse, Raf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 06.08.2016, 21:07 Titel: |
|
|
Markus Schindelholz hat Folgendes geschrieben: | Dass sie meine Beweisführung ablehnen kann nur daran liegen, dass sie davon nichts verstanden haben! |
Sehr geehrter Herr Schindelholz,
eine Beweisführung, in der Sie ein Postulat aus einer Schlussfolgerung herzuleiten versuchen, ist keine Beweisführung.
Ehe Sie anderen Unverständnis vorwerfen müssen Sie an der benötigten Methodik arbeiten, da Sie hier noch erhebliche Defizite aufweisen.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
Herr Senf
Anmeldedatum: 12.05.2012 Beiträge: 249
|
Verfasst am: 07.08.2016, 00:19 Titel: chinesisch oder so |
|
|
vielleicht hilft ja diese Erkenntnis weiter
es beginnt mit Formel (1) http://vixra.org/pdf/1607.0553v1.pdf _________________ ich muß auch mal was dazu sagen |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 07.08.2016, 10:09 Titel: |
|
|
Na endlich. Da haben wir es.
Jetzt ist ja alles klar. Alle Weltfragen sind geklärt.
Kein Mensch braucht noch Schindelholz. Wir haben neue Helden.
Voller Begeisterung
mike |
|
Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007 Beiträge: 1551
|
Verfasst am: 07.08.2016, 16:05 Titel: |
|
|
Zitat: | 它们都具有这种抽象的特性。能量守恒定律是关于一些必须
计算出来并且加在一起的一些量的一条定理,而并没有触及其机制;同样,力学中那些重要
定律也是定量的数学定律,我们不知道它们的机制。为什么我们能够用数学来描述大自然,
而不了解它们背后的机制?没人知道。我们必须继续沿着这条道路前进,因为用这种方法我
们发现了更多的东西。人们曾经为引力设想过多种机制。 |
Also hier muss ich dem Herrn Schindelholz recht geben, das ist sehr unpräzise formuliert, einer Theorie unwürdig! Insbesondere die 2. Abteilung enthält mehrere Transformationsfehler. |
|
Nach oben |
|
|
Jens Blume
Anmeldedatum: 20.12.2006 Beiträge: 385
|
Verfasst am: 25.08.2016, 11:02 Titel: |
|
|
Die spezielle Interpretation der x, t - Koordinaten der Lorentztransformation, welche aus der Voigttransformation, welche wiederum aus dem Dopplereffekt folgt als Körperlänge und Zeitablauf ist nicht zulässig, da es sich um Wellenlängen und Zeitperioden handelt. |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 25.08.2016, 17:25 Titel: |
|
|
Aha |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|