Über die Gier nach Geld, Macht und Ansehen.

[Aragorn]

[zeitgenosse]

[uwebus]

[galileo2609]

[pauli]

[uwebus]

Ralf

"Ok, machen wir es bitte ganz einfach:"

Ganz so einfach geht´s nicht. Ein Feld im ideal gedachten Zustand ist sphärisch, es oszilliert. Wird dieses Feld infolge Gravitation verformt, wird ein Freiheitsgrad eingeschränkt, dadurch entsteht das, was Physiker einen Spin nennen (Verformung siehe Skizze FV-2(10.2008) in 020.htm). Ich versuch das immer mithilfe eines Brummkreisels zu verbildlichen: Das G-Feld drückt, der verformte Feldanteil wird quer zur Druckachse in Rotation versetzt, der nicht verformte innere Feldanteil oszilliert weiter. Dadurch kommt das zustande, was man als Zeitdilatation nachweist, mit zunehmender Annäherung eines Teilchens an eine große Masse steigt die Spinenergie und nimmt die Oszillationsenergie ab, die Summe von Spin und Oszillation stellt 50% der Feldenergie dar (bei mir reactio), das G-Feld 50% (bei mir actio). Eine entsprechende Berechnung ergibt die gleichen Werte wie die ART. Teilchen im Bereich eines Gleichgewichtshorizontes, z.B. an der Erdoberfläche, weisen nahezu ihre gesamte Energie als Spinenergie auf, die Oszillationsenergie ist nur ein verschwindend geringer Anteil. Daher können freie Elektronen auf Metalloberflächen, werden sie geordnet, große Magnetfelder erzeugen, die weit über die Materieoberfläche hinausreichen. Jede luftgewickelte Spule beweist das. Ein Magnetfeld ist eine dem Vakuum überlagerte Schwingung, wobei das Vakuum immer gravitierend wirkt. Es gibt ein G-Feld ohne Magnetfeld, aber kein Magnetfeld ohne G-Feld. Im extremen Nahbereich einer Materieoberfläche ist immer eine magnetische Wirkung feststellbar, diese verhindert unter Normaldrücken das Verschweißen (Sintern) von Körpern. Nur im Falle von Resonanz oder unter sehr hohen Drücken erfolgt Verschweißung/Sinterung (siehe z.B. Sandstein).

Ein kleines Feld, welches in ein größeres Feld eindringt, wird also federballähnlich verformt, die Verformung ergibt sich aus meiner Ableitung der Gravitationsgleichung. Jetzt nimm ein Proton und ein Elektron, beide Teilchen weisen einen Spin auf und damit einen kegelförmig verformten Feldanteil. Beide Spin kann man so mechanisch als Strudel verstehen, diese greifen ineinander wie zwei kuppelnde Teile (stell dir ein Bohrfutter vor, in welchem über Reibung ein Bohrer mitgeführt wird). Hat das Proton hat jetzt einen Spin links herum, dann hat auch das Elektron einen solchen Spin, die beiden Teilchen laufen synchron, es hat sich ein H-Atom gebildet. Das Elektron wird damit in dem Protonfeld so eine Art rotierende Wolke bilden, skizzenhaft dargestellt im Abschnitt 020.htm Datei H-Atom (03.2008). Berechnet man jetzt die Felder mit meinen Werten, ergibt sich ein Verhältnis Fmodell:Fnewton = 10^36 : 1 , also fast genau der Wert, der auch von der Physik angegeben wird, wenn man Coulombkraft und Newtonkraft vergleicht.

Das Atom ist jetzt gefüllt, es hat nur noch einen winzigen Spintrichter in der Achse des Elektronenspins, in diesen Trichter können kleinste Energieportionen mit entsprechendem Spin noch eindringen. Dies passiert, wenn ein Photon mit entsprechendem Spin eindringt, es erhöht die Spinenergie des Elektrons, dieses steigt dann im Spintrichter des Protons auf ein höheres Energieniveau, das Atom gewinnt Volumen. Hat das Photon den falschen Spin, wird es reflektiert, mechanisch betrachtet zurückgeworfen. Jedes Elektron in einem Atom hat entsprechend seiner Position nur einen eingeschränkten Toleranzbereich für die Aufnahme von Photonen.

Ein H-Atom allein ist ein dynamisch instabiles Gebilde aufgrund der Unsymmetrie. Koppeln zwei H-Atome, dann koppeln sie dort, wo die Spintrichter aufeinandertreffen und sich ein “Doppelkreisel“ bildet, der in etwa dynamisch ausgeglichen ist. Skizze hierzu unter 022.htm Datei Spin-1 (03.2008). D.h. es koppeln 2 H-Atome mit entgegengesetztem Spin. Errechnet man hier wieder die Abmessungen mit meinen Modellwerten, ergibt sich ziemlich genau der sog Bindungsabstand eines H2-Moleküls. Mit der gleichen Methode lassen sich nun die Bindungsabstände von über 100 einfachen Molekülen in etwa voraussagen, wie ich dies im Abschnitt 050.htm nachweise.

Die sog. elektrische Ladung eines Elektrons ist damit seine Spinenergie, läuft der Spin im Uhrzeigesinn, wäre sie positiv, damit das Elektron ein Positron, läuft der Spin gegen den Uhrzeiger, wäre die Ladung negativ, das Elektron ein solches. Gleiches gilt für Proton und Antiproton.

Und nun zum Licht: Stößt ein Elektron eine kleine Energiemenge aus, dann weist diese den Spin des entsprechenden Elektrons auf, damit gibt es Photonen mit Spin links und Spin rechts. Das Elektron verliert damit etwas von seiner Energie, es “spint“ langsamer und sinkt in dem Protonspin auf ein tieferes Niveau, das Atom schrumpft und oszilliert langsamer, es kühlt ab. Ich habe schon einmal versucht, diesen Vorgang anhand eines stufenlos arbeitenden Kegelgetriebes darzustellen, aber hier fehlen mir noch entsprechende Skizzen.

Mein ganzes Modell arbeitet mit mechanistischen Analogien, die sicherlich ihre Schwächen haben, aber vom Ergebnis her alle Grundphänomene des Universums auf eine einzige erzeugende Substanz und auf ein einziges Prinzip zurückführen lassen. Ich habe mein Modell übrigens nicht entwickelt, um damit Physik zu betreiben, sondern um zu verstehen, was das Universum ist und welches Prinzip ihm zugrunde liegt. Das ist anscheinend etwas, was Physiker überhaupt nicht zu interessieren scheint, sonst würden sie nicht solch technikfremde Modelle wie gekrümmte Raumzeit, Expansion ins Nichts und ähnliches zu Papier bringen.

Zeitgenosse,

Wenn Physiker behaupten, man könne Elektronen nicht mehr teilen, dann müssten dies die kleinsten Teilchen sein. Ich behaupte ja nun nicht, das sei meine Idee, sondern ich gehe davon aus, daß ein Elektron noch immer ein Riesenbrocken ist, in der Lage, Lichtteilchen auf die Reise zu schicken. Es ist aber völlig gleichgültig, was ich als kleinstes Teilchen annehme, die Grenzwerte der Energiedichte sind in meinem Modell für alle monolitischen Teilchen gleich.

Gruß

[Orbit]

uwebus
Das alles ist mir bekannt; denn ich hab Dein Paper längst gelesen.
Hier interessieren nun aber Deine Stellungnahmen zu all den konkreten Einwänden.
Also: Nicht ausweichen, ein paar Tage warten und dann so tun, als wäre nichts geschehen. Und obendrauf noch behaupten, man würde nicht lesen, was Du schreibst und hätte keine Gegenargumente.

Das Problem mit den Ladungen hab ich für Dich ja freundlicherweise bereits gelöst. Könntest nur noch bestätigen, dass Du's verstanden hast.
Dann wären da noch die Mt. Everest hohen Gezeitenwellen.
Und die Geschichte mit den braunen Zwergen welche Du neu als Spätstadium von Sternen in die Astronomie einführst. Hier könntest Du einfach erklären, warum sich der Mainstream irrt.
Die Lichtermüdung: Warum stimmen die Papers nicht, zu welchen verlinkt wurde? Und hier würde mich besonders interessieren, wie Du Dir ruhendes Licht vorstellst.

Mal soviel. Da wartet eine Menge Arbeit auf Dich.

[uwebus]

[Aragorn]

[Orbit]

uwebus
Erst mal danke für die ausführliche Antwort, in der Du nun auf die oben aufgeführten Einwände eingehst.

[uwebus]

[uwebus]

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[FrankSpecht]

Moin, Ralf,