| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
 Verfasst am: 26.04.2007, 21:06 Titel: |
 |
|
| Zitat: |
M_Hammer_Kruse schrieb am 25.04.2007 07:03 Uhr:
Die Webseite gehört Matthias Kaufmann, und ich nehme an, daß es sich bei seinem Vater um Walter Kaufmann handelt, der technischer Mitarbeiter an einem physikalischen Institut der Universität Ulm ist.
|
Ich begehe wohl kein Sakrileg, wenn ich den bürgerlichen Namen des Experimentators preisgebe. Es handelt sich um Günter Kaufmann, dipl. Physikingenieur (von der alten Garde wie auch ich, denn Physikingenieure werden bspw. an der EPFL seit einigen Jahren nicht mehr ausgebildet, weil solches im Zuge der Bologna-Reform vermutlich die Fähigkeiten mancher Studienanwärter deutlich übersteigt).
Aufgrund der vorwiegend ingorativen Verhaltensweise der Fachkreise - darunter fünf Fach- und Zeitschriftenmagazine - gegenüber dem 1984er Experiment (erinnert mich unweigerlich an Heim, auch ihm ist es in Deutschland nicht besser ergangen), zog sich Kaufmann in der Folge vor weiteren Publikationen und Aktivitäten in diese Richtung zurück. Wer will es ihm verübeln? Ich vermag es nachzufühlen.
Dass es sich beim Experimentator nicht um einen Scharlatan handelt, zeigt sich mir u.a. daran, dass er früher in Tübingen am Astronomischen Institut tätig war. Später wurde er als Selbständigerwerbender (Ingenieurbüro für Elektronik und physikalische Technik) mit Entwicklungen für die Luft- und Raumfahrtindustrie tätig. Kaufmann sen. ist somit ein Fachkollege, den ich ernstnehme!
Jedenfalls habe ich mich in der Sache selbst nicht getäuscht. Es gab ein Experiment und der besagte Forscher - wie auch sein mittlerweile erwachsener Sohn - ist mit Oleg Stolz nicht liiert. Dass Stolz (Alex) das Darwinexperiment exlizit aufgegriffen hat, liegt allein daran, dass hierbei die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aus experimentellen Resultaten in Frage gestellt wurde.
Deshalb fand und empfinde ich es als ärgerlich, dass einige nun hingehen und gleich das Kind mit dem Bade ausschütten. Mit Wissenschaftlichkeit - die hier gerne zelebriert wird - hat solches nichts gemein. Gefragt ist demnach eine Wiederholung durch ein Physiklabor und eine sachliche Debatte bezüglich der Experimentaldaten. Nicht mehr und nicht weniger. Denn auch die Physik lebt von Pro und Contra und muss in der Folge sorgfältig ausscheiden, was unhaltbar ist. Eine Interpretation des Experimentes allein aufgrund einer nur rudimentären Skizzierung erlaube ich mir gegenwärtig sowenig, wie eine abwertende Stellungnahme zu Prof. Thims Microwellenversuche (An experimental setup for measuring the one-way-phase velocity of a microwave signal, 2005).
Für den seriösen Physikingenier zumindest ist es eine Erfahrungsregel, dass ein kontroverses Experiment nur durch weitere Experimente entweder grundsätzlich bestätigt oder dann als fehlbar klassifiziert wird. Eine Regel, die seit Galilei und Faraday erfolgreich befolgt wird! Wie solches bei den Eierköpfen von der Theorieabteilung gehandhabt wird, weiss ich allerdings nicht (obwohl ich diesbezüglich meine zum Teil eher enttäuschenden Erfahrungen gesammelt habe).
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 26.04.2007, 22:25 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 26.04.2007 22:06 Uhr:
Dass es sich beim Experimentator nicht um einen Scharlatan handelt, zeigt sich mir u.a. daran, [...]
Jedenfalls habe ich mich in der Sache selbst nicht getäuscht. Es gab ein Experiment [...]
Deshalb fand und empfinde ich es als ärgerlich, dass einige nun hingehen und gleich das Kind mit dem Bade ausschütten. Mit Wissenschaftlichkeit - die hier gerne zelebriert wird - hat solches nichts gemein. [...]
|
Hallo zeitgenosse,
sentimentale Sympathien ersetzen keinen Beleg. Mag der Experimentator auch sonstige Meriten gesammelt haben, bedeutet das keinen Automatismus bez. der 'Glaubwürdigkeit' eines Experiments, das lediglich über eine Website skizziert und darüberhinaus über einen der übelsten Lügner und Täuscher aus dem sog. 'Kritiker'-Lager promotet wird.
Gerade wenn der von dir nun geschätzte Experimentator wirklich seriös sein sollte, spräche nichts dagegen, eine nachvollziehbare Dokumentation des 'Darwin-Experiments' ins Web zu stellen. Tut mir leid, zeitgenosse! Dass gerade du dich über eine solche nostalgisch gefärbte 'comedy' einwickeln lässt, enttäuscht mich jetzt wieder.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 26.04.2007, 23:13 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 26.04.2007 23:25 Uhr:
Dass gerade du dich über eine solche nostalgisch gefärbte 'comedy' einwickeln lässt, enttäuscht mich jetzt wieder.
|
Mich enttäuscht deine Gesinnung, die eines Jesuitenpaters würdig wäre!
Denn schliesslich korrespondiere ich z.Z. mit dem Experimentator 'Günter Kaufmann' (der immerhin auch ein Dipl.-Phys.-Ing. ist) selbst und nicht etwa mit einem windigen Einstein-Verreisser, der von Physik keine Ahnung hat.
Zudem habe ich meine Verpflichtungen eingelöst, und dir nun sowohl Namen des Experimentators wie auch Dragons Verneinhaltung aus erster Quelle bestätigt.
Du tätest also gut daran, dich selbst einer kritischen Selbstprüfung zu unterziehen, anstatt einen Fachkollegen, der mit der von dir avisierten Kritiker-Kohorte nichts gemein hat, andauernd zu verunglimpfen.
Doch leider ist es hüben wie hierzuorts bei einigen unmöglich, dass sie ihren eigenen Verstand benutzen. Ich lehne solche Gesinnungsbekundungen ab, gleich welchem Lager sie zuzuordnen sind.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 26.04.2007, 23:29 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 27.04.2007 00:13 Uhr:
Mich enttäuscht deine Gesinnung, die eines Jesuitenpaters würdig wäre!
Denn schliesslich korrespondiere ich z.Z. mit dem Experimentator 'Günter Kaufmann' (der immerhin auch ein Dipl.-Phys.-Ing. ist) selbst und nicht etwa mit einem windigen Einstein-Verreisser, der von Physik keine Ahnung hat.
|
Hallo zeitgenosse,
du beleidigst mich! Deine vorauseilende Nennung des Experimentators war weder gefordert noch nötig!
Du kannst versichert sein, dass deine persönliche Integrität von mir gewährleistet, deine Intellektualität von mir über gewöhnlich geschätzt wird!
Allein, der Beleg dafür, dass dieses Experiment wirklich stattgefunden hat ... fehlt! Das jedoch ist die conditio sine qua non! Du gibst Informationen weiter, die unüberprüfbar sind, selbst durch dich!
Vorschlag: Biete deinem Informanten doch einfach an, sich bei 'Alpha Centauri' zu beteiligen. Ich bin bereit, ihm einen Blanko-Zugang bereitzustellen, der seine Anonymität garantiert.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 26.04.2007, 23:50 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 27.04.2007 00:29 Uhr:
du beleidigst mich!
|
Das war nicht Absicht, sondern Reaktion auf deine a) unbedachte Vorverurteilung und b) generell abschätzige Haltung gegenüber Non-Mainstream-Forschung (immer unter der Voraussetzung, dass diese seriös durchgeführt wird; darin sind wir uns einig).
| Zitat: |
Allein, der Beleg dafür, dass dieses Experiment wirklich stattgefunden hat ... fehlt!
|
Wenn mir der Originalexperimentator glaubhaft versichert, dass er diesen Versuch im Jahre 1984 in seinem Labor durchgeführt hat, genügt mir dies vorerst. Oder erwartest du womöglich eine eidesstaatliche Erklärung?
Wünschenswert wäre sicherlich eine umfassendere Darstellung des Versuches. Aber noch weiss ich nicht, ob Kaufmann sen. dazu erneut bereit ist. Ich befürchte eher nicht. Aber vielleicht lässt sich sein Sohn dazu bewegen, auf AC eine Stellungnahme abzugeben.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 00:12 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 27.04.2007 00:50 Uhr:
a) unbedachte Vorverurteilung und b) generell abschätzige Haltung gegenüber Non-Mainstream-Forschung [...]
Wenn mir der Originalexperimentator glaubhaft versichert, dass er diesen Versuch im Jahre 1984 in seinem Labor durchgeführt hat, genügt mir dies vorerst. Oder erwartest du womöglich eine eidesstaatliche Erklärung? [...]
|
zeitgenosse! Wir schreiben hier keinen Krimi! Ich bin skeptisch, insofern auch voreingenommen! Kaufmann mag abliefern was er will, eine Erklärung, auch eine eidesstattliche. Lieber wäre mir:
| Zitat: |
Wünschenswert wäre sicherlich eine umfassendere Darstellung des Versuches. Aber noch weiss ich nicht, ob Kaufmann sen. dazu erneut bereit ist. Ich befürchte eher nicht. Aber vielleicht lässt sich sein Sohn dazu bewegen, auf AC eine Stellungnahme abzugeben.
|
Dann kann man ausloten und diskutieren. Alles andere ist einfach Schmarrn! Vielleicht kann man dem Kaufmann auch helfen, sein geniales Experiment nachzuvollziehen.
Also lade ihn einfach ein. Und keine Gerede mehr um den heissen Brei.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Darwin
Anmeldedatum: 27.04.2007
Beiträge: 1
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 00:38 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 27.04.2007 01:12 Uhr:
Also lade ihn einfach ein. Und keine Gerede mehr um den heissen Brei.
|
Hallo zeitgenosse,
ich habe den Zugang für 'Darwin' nun eingerichtet. Bei Bedarf gebe ich dir das Passwort für diesen Zugang, um es Kaufmann zur Verfügung zu stellen. Er muss sich dann nicht mehr per Mail registrieren.
Das ist mein Angebot!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 00:49 Titel: |
|
|
@galileo2609
Deine Gesinnung ehrt dich! Komme darauf zurück, wenn erforderlich.
Uebrigens liesse sich mit Leichtigkeit ein Krimi daraus fabrizieren. Etwa in der Art: Wie man unbequeme Zeitgenossen mundtot macht! Damit meine ich nun nicht mich selbst, sondern all jene, die dem "Establishement" seit jeher ein Dorn im Augen waren wie z.B.:
Wilhelm Reich (Orgon, Cosmic Superposition), Nikola Tesla (Drehstrom, Skakarwellen), Paul Ehrenhaft (Elektromagnetismus, Photophorese), Brian D. Josephson (Josephson-Effekt) und nolens volens Burkhard Heim (Strukturtheorie, Syntrometrie).
Nebst Jesuiten und Illuminaten kämen auch profane Verbrecher mit Diplom und Doktortitel vor, welche jegliche Kritik an ihrem Weltbild in altbewährter Manier im Keim ersticken. Als Filmtitel müsste man natürlich einen reisserischen wählen wie bspw. "Tod des letzten Babyloniers".
Vielleicht möchtest du auch eine Statistenrolle übernehmen. 
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 00:54 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 27.04.2007 01:49 Uhr:
Vielleicht möchtest du auch eine Statistenrolle übernehmen.
|
Hallo zeitgenosse,
als Statist eigne ich mich weniger. Ich führe lieber Regie. 
Allerdings trotz aller harten Bandagen auch eine aufrichtige. Es spricht also nichts dagegen, den 'Krimi' zusammen im Rahmen eines gemütlichen Kamingesprächs zu entwerfen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 01:06 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 27.04.2007 01:54 Uhr:
Allerdings trotz aller harten Bandagen auch eine aufrichtige.
|
Ich nehm' dich beim Wort, verlass dich darauf!
Du wirst gemerkt haben, dass ich den Konsens suche, wo es möglich und vertretbar ist.
Nichts ist mir aber so sehr zuwider, wie zementierte Weltbilder. Die Geschichte beweist ja, dass jedes Weltbild unvollständig war; daraus sollten auch wir lernen.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 09:30 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 27.04.2007 01:49 Uhr:
Uebrigens liesse sich mit Leichtigkeit ein Krimi daraus fabrizieren. Etwa in der Art: Wie man unbequeme Zeitgenossen mundtot macht! Damit meine ich nun nicht mich selbst, sondern all jene, die dem "Establishement" seit jeher ein Dorn im Augen waren wie z.B.:
|
Was hat denn das jetzt mit dem Darvin-Experiment zu tun? Der Experimentator wurde nicht mundtod gemacht, er hat schlicht und einfach frühzeitig aufgegeben. Wenn ich das richtig verfolgt habe, hat er 1985 eine Pressekonferenz einberufen und niemand ist gekommen. Sowas kommt vor. Der Presse erschien das wohl nicht spektakulär genug.
Die Diskussion mit Norbert Dragon erfolgte ja offenbar erst 2001 und beschäftigte sich mit der Facharbeit des Sohnes, die tatsächlich einige grobe Fehlinterpretationen der SRT enthält. Das Experiment war zu der Zeit längst abgebaut und konnte nicht mehr überprüft werden. (Dafür wäre Prof. Dragon auch der falsche Ansprechpartner gewesen.)
Dass die Mainstreamwissenschaft Experimente, die die SRT kritisch überprüfen, unterdrücken würde, ist einfach Unsinn. Es werden mit großem Aufwand immer wieder Experimente durchgeführt, die die einsteinschen Postulate mit höherer Genauigkeit überprüfen. Solche Experimente sind immer sehr willkommen.
Das Darwin-Experiment ist eigentlich nur deshalb uninteressant, weil es keine große Genauigkeit erwarten lässt. Schon 1963 wurde in Physical Review Letters ein ganz ähnliches Experiment von D. Sadeh vorgestellt, in dem Positronen und Elektronen miteinander rekombinierten und die Laufzeiten der beiden entstandenen Photonen gemessen wurden. Es gab im Rahmen der Messgenauigkeit keine Abweichung von der Invarianz.
Am Aufbau des Darwin Experiments ist der Ort der Photonenentstehung nicht sehr genau bestimmbar. Der Einwand von Mike, dass es sich wohl eher um eine Messung der Rekombinationszeit handelt, kann deshalb nicht ausgeräumt werden. Glaubt man also, dass das Experiment durchgeführt wurde, so ist ein einfacher Nachbau zwecklos. Man muss einen Aufbau finden, in dem der Emissionsort genau bekannt ist. Das ist zum Beispiel beim Pionenexperiment von T.A. Filippas und J.G. Fox (1964) der Fall.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 27.04.2007, 11:25 Titel: |
|
|
Hallo zeitgenosse,
schön, dass es Dir gelungen ist, mit jemandem aus dem Umfeld des Darwin-Experimentes Kontakt aufzunehmen. Nun wäre der nächste Schritt, herauszufinden, warum es keine Publikation gab. Zwar habe ich selber auch die Erfahrung gemacht, dass der "Mainstream" an meiner mathematischen Theorie nicht interessiert ist, aber diese ist auch "nur" eine Ergänzung (keinesfalls eine Widerlegung irgendwelcher bekannten Phänomene !!!) und liefert im üblichen Bereich derzeit keine "wertvollen" Anwendungsmöglichkeiten, auch wenn ich persönlich es durchaus bemerkenswert finde, einen "Zahlenbereich" zu studieren, in denen der Nachfolgeoperator verkleinernd wirkt oder ein Neutralelement zu betrachten, wo er identisch verschwindet. Aber auch in meiner Notation sind das nur nebensächliche Resultate, die mich als Mathematiker in ihrer Verallgemeinerung sowie im Grenzübergang über alle natürlichen Zahen weit mehr interessieren.
Ganz anders indes stellt sich die Situation für das Darwinexperiment: Hier winkt ein Nobelpreis ! - Hier wird eine Theorie, die sich bereits in weiten Bereichen zu etablieren vermochte und die dank heutiger Präzisionsmessungen (Doppelpular, Cassini, Gravity Probe B, ...) ausgezeichnete Resultate zu liefern imstande ist, grundsätzlich in Frage gestellt !
Was ich sagen will: Hier liegen hochaktuelle praktische Anwendungen vor !!! - Warum also kann Deine Kontaktperson nicht genauere Daten liefern ?
Hinzu kommt, dass sich meines Wissens bereits zwei Personen aus dem hiesigen Forum (Mike und Joachim) mit den Resultaten des damaligen Darwinversuches beschäfigt haben und dabei Fragen aufgeworfen haben. Statt also vielleicht kostspielige Versuche zu wiederholen könnte man vorgängig diese aufgeworfenen Fragen diskutieren ! Das dürfte ohne zusätzliche Kosten möglich sein !!!
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
