| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Herr Senf
Anmeldedatum: 12.05.2012
Beiträge: 249
|
 Verfasst am: 03.02.2013, 15:49 Titel: Neues und Zweifel |
 |
|
von A. Unzicker auf http://www.heise.de/tp/artikel/38/38428/1.html vom 03.02.2013 "Quo vadis, Teilchenphysik?"
Es geht um das Standardmodell, den Teilchenzoo, das CERN mit den neueren Ergebnissen und jede Menge Zweifel an der Interpretation.
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 09:32 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
| Herr Senf hat Folgendes geschrieben: | von A. Unzicker auf http://www.heise.de/tp/artikel/38/38428/1.html vom 03.02.2013 "Quo vadis, Teilchenphysik?"
Es geht um das Standardmodell, den Teilchenzoo, das CERN mit den neueren Ergebnissen und jede Menge Zweifel an der Interpretation. |
Dieses Buch wurde sogar in der Dezember-Ausgabe vom "Sterne und Weltraum" vorgestellt, wobei die Rezensorin, die das vorgestellt hat, einen auf sehr unschuldig getan hat: Sie habe viel vom Urknall-Buch gehört, es aber nicht selber gelesen, und man dürfe daraus auch nicht gleich auf das Physikbuch schliessen. Und vieles, was in Unzickers Physikbuch stehe könne ja tatsächlich richtig sein usw. Weitgehend aussagefreie Allgemeinplätze, bei dem sie die "Thesen" Unzickers - teils bekannte Zweifelkonstruktionen, wie man sie vom LHC-Widerstand her kennt, auf dieselben Stufe wie die Lehrmeinung gesetzt hat.
Leider wurde dieser Rezension ein Platz von fast 2 grossen Seiten zur Verfügung gestellt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Herr Senf
Anmeldedatum: 12.05.2012
Beiträge: 249
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 10:05 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
Ralf hallo, "Sterne und Weltraum" ist bei mir im Standardabo, war etwas irritiert.
Nach der Rezension hatte ich fast an einen Sinneswandel bei Unz. gedacht - Fehlanzeige.
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 12:18 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
Hallo Herr Senf,
was ist das eigentlich für ein komischer Link ? Der letzte Satz dort lautet wie folgt:
| Zitat: | | Diese Art von Physik, Big Science, dominierte ab der zweiten Hälfte des 20 Jahrhunderts, und obwohl sie in mancher Hinsicht eine Erfolgsgeschichte war, stellte sie doch einen Bruch mit den naturphilosophischen Prinzipien dar - Einstein, Schrödinger und Dirac starben als Außenseiter. |
Alle drei wurden mit dem Nobelpreis ausgezeichnet und haben führende Aufgaben in Universitäten eingenommen. Von "Aussenseitern" zu sprechen scheint mir also völlig verfehlt. Die korrekte Wortwahl wäre wohl eher "Kapazität".
Ganz offensichtlich hat Unzicker hier von sich auf andere geschlossen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Nathan5111
Anmeldedatum: 27.01.2008
Beiträge: 190
Wohnort: Varus-Schlacht
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 13:04 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Der letzte Satz dort lautet wie folgt: |
Hi Ralf,
das ist der letzte Satz der ersten Seite; der Artikel hat vier Seiten. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 13:30 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
| Nathan5111 hat Folgendes geschrieben: | | das ist der letzte Satz der ersten Seite; der Artikel hat vier Seiten. |
Hallo Nathan,
danke für die Präzisierung. Aber kommt er auf den nachfolgenden drei Seiten nochmals auf diese Bewertung über Einstein, Schrödinger und Dirac zurück ?
So finde ich auf Seite 3 diesen Satz:
| Zitat: | | Vergleichbare Präzision wird vom Standardmodell der Teilchenphysik nicht annähernd erreicht. |
Die nachfolgende Begründung dazu kann nur noch als haarsträubend bezeichnet werden, denn den Anspruch, hochpräzise Massen vorhersagen zu können, erhebt das Standardmodell ja gar nicht.
Oder weiter unten, da wird doch ziemlich unverblümt der Nachweis des Top-Quarks in Frage gestellt:
| Zitat: | | und der Nachweis basiert einzig auf indirekten Rückschlüssen über Zerfallsprodukte |
Ja, genau das ist es, was die Teilchenphysiker machen und das ist ja auch der Grund, warum die Auswertung der riesigen Datenmengen so viel Zeit benötigt. Unzicker aber "dreht den Spiess" um und leitet aus den Auswertungsmethoden ab, dass die Nachweismethoden "zu ungenau" seien und ist sich dann auch nur einen Satz später nicht zu schade dafür, dem Top-Quark den Nachweis abzusprechen:
| Zitat: | | Bei der Analyse der Higgs-Daten werden unter anderem Top-Quarks vorausgesetzt. |
Das wird jetzt nur noch "vorausgesetzt". Was Unzicker hier betreibt ist einfach nur Bauernfängerei. Und der Laie hat wieder einmal keine Chance, die "Methode" Unzickers zu durchschauen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 04.02.2013, 23:30 Titel: Re: Neues und Zweifel |
|
|
| Herr Senf hat Folgendes geschrieben: | Ralf hallo, "Sterne und Weltraum" ist bei mir im Standardabo, war etwas irritiert.
Nach der Rezension hatte ich fast an einen Sinneswandel bei Unz. gedacht - Fehlanzeige. |
Auf Unzickers Homepage zu seinem letzten Pamphlet und auch in der Webpräsenz des Hanser Verlag werden nur die Gefälligkeitsrezensionen aufgeführt. So viele sind es nun nicht eben. Die kritischen Besprechungen fallen bei Autor und Verlag erwartungsgemäss unter den Tisch. Dazu demnächst mehr im Blog von RelativKritisch. Auch zur Präsenz von Unzicker bei TELEPOLIS.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Herr Senf
Anmeldedatum: 12.05.2012
Beiträge: 249
|
| Verfasst am: 05.02.2013, 11:19 Titel: Re: Gefälligkeitsrezensionen |
|
|
Über einige Namenshingeber bin ich schon etwas "verschrocken", auch noch Ebert - sonst eher "aufgesetzte" Komik.
Grüße Senf
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
