| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
 Verfasst am: 02.10.2009, 15:14 Titel: |
 |
|
Aus einem Dummkopf kann man auch durch noch so viele Erläuterungen keinen Schlaukopf machen. Bei achtphasen wären selbst so hervorragende Lehrer wie Feynman machtlos.
Laß ihn auf achtphasen vergammeln.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.10.2009, 15:35 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | ... Dummkopf ... Schlaukopf ... |
Hallo Helmut,
es ist einfach so, dass bei jemandem mit Lernverweigerung der zugehörige Wert statisch bleibt und nichts neues hinzukommt.
Das wäre zunächst nicht weiter schlimm, würde es nur eine Privatperson betreffen, doch hier wird damit noch Propaganda gemacht; eine Propaganda wohlbemerkt, die immer unverblümter wird !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.10.2009, 17:05 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | nun irgendjemand hat dort offenbar geantwortet, das war aber nicht ich. |
Zu schade, dass ich nicht laut geraten habe, wer das war ...
| Zitat: | Soviel mal als Einstieg ins Thema, die nächsten Gleichngen kann mal jemand anders raussuchen...  |
Dass ich das von den besten Zuschauerplätzen aus mitverfolgen werde, wird mir hoffentlich niemand verübeln, zumal ich schon ganz gespannt bin, wer ein solcher "jemand anders" sein könnte 
Bestimmt wird sich zuvor aber noch jemand zu Wort melden und die angeblich fehlenden Stellarstatistiken einbringen und auf den Beobachterauswahleffekt, den er beim letzten Mal noch nicht ganz verstanden hatte, hinweisen ...
Freundliche Grüsse, Ralf
Hinweis: Der Smiley im Zitat wird von der Forensoftware erzeugt, ich habe das Zitat per Copy/Paste übernommen, d.h. "Strichpunkt", "runde Klammer zu" |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 03.10.2009, 00:16 Titel: |
|
|
was genetisch versaut ist, kann man mit prügel halt nicht korrigieren....
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 03.10.2009, 11:24 Titel: |
|
|
| Vielen Dank an @Miriam für die Schliessung des QFTG-Threads |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 03.10.2009, 16:07 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | zumal ich schon ganz gespannt bin, wer ein solcher "jemand anders" sein könnte |
Ja, gell...
Solkars mathematischen Fähigkeiten sind sicher unbestritten, doch nachdem er bereits hier seine Sozialkompetenz und seinen scharfen Blick fürs Wesentliche erkennen liess, zeugt diese Fähigkeit zum Delegieren nun auch von seinen Führungsqualitäten.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 14:54 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: | | Vielen Dank an @Miriam für die Schliessung des QFTG-Threads |
Hallo zusammen,
einer geht noch:
1. Es ist doch erstaunlich, wenn jemand eine Theorie entwirft, nach der die Forscher schon seit Jahrzehnten suchen und dann statt den offiziellen Weg zu gehen (Peer-Review, Publikation in einer Fachzeitschrift) sich mit Katastrophenszenarien in Szene zu setzen versuchen.
Wäre wirklich was dran, so hätte es der Autor doch gar nicht nötig, zumal ihm der Nobelpreis bei dieser Thematik auf sicher ist !
2. Dem Autor ist kaum entgangen, dass am LHC solche MBH's erzeugt werden und artig berechnet er die Zerstörungzeit für Erde und Sonne.
Und wie lange dauert es, bis ein Neutronenstern zerstört wird ? Oder ein Weisser Zwerg ? - Kein einziges Wort findet sich dazu !
In den Sicherheitsanalysen werden diese Fragen beantwortet.
Fazit: Es bleibt jedem selber überlassen ob er Naturwissenschaft oder Propaganda betreiben will.
Ein letztes noch: Erwartet der LHC-Widerstand, dass man jetzt mal so nebenbei ein 44 seitiges Paper analysiert, welches schon o.g. einfache Fragestellungen offen lässt ?
Freundliche Grüse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 16:15 Titel: |
|
|
Cox ist ein Hochstapler. Nach seiner hoch gestochenen Einleitung, welche Fasnacht auf seiner Seite im Wortlaut veröffentlicht, folgt zu 99% nur noch warme Luft.
Cox hat offenbar gerade die einfachsten Formeln der RT entdeckt und wandelt die in unzähligen Variationen immer wieder ab, ohne etwas Wesentliches auszusagen, und zwar m.E. auch dann nicht, wenn er - und das ist das Herzstück seiner Theorie - der Feldstärke eine Feldmasse zuordnet.
Auch mit der spielt er dann wieder wie ein Kind mit seinem neuen Spielzeug.
Dann gibt es die Passage mit den Akkretionsfristen. Ein paar Zeilen nur. Keine Formel und somit auch keine Herleitung:
| Zitat: | The initial values used in this equation are defined as
follows: graviton density gD equals the quotient of the graviton mass 4.31353e15 kg at the
Earth’s surface, as found in the examples, the surface area of the Earth which equals
4.75e14 meters2, escape velocity ve from the surface of the Earth is 11,389 meters/sec, and the
mass M of the micro black hole is assumed to equal 2056 protons each with a mass of 1.67e-27
kg. If this equation is initially parameterized with these values and solved recursively summing
the graviton mass Rt accreted on each day with initial mass M of the black hole on that day, until
the mass M of the black hole equals the mbeen completely accreted on the 49th day. |
Das ist alles.
Ich hab den Eindruck, dass er das so auf die Schnelle eingeschoben hat, um seinem Aufsätzchen eine Prise Brisanz zu verleihen.
Orbit
P.S. Ist Cox eigentlich dieser Vielschreiber:
http://www.buecher.de/suche/George-W-Cox/q/cXVlcnk9R2VvcmdlIFcuIENveCZmaWVsZD1wZXJzb25lbg==/lfa/detail-authorsearch/  |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 16:28 Titel: |
|
|
Hallo Orbit,
das habe ich mich auch schon gefragt. Der wäre allerdings völlig fachfremd. Dem bei achtphasen und Goritschnig verlinkten Pamphlet fehlt aber leider jeder Hinweis auf den Autor (wie im übrigen auch jede Angabe über verwendete papers), so dass sich das schwer entscheiden lässt. Auf jeden Fall findet sich von diesem George W. Cox, wie auch von seinen benannten Co-Schreiberlingen nichts auf den einschlägen Dokumentservern wie arXiv oder ADS.
Aber ich bin mir sicher, dass achtphasen hier gerne noch einmal nachhelfen wird, da der Verlinkung ja offensichtlich eine Kommunikation vorausgegangen ist.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 19:24 Titel: |
|
|
Also Orbit, wie kannst du nur so schnell und fundiert über diesen Cox urteilen? Erst kürzlich hat doch der kompetente Philosoph aus Wien festgestellt:
| LHC-Kritik hat Folgendes geschrieben: |
Surely this would be a revolution in physics and it is difficult to judge the scientific value of this complex work |
 |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 19:31 Titel: |
|
|
Hallo Miriam
So schnell ging das nicht, hab einige Stunden aufgewendet.
Ein Profi hätte das bestimmt in ein paar Minuten gehabt; denn das Papierchen ist letztlich ziemlich trivial.
Ich denke übrigens nicht, dass ich gscheiter sei als der Herr aus Wien. Ich setze lediglich meine Prioritäten anders. 
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 20:11 Titel: |
|
|
Du sagst es, ein Profi hätte das in ein paar Minuten durchgehabt. Schon erstaunlich, dass im "wissenschaftlichen Netzwerk LHC-Kritik" niemand gefunden werden konnte.
Neben der erschreckend dünnen wissenschaftlichen Personaldecke, die sich ja nicht zum ersten mal offenbart hat, wird es jetzt interessant sein zu sehen, ob sich der Philosoph, der ja bei jeder Gelegenheit die angebliche Unwissenschaftlichkeit von dieser oder jener Sicherheitsanalyse anprangert, jetzt, angesichts dieses eindeutigen Befundes, im Einklang mit den Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis von diesem "Paper" distanziert, es von seinem Blog nimmt oder mindestens einen entsprechenden Kommentar hinzufügt. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 20:21 Titel: |
|
|
| Zitat: | | ob sich der Philosoph, der ja bei jeder Gelegenheit die angebliche Unwissenschaftlichkeit von dieser oder jener Sicherheitsanalyse anprangert, jetzt, angesichts dieses eindeutigen Befundes, im Einklang mit den Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis von diesem "Paper" distanziert |
Dieses Problem könnte man doch verschwörungstheoretisch lösen:
Cox ist ein V-Mann vom CERN oder auch nur von AC.
Warst Du es? 
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 20:25 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
ich sehe gerade, dass achtphasen dieses pdf von seiner Seite wieder gelöscht hat!!
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 04.10.2009, 20:30 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | Hallo zusammen,
ich sehe gerade, dass achtphasen dieses pdf von seiner Seite wieder gelöscht hat!!
MfG |
Aha, dann ist es also plötzlich doch nicht mehr so dringlich zu besprechen.
Sowas aber auch.  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
