| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 15.07.2009, 13:12 Titel: |
 |
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Richtig ist folgendes:
Letzten Sommer wurde eine Sicherheitsanalyse veröffentlicht, die voraussetzt, dass die am LHC erzeugten Schwarzen Löcher stabil sind und auch aus dieser Annahme kann die Sicherheit für unsere Erde hergeleitet werden. |
Außerdem gab es die astronomischen Argumente (aA) bereits lange vorher (sind zumindest in Studien zum Vorläufer des LHC erwähnt worden). Und diese setzen viel weniger voraus, z.B. weil sie unabhängig von den neuen Physikmodellen sind.
Aber wie ehe und je, stochert Achtphasen immer noch völlig planlos in Bereichen herum, die für die Aussagekraft der Sicherheitsanalysen ziemlich unerheblich sind. Was interessiert es ob Rössler widerlegt ist oder nicht? 
Gruß Helmut |
Auf astronews leicht nachlesbar zu finden ist, dass vor Cerns nachgereichtem LSAG permanent (und beinahe ausschliesslich) die 'Eintretensgewissheit' der Hawkingsstrahlung 'begründet' worden ist.
Erst seit Cern sich - wohl durchaus aufgrund der rössler'schen Warnung - durchgerungen hat Sicherheitsberichte (inkl. D5!) zu verfassen, in denen das Akkretionsverhalten nichtzerstrahlender MikroSingularitäten berechnet worden ist, wurde DAS astronomische Argument zu allgemeinem Foren'wissen'. |
|
| Nach oben |
|
 |
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 13:30 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Erst seit Cern sich - wohl durchaus aufgrund der rössler'schen Warnung -
|
Ich sags ja, Größenwahn! Vermutlich haben G&M dieses ziemlich kurze und gar nicht aufwändige Paper mal eben so aus dem Ärmel geschüttelt, als Rössler begonnen hatte, sich dem Boulevard als Katastrophenonkel anzudienen.
| Zitat: |
durchgerungen hat Sicherheitsberichte (inkl. D5!) zu verfassen, in denen das Akkretionsverhalten nichtzerstrahlender MikroSingularitäten berechnet worden ist, wurde DAS astronomische Argument zu allgemeinem Foren'wissen'. |
Hervorhebung durch Miriam
Und jetzt zum letzten Mal: Ihre verschwörungstheoretisch angehauchten Mutmaßungen und Verunglimpfungen können sie sich endgültig sparen!
Zuletzt bearbeitet von Miriam am 15.07.2009, 13:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 13:33 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Auf astronews leicht nachlesbar zu finden ist, dass vor Cerns nachgereichtem LSAG permanent (und beinahe ausschliesslich) die 'Eintretensgewissheit' der Hawkingsstrahlung 'begründet' worden ist. |
Richtig, und das ist auch nach wie vor das Sicherheitsargument.
Sie können ja mal recherchieren, warum dies so ist.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Erst seit Cern sich - wohl durchaus aufgrund der rössler'schen Warnung - durchgerungen hat |
Ich fürchte, Sie sind sich zu fein, diese Behauptung trotz mehrfacher Aufforderung zu begründen.
Gell, es ist leicht und bequem, anderen Leuten was schlechtes in die Schuhe zu schieben, nicht wahr Herr Fasnacht ? |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 13:36 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Auf astronews leicht nachlesbar zu finden ist, dass vor Cerns nachgereichtem LSAG permanent (und beinahe ausschliesslich) die 'Eintretensgewissheit' der Hawkingsstrahlung 'begründet' worden ist. |
Ja und? Bist du wirklich so naiv zu glauben, wir Laien seien allesamt auf dem aktuellen Stand der Forschung und kennen jedes PDF das sich mit der Sicherheit des LHC befasst?
Ja mei, wenn du überall ein Mitspracherecht eingeräumt haben möchtest, dann hättest du ja Physik studieren und dir einen guten Namen in der Wissenschaftsgemeinde machen können.
Hast du schon damit angefangen und den Weltner oder Tipler durchgearbeitet (dann können wir unsere Lösungen ja mal vergleichen).
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 13:38 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | ich glaube damals ging es aber um strangelets und nicht um Schwarze Löcher. |
Ja, da ging es um Strangelets, seltsame Teilchen die herkömmliche Materie in seltsame umwandeln. Zumindest habe ich das so aufgefasst. Im Prinzip dürfte trotzdem ähnliches wie für MBH gelten?
Ein kompakter, sehr dichter Neutronenstern sollte viel schneller als die Erde, in "seltsame Materie" umgewandelt werden? Insofern sehe ich da keinen großen Unterschied.
Wenn es alte Neutronensterne gibt, dann sind imho damit alle "krassen Materiezerstörer" widerlegt? Egal ob die nun Strangelets oder MBH heißen?
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 13:42 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: |
Ja mei, wenn du überall ein Mitspracherecht eingeräumt haben möchtest, dann hättest du ja Physik studieren und dir einen guten Namen in der Wissenschaftsgemeinde machen können.
|
Vor allem könnte man erwarten, dass er sich mit seinen Vorschlägen für doch dringlichst zu bedenkende Fragestellungen an die jeweiligen Wissenschaftler selbst wendet. Und zwar bevor er verunglimpfende Mutmassungen über Motivationen etc anstellt.
Gruß
Miriam |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 14:12 Titel: |
|
|
@Aragorn | Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | [...]Weltner oder Tipler[...] |
Bei achtphasen Milde walten lassen? Nix da!
Demtröder 1-4 und Nolting 1-7 sind angesagt!
Grüsse,
Solkar
@achtphasen Obwohl obiges nur ein Scherz ist (Sie können ja Spass verstehen, oder?) - im "Nolting 1" fänden Sie eine schöne kurze Herleitung von Keplerbahnen - damit wäre das Thema endlich mal aus der Welt. Die Nolting-Bände fänden Sie in guten Uni-Bibliotheken; vmtl auch an der ETH. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 14:32 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Bei achtphasen Milde walten lassen? Nix da!
Demtröder 1-4 und Nolting 1-7 sind angesagt!
|
Picards Finger "there's the door" vermehren sich wie die Karnickel 
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 14:34 Titel: |
|
|
Hallo Solkar
| Zitat: | | @achtphasen Obwohl obiges nur ein Scherz ist (Sie können ja Spass verstehen, oder?) ... |
Jaja, kann durchaus Spass verstehen. Sonst wäre das Gezeter wenn ich hier im Forum schreibe nicht zu ertragen. Könnte ich keinen Spass ertragen, dann wäre die üble Nachrede, die aus diesem Forum heraus meine unbedeutsame Website begleitet auch nicht so lustig. Dass meine Person schon zu astronews Zeiten gebrandmarkt worden ist und hier auf der 'Watchlist' geführt wird, ist eigentlich ein Skandal.
Ich habe das umgedreht und mitgeredet. Nun aber gebe ich hier (vorest) Ruhe - es ist mir schlicht zu blöde.
| Zitat: | | ... - im "Nolting 1" fänden Sie eine schöne kurze Herleitung von Keplerbahnen - damit wäre das Thema endlich mal aus der Welt. Die Nolting-Bände fänden Sie in guten Uni-Bibliotheken; vmtl auch an der ETH. |
Gerne werde ich mir Nolting1 betreffs Keplerbahnen zu Gemüte führen - und dereinst auch auf achtphasen publizieren. Jedoch ist doch schon problematisch, dass die Herren Professoren Sicherheitsberichterstatter bei Ihrer Akkretionsberechnung für den Fall nur einer Extradimension ebendiese triviale Begründung für den Ausschluss eben nur einer Extradimension offenbar vergessen haben sollen ... !!!
Wie kann solchen Fachleuten bedingungslos geglaubt werden, dass weniger triviale Unwägbarkeiten sicher auf der sicheren Seite berechnet worden sind?
Zudem hält ein Teil der Autorschaft dieses Sicherheitsberichtes ein Privatpatent für Energieerzeugung durch hawkingszerstrahlte Remanente. Diese Interessenskollision ist doch stossend.
Wie denn sehen Sie das?
gute Grüsse |
|
| Nach oben |
|
|
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 14:38 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
'Ich' und 'Eric' haben dazu in den Untiefen dieses Forums ausführlich debattiert.
Weder 'Ich' noch 'Eric' glauben an die Zutreffenswahrscheinlichkeit der aus Rösslers Theorem abzuleitenden Warnungen - widerlegen konnten sie m.E. die korrigierte Version der rössler'schen Arbeit nicht.
|
Die Argumente (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), die sowohl die ursprüngliche, als auch die
korrigierte Version betreffen, finden sich hier, hier, hier und hier. Mag jeder selbst beurteilen, ob
es für ihn an irgendeiner Version noch was zu widerlegen gibt.
Die Diskussion speziell über die korrigierte Version begann hier. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 14:52 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Jedoch ist doch schon problematisch, dass die Herren Professoren Sicherheitsberichterstatter bei Ihrer Akkretionsberechnung für den Fall nur einer Extradimension ebendiese triviale Begründung für den Ausschluss eben nur einer Extradimension offenbar vergessen haben sollen ... !!!
Wie kann solchen Fachleuten bedingungslos geglaubt werden, dass weniger triviale Unwägbarkeiten sicher auf der sicheren Seite berechnet worden sind? |
Herr Fasnacht,
meinen Sie wirklich, dass diese falsche Behauptung von Ihnen durch Wiederholung richtig wird ?
Die Herren Professoren haben nichts vergessen, das bilden Sie sich höchstens aufgrund Ihrer Inkompetenz ein !
Haben Sie wirklich die Hoffnung, dass es den Usern hier zu blöd wird und am Ende Ihre falsche Behauptung hier das letzte Wort haben wird ?
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zudem hält ein Teil der Autorschaft dieses Sicherheitsberichtes ein Privatpatent für Energieerzeugung durch hawkingszerstrahlte Remanente. Diese Interessenskollision ist doch stossend. |
Soll ich Ihnen mal schreiben, was ich stossend finde ?
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 15:18 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Gerne werde ich mir Nolting1 betreffs Keplerbahnen zu Gemüte führen - und dereinst auch auf achtphasen publizieren. Jedoch ist doch schon problematisch, dass die Herren Professoren Sicherheitsberichterstatter bei Ihrer Akkretionsberechnung für den Fall nur einer Extradimension ebendiese triviale Begründung für den Ausschluss eben nur einer Extradimension offenbar vergessen haben sollen ... !!!
Wie denn sehen Sie das? |
Mit Keplerbahnen "durfte" ich mich im Studium viermal beschäftigen
- In Klassischer Mechnik
- In Theoretischer Physik mIt Noltings Herleitung (m.E. die beste Formulierung)
- In Theoretischer (aka "Analytischer") Mechanik gings um "kleine Störungen" des Graviationspotentials
- In Astrophysik wurden Paralleluniversen mit abweichendem Graviationsgesetz entworfen- ohne tiefen physikalischen "Sinn" - sondern eher um die Studenten zum Rechnen anzuspornen
Das Thema "Keplerbahnen" ist also nicht gerade "terra incognita" in der etablierten Physik.
---
Wenn Sie sich den "Nolting 1" vornehmen, werden sie sehen, dass die Herleitung auf (Bahndreh-)Impulserhaltung und Energieerhaltung aufsetzt.
Ein Teil der invarianten Energiesumme ist die potentielle Energie, hier also jene des Gravitationspotentials.
Wenn G&M Extradimensionen errechnen, die das Gravitationspotential im klassischen Raum nicht mehr als ~ 1/r zuliessen und somit andere als die beobachteten Bahnen ergäben, so ist es verständlich, dass sie jene Betrachtungen dort abschliessen.
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 16:35 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Wenn Sie sich den "Nolting 1" vornehmen, werden sie sehen, dass die Herleitung auf (Bahndreh-)Impulserhaltung und Energieerhaltung aufsetzt. |
Hallo Solkar,
ich fürchte das ist alles ein paar Stufen zu hoch; es ist wohl eher so wie hier beschrieben.
Diese Repräsentanten der Kritik sind ja nach wie vor der Ansicht, dass man ein konkretes Gegenbeispiel dadurch entkräften kann, dass man nach noch nicht entdeckten Phänomenen sucht.
Glaubst Du nicht ?
Schau mal hier und hier, 2.Absatz:
| Zitat: | Um im Zahlenbeispiel der natürlichen Zahlen zu verbleiben - wie sieht die
Situation aus, wenn man die lange Zeit
nicht definierten imaginären Zahlen
zusätzlich berücksichtigt ? Das Zahlenbeispiel
an sich ist richtig, aber die
Welt der Mathematik kennt mehr und ist größer... |
Zu deutsch: Zwar sind 2 und 3 natürliche Zahlen, die kleiner als 5 sind, aber wenn man die imaginären Zahlen mitberücksichtigt, so könnte nach Meinung der Kritik das "Theorem", dass alle natürlichen Zahlen grösser als 5 seien, doch noch gerettet werden !
Das ist die Ebene, wo man Wissen vermitteln muss !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 17:12 Titel: |
|
|
Hallo Ralf!
| Zitat: | | wenn man die lange Zeit nicht definierten imaginären Zahlen zusätzlich berücksichtigt ? |
Kennst Du den schon:
Samstag abend, Mathedisco, irgendwo in der komplexen Ebene:
Die reele Exponentialfunktion will auch tanzen
(Security-)Operator: "Du kummst hier net rein!"
Exp: "Ja, aber ich bin doch die Exponentialfunktion..."
Operator: "ja und? Aldä, bissu Du holomorph, oder was? Du kummst hier net rein!"
Exp: "Ja, aber..."
Operator: "Aldä, schau Dich doch mal an wie Du schon aussiehst! So glatte Typen wie Dich brauchen wir hier nicht! Das ist heute "Singleraritätenabend". Du kummst hier net rein! "
Exp: "Ja, aber ich will mich doch auch nur integrieren"
Operator: "Aldä, das bringt doch eh nichts bei Dir so wie Du aussiehst!"
Exp: "Ja, aber..."
Operator (steht auf und öffnet sein Hemd so dass ein riesiges Tattoo sichtbar wird): "Aldä, guckst Du! Bin isch d/dy-Operator oder net? Du verschwindest!"
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.07.2009, 17:21 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Das ist die Ebene, wo man Wissen vermitteln muss ! |
Ein Einzelfall ? Nein:
Hier werden Extra-Spalten für Mond, Sonne und rote Hauptreihensterne ("Rote Zwerge") aufgelistet, die - natürlich - allesamt leer sind.
Wozu ?
Der Hintergrund dazu ist einfach: Die Autoren der beiden Sicherheitsanalysen haben unterschiedliche Ansätze gewählt und stellen entsprechend verschiedene Szenarien auf. In der Sicherheitsanalyse von Koch, Bleicher, Stöcker werden tatsächlich auch der Mond, die Sonne und Rote Zwerghauptreihensterne zum Ausschluss von Szenarien verwendet, nicht aber in der Sicherheitsanalyse von Giddings und Mangano ! Da diese Akkretionstabelle aber die Szenarien von Giddings/Mangano verwendet, genügt es, auch die astronomischen Objekte von Giddings/Mangano zu verwenden. Und ich befürchte, dass die Autoren jener Tabelle immer noch nicht verstanden haben, dass es genügt, wenn sich in jeder Zeile ein astronomisches Objekt befindet, das es nicht geben dürfte und dass es also nicht erforderlich ist, dass es in jeder Zelle der Tabelle ein Gegenbeispiel gibt ! Ja im Gegenteil, das wird im Allgemeinen ja auch gar nicht der Fall sein !
Oder nehmen wir das vielfach angesprochene Beobachterauswahl-Phänomen: Die Kritiker weigern sich konsequent zu verstehen, dass man dieses nicht benötigt, wenn man konkrete Gegenbeispiele hat ! Das Beobachterauswahl-Phänomen macht dann einen Sinn, wenn man sich Gedanken über statistische Verteilungen anhand von Beobachtungsdaten machen möchte, weil eben zum Zeitpunkt der Beobachtung gewisse Objekte bereits erloschen sein könnten und sich somit der Beobachtung entziehen. - Aber wenn man konkrete Gegenbeispiele hat, dann weiss man mit einer Wahrscheinlichkeit von 100%, dass diese zum Zeitpunkt der Aussendung des bei uns jetzt eintreffenden Lichts noch nicht erloschen sind !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
