| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
 Verfasst am: 29.03.2009, 00:40 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | aber Sicherheitsberichtsverfassende die Taschenspielertricks anwenden um Harmlosigkeiten zu suggerieren die schlicht gelogen sind, solche müssten als vorsätzliche Betrüger und angesichts der Leugnung jeglicher Möglichkeit einer Katastrophe doch auch als Todschläger bezeichnet werden. |
Hallo achtphasen,
ich darf feststellen, dass ihre Vernunftfähigkeit stark degeneriert.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
 |
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 00:40 Titel: |
|
|
hallo galileo,
klar ist das unerheblich. deshalb ja auch meine zeilen an achtphasen, wo ich den GRUND für das aA erläutere, bzw darstelle, dass genau diese rechnung erst zu den gedanken führte, die zum aA kondensierten  . meine frage "@all" war rein interessehalber gestellt. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 00:46 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zu diskutieren verbleibt, ob von den vernünftigeren Forenschreibenden und/oder Lesenden sich wirklich keiner darüber entsetzt, angelogen zu werden, angelogen von einer VorzeigeInstitution erster Geltung? |
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | aber Sicherheitsberichtsverfassende die Taschenspielertricks anwenden um Harmlosigkeiten zu suggerieren die schlicht gelogen sind, solche müssten als vorsätzliche Betrüger und angesichts der Leugnung jeglicher Möglichkeit einer Katastrophe doch auch als Todschläger bezeichnet werden. |
Angesichts der Vorfälle der nicht nur der jüngeren Zeit sollte man sich nicht nur Gedanken über die Wortwahl "Lüge" machen, sondern auch, wer es denn ist, der Lügen verbereitet.
Das ist übrigens gar nicht so schwer festzustellen, wenn man mal die Zahl der Beiträge anschaut, die nicht beantwortet werden, bei denen also eine Unstimmigkeit suggeriert wurde, die ausgeräumt werden konnte.
Wenn dann noch von Lüge seitens CERN berichtet wird, dann ist das nur noch eine grobe Frechheit und wenn Sie sich dann noch erdreisten, das Wort "Betrug" in den Mund zu legen, dann frage ich mich, was mich eigentlich hindert, CERN über Ihre erlogenen Aussagen in Kenntnis zu setzen !
Und verstecken Sie sich bloss nicht hinter Ihrer angeblichen Inkompetenz - das ist nach fast einem Jahr Beschäftigung mit dieser Thematik wenig glaubhaft !
Ohne freundliche Grüsse, dafür höchst verärgert,
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 00:47 Titel: |
|
|
| Zitat: | @all
müsste man dann nciht auch bei der rechnung von head-on-collisions im raum davon ausgehen, sprich den winkel vergrößern? wie rechne ich hier die flussdichten der teilchen?! |
Ja ich denke das müßte man. Wie man das korrigieren müßte weiss ich aber auch nicht.
Solange der Narr völlig unplausible Volumina (Erde) in die Formel einsetzt, ist sein Ergebnis sowieso belanglos.
Und dann ist da ja auch noch die Sache mit der statistischen Verteilung der kin. Energien der Quarks und Gluonen. Die sind in der Rechnung sowieso nicht berücksichtigt.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 00:58 Titel: |
|
|
hi helmut,
"narr" würde ich den P_E_T_E_R nicht nennen
das beispiel auf a.de sollte nur zeigen, das kollisionen von kosmischen strahlungs-partikeln untereinander zu vernachlässigen sind. selbst wenn ich eine kreisfläche mit dem radius der neptunbahn nehmen würde, komme ich nur auf 85 kollisionen in 4,5 mrd jahren.
daher müssen vergleiche zu fixed-target ereignissen genommen werden, was uns zum aA führt.... |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:02 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | hi helmut,
"narr" würde ich den P_E_T_E_R nicht nennen |
Ups, den meinte ich damit selbstverständlich nicht  |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:05 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: |
@all
müsste man dann nciht auch bei der rechnung von head-on-collisions im raum davon ausgehen, sprich den winkel vergrößern? wie rechne ich hier die flussdichten der teilchen?! |
bei der Abschätzung von P_E_T_E_R (astronomie.de) wurde ein Raumwinkel von 1 verwendet. Es wurden also auch Winkel > 0.017 Grad bis hin zu einigen Graden berücksichtigt. Damit hat man eine sehr realistische obere Grenze für die Dichte natürlicher, LHC-artiger Kollisionen. Natürlich sind das nur Abschätzungen. Trotzdem sind Astronomen schon mit einer korrekten Zehnerpotenz häufig sehr zufrieden. Man vermeidet damit sinnloses Herumraten und weiß immerhin in welcher "Zahlenskala" man sich gerade bewegt. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:14 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Wenn dann noch von Lüge seitens CERN berichtet wird, dann ist das nur noch eine grobe Frechheit und wenn Sie sich dann noch erdreisten, das Wort "Betrug" in den Mund zu legen, dann frage ich mich, was mich eigentlich hindert, CERN über Ihre erlogenen Aussagen in Kenntnis zu setzen !
Und verstecken Sie sich bloss nicht hinter Ihrer angeblichen Inkompetenz - das ist nach fast einem Jahr Beschäftigung mit dieser Thematik wenig glaubhaft !
Ohne freundliche Grüsse, dafür höchst verärgert,
Ralf Kannenberg |
Bitte bitte, sehr geehrter Herr Kanneberg!!!
setzen Sie in Kenntnis meiner Worte wer sowieso schon in Kenntnis ist!
Ihre Drohung ist nur lächerlich - die unbeantworteten Raetselfragen an mich sind ebenso lächerlich - ich stelle mich einer Diskussion mit Fachidioten! und ich mache dies unentgeltlich um verschleierte Risiken transparent zu machen - ich muss keineswegs auf alle rein forenüblichen HickeHackeRaetselQuizDuBistSelberDoof-'Frage' antworten - bitte, eigentlich sehr geehrter Herr Kannenberg, machen Sie EINMAL Nägel mit Köpfen und informieren Sie, wen Sie meinen über meine Wortwahl informieren zu müssen!
persönlich enttäuscht, hochachtungsvoll!
Marc Fasnacht |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:17 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Ihre Drohung ist nur lächerlich - die unbeantworteten Raetselfragen an mich sind ebenso lächerlich - ich stelle mich einer Diskussion mit Fachidioten! und ich mache dies unentgeltlich um verschleierte Risiken transparent zu machen - ich muss keineswegs auf alle rein forenüblichen HickeHackeRaetselQuizDuBistSelberDoof-'Frage' antworten - bitte, eigentlich sehr geehrter Herr Kannenberg, machen Sie EINMAL Nägel mit Köpfen und informieren Sie, wen Sie meinen über meine Wortwahl informieren zu müssen!
|
jetzt sind wir endgültig auf GfwP-Niveau  |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:23 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: |
jetzt sind wir endgültig auf GfwP-Niveau |
die Frage ist nur wer dieses Niveau anstrebt - ich habe das Gespräch gesucht - bis anhin - und in der durchaus 'irrational' anmutenden Hoffnung auf Erkenntnis auch Eurerseits - ein Geben und Nehmen - aber; ich kann auch anders.
dem Astronauten einen Gruss! |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:23 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Ihre Drohung ist nur lächerlich - die unbeantworteten Raetselfragen an mich sind ebenso lächerlich - ich stelle mich einer Diskussion mit Fachidioten! und ich mache dies unentgeltlich um verschleierte Risiken transparent zu machen - ich muss keineswegs auf alle rein forenüblichen HickeHackeRaetselQuizDuBistSelberDoof-'Frage' antworten - bitte, eigentlich sehr geehrter Herr Kannenberg, machen Sie EINMAL Nägel mit Köpfen und informieren Sie, wen Sie meinen über meine Wortwahl informieren zu müssen!
|
jetzt sind wir endgültig auf GfwP-Niveau |
Nicht wir, er!
Und was die Erkenntnisresistenz angeht, schon immer. |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:25 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | ich habe das Gespräch gesucht - bis anhin - und in der durchaus 'irrational' anmutenden Hoffnung auf Erkenntnis auch Eurerseits |
dito |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:33 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Kondensat hat Folgendes geschrieben: |
jetzt sind wir endgültig auf GfwP-Niveau |
die Frage ist nur wer dieses Niveau anstrebt - ich habe das Gespräch gesucht - bis anhin - und in der durchaus 'irrational' anmutenden Hoffnung auf Erkenntnis auch Eurerseits - ein Geben und Nehmen - aber; ich kann auch anders.
dem Astronauten einen Gruss! |
Solange sie sich blind an ihren Vordenker aus Tübingen klammern und jegliche Gegenargumente seit Monaten ignorieren (Frontalkollisionen etc, das war ALLES schon im letzten Sommer im Gespräch und wurde ihnen vorgerechnet) und zwischen den Zeilen seit Wochen das CERN des Betruges, der Lüge usw bezichtigen, brauchen sie sich nun wirklich über Störungen im Gesprächsklima nicht wundern. Erst recht nicht, wenn sie dem Katastrophenonkel aus Tübingen so ziemlich alles nachsehen. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:39 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ihre Drohung ist nur lächerlich |
Fakt ist, dass Sie ein Problem kriegen, wenn CERN dem wirklich nachgeht und dass vermutlich weder Sie noch ich noch sonstwer hier ein Interesse daran haben wird.
Es kann doch nicht so schwer sein, Ihre Wortwahl entsprechend zu wählen. Was "Lüge" und "vorsätzlichen Betrug" anbelangt liegen Sie leider völlig daneben und das wurde Ihnen auch mehrfach gezeigt !
Lügen tut lediglich die Kritik, die alle Erklärungen zu dieser Thematik ignoriert und zudem Zusammenhänge zu konstruieren versucht, die jeglicher Grundlage entbehren.
Das kann ja einmal passieren, oder auch zweimal, aber Sie nutzen mittlerweile jede Gelegenheit, aus irgendeinem neuen wissenschaftlichen Befund eine Gefahr für die Erde zu konstruieren, ohne vorher abzuklären, ob es überhaupt einen Zusammenhang gibt.
Mit dieser Methodik versuchen Sie Ihrer Leserschaft auf Achtphasen nicht zum ersten Mal Gefahrenpotentiale zu suggerieren, die in keinster Weise gegeben sind. Und nun können Sie die Wortwahl "vorsätzlicher Betrug" nochmals in Ruhe reflektieren.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | - die unbeantworteten Raetselfragen an mich sind ebenso lächerlich - ich stelle mich einer Diskussion mit Fachidioten! |
Dass letzteres Wort ein bezeichnendes Bild über die Wertschätzung der ehrenamtlichen Aufklärungsarbeit gibt, brauche ich kaum zu erwähnen. Warum Sie sich nicht längst den Rat von nachgewiesenen Spezialisten, die mehr sind als nur Fachidioten, eingeholt haben, verschliesst sich ebenfalls meinem Verständnis.
Sie bezeichnen diese "Rätselfragen", die sie auch unter Mithilfe zu lösen nicht imstande sind, als lächerlich, massen sich aber an, über den Gehalt von Sicherheitsanalysen mitsprechen zu können ... - warum ?
Als "Idiot" darf ich mir sicherlich die Grüsse sparen,
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:40 Titel: |
|
|
Jo, Miriam, auch Sie wollen mal wieder etwas schreiben, s' ist schon gut, so!
Kastrophenonkel, klammern, etc ... |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
