| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
 Verfasst am: 18.05.2006, 13:59 Titel: |
 |
|
Hallo Josef,
du schriebst:
| Zitat: |
Eben weil ich nichts kenne, was die BI physikalisch ermöglichen würde.
|
Und was heißt "physikalisch ermöglichen"? Da fragst Du doch nach der physikalischen Ursache.
Beispiele:
- Was ermöglicht es, daß mein Bleistift vom Tisch fällt? Übliche Antwort: Die Schwerkraft.
- Was ermöglicht es, daß mein Fotoobjektiv ein Bild auf dem Film erzeugt? Übliche Antwort: Die Lichtbrechung.
- Was ermöglicht es, daß Wasser verdampft? Übliche Antwort: Die Geschwindigkeitsverteilung der Moleküle.
- Was ermöglicht es, daß bei der Kernspaltung Energie frei wird? Übliche Antwort: Die unterschiedliche Bindungsenergie je Nukleon bei den verschiedenen Kernen.
Aber mit allen diesen Antworten kann man unzufrieden sein und wieder Fragen: Was ermöglicht die Schwerkraft, die Lichtbrechung usw. Da findet man dann weitere zugrundeliegende "Ermöglicher" oder auch nicht. Bei der Schwerkraft ist man schon so gut wie am Ende. Bei der Lichtbrechung kann man noch die unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Medien anführen, dann epsilon und my, die dafür verantwortlich sind usw. Aber irgendwann ist Schluß.
Da gelangt man früher oder später bei physikalischen Grundtatsachen an. Die Forschung kann diese Grenzen zwar weiter hinausschieben, aber es gibt stets irgendwelche Grenzen der Erkenntnis. Als Snellius das Brechungsgesetz entdeckte, war dieser Effekt eine Grundtatsache. "Das ist nunmal so". Heute kennen wir die physikalische Ursache für den Brechungsindex.
Wenn Du nun nach der physikalischen Ursache für die "Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gegenüber Bewegungen des Bezugssystems" fragst, dann müssen Dir die Physiker heute sagen: Das ist ein beobachtbarer Effekt, "das ist nunmal so". Das ändert nichts an seiner Existenz, auch wenn wir ihn heute nicht aus elementareren Tatsachen herleiten können.
Die Lorentztransformation, das gestehe ich Dir zu, ist natürlich kein Beweis dafür, sondern nur eine erweiterte Beschreibung dieses Effekts.
Gruß, mike
|
|
| Nach oben |
|
 |
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 18.05.2006, 14:29 Titel: |
|
|
| Zitat: |
M_Hammer_Kruse schrieb am 18.05.2006 14:59 Uhr:
...
Wenn Du nun nach der physikalischen Ursache für die "Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gegenüber Bewegungen des Bezugssystems" fragst, dann müssen Dir die Physiker heute sagen: Das ist ein beobachtbarer Effekt, "das ist nunmal so". Das ändert nichts an seiner Existenz, auch wenn wir ihn heute nicht aus elementareren Tatsachen herleiten können.
|
Eben DAS stimmt nicht, wie ich hier schon Karl geantwortet habe.
BEOBACHTET wurde höchstens eine BI zu der Quelle, was NICHT zwangsläufig auch eine BI zum Beobachter bedeuten MUSS.
Letzter Absatz von meiner diskriminierend entlinkten Website:
"Genaugenommen ging es hier "nur" um die Unmöglichkeit einer Invarianz gegenüber der Bewegung des Beobachters, was eine mögliche Invarianz gegenüber der Bewegung der Lichtquelle nicht unbedingt ausschliesst (weil das Licht keine Masse hat, die den Bewegungsmoment seiner Quelle übernehmen würde). Dieser Gedanke mag für eine Ausarbeitung der Alternativen zur Relativitätstheorie nützlich sein, aber selbst eine solche, partielle Invarianz kann die RT nicht mehr retten."
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
Thorsten
Anmeldedatum: 04.05.2006
Beiträge: 92
|
| Verfasst am: 18.05.2006, 18:46 Titel: |
|
|
Hallo Josef,
ich habe soeben deinen Beitrag "Es geht doch schneller als das Licht gelesen". Danach stellt sich für mich die Frage ob du eigentlich wissenschaftlich arbeiten gelernt hast?
Plausibel sind deine Aussagen darin jedenfalls nicht.
gruß
thorsten |
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 18.05.2006, 19:11 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Thorsten schrieb am 18.05.2006 19:46 Uhr:
Hallo Josef,
ich habe soeben deinen Beitrag "Es geht doch schneller als das Licht gelesen". Danach stellt sich für mich die Frage ob du eigentlich wissenschaftlich arbeiten gelernt hast?
Plausibel sind deine Aussagen darin jedenfalls nicht.
gruß
thorsten
|
Na dann erzähl mal, was ist daran nicht plausibel?
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
Thorsten
Anmeldedatum: 04.05.2006
Beiträge: 92
|
| Verfasst am: 19.05.2006, 00:04 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Na dann erzähl mal, was ist daran nicht plausibel?
|
Du vergleichst die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand
----> ergo Äppel mit Birnen
Gruß
Thorsten |
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 00:45 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Thorsten schrieb am 19.05.2006 01:04 Uhr:
| Zitat: |
Na dann erzähl mal, was ist daran nicht plausibel?
|
Du vergleichst die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand
----> ergo Äppel mit Birnen
Gruß
Thorsten
|
Nein, das stimmt nicht ganz.
Ich vergleiche die relativistische Massenzunahme mit der Luftfeuchtigkeit.
Und du schaffst es nicht einmal, eine Aussage über MZ in den vorhandenen MZ-Thread zu posten ...
Was kommt als Nächstes hierher !?
Dass ich die Dunkle Materie versteckt habe, und sie deshalb niemand finden kann?
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 01:01 Titel: |
|
|
Hallo Josef,
wo steht das mit der Luftfeuchtigkeit?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 14:28 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 21.05.2006 02:01 Uhr:
Hallo Josef,
wo steht das mit der Luftfeuchtigkeit?
Grüsse galileo2609
|
Ja auch dort wo ich die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand vergleiche ...
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 14:34 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Josef schrieb am 21.05.2006 15:28 Uhr:
Ja auch dort wo ich die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand vergleiche ...
|
Also in deinem PDF steht nur was von Luftwiderstand ...
Sorry, du sprichst in Rätseln. |
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 14:36 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 21.05.2006 15:34 Uhr:
| Zitat: |
Josef schrieb am 21.05.2006 15:28 Uhr:
Ja auch dort wo ich die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand vergleiche ...
|
Also in deinem PDF steht nur was von Luftwiderstand ...
Sorry, du sprichst in Rätseln.
|
Steht denn überhaupt irgendwo das ich "die relativistische Massenzunahme mit dem Luftwiderstand vergleiche" !?
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
howiemanson
Anmeldedatum: 20.05.2006
Beiträge: 33
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 22:02 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Ich will eine physikalische Erklärung für diesen angeblichen physikalischen Vorgang.
|
josef, das ist die falsche herangehensweise ... du musst da exakter sein:
die invarianz der lichtgeschwindigkeit ist ein beobachtetes* physikalisches phänomen , kein vorgang ... physikalische phänomene müssen erst einmal nicht erklärt werden**, sondern sich in einem passenden modell oder einer passenden theorie widerspiegeln ... konkurieren mehrere mathematisch widerspruchsfreie modelle***, wird das einfachere vorgezogen ...
* ob alle beobachtungen exakt gemacht und richtig gedeutet wurden ist eine andere frage ...
** das ist jedenfalls nicht aufgabe von naturwissenschaften
*** und eine solches ist die srt ... da kannst du erstmal von ausgehn ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Josef
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 107
|
| Verfasst am: 21.05.2006, 22:17 Titel: |
|
|
| Zitat: |
howiemanson schrieb am 21.05.2006 23:02 Uhr:
| Zitat: |
Ich will eine physikalische Erklärung für diesen angeblichen physikalischen Vorgang.
|
josef, das ist die falsche herangehensweise ... du musst da exakter sein:
die invarianz der lichtgeschwindigkeit ist ein beobachtetes* physikalisches phänomen , ...
|
Na dann sag mir doch exakt, wer hat sie wann und wo beobachtet?
_________________
Einstein hat sich über die LG geirrt, seine RT ist falsch:
http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm |
|
| Nach oben |
|
|
howiemanson
Anmeldedatum: 20.05.2006
Beiträge: 33
|
| Verfasst am: 22.05.2006, 01:18 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Josef schrieb am 21.05.2006 23:17 Uhr:
| Zitat: |
howiemanson schrieb am 21.05.2006 23:02 Uhr:
| Zitat: |
Ich will eine physikalische Erklärung für diesen angeblichen physikalischen Vorgang.
|
josef, das ist die falsche herangehensweise ... du musst da exakter sein:
die invarianz der lichtgeschwindigkeit ist ein beobachtetes* physikalisches phänomen , ...
|
Na dann sag mir doch exakt, wer hat sie wann und wo beobachtet?
|
sehr gute frage! das findest du raus, wenn du dich ein wenig informierst! einstein selbst schreibt übrigens auch darüber ... wenn du das lesen würdest, hättest du vielleicht nicht mehr so ein seltsames bild von ihm ... |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
