Bondi-Akkretion und mögliches "Blow-Up"-Phänomen

[achtphasen]

Aus Orbits Worten ist der wahre Glaube ersichtlich:

- fest steht dass G&M alles physikalisch Erdenkliche in ihre Offenbarung der Akkretionsraten eingeschlossen;
- fest steht, dass bis zum Verglühen der Erde in der Korona der sich aufblähenden Sonne gerade mal 5 kg Materie akkretiert werden ... (pro MBH)

Wie soll da von G&M nicht Erwähntes noch irgend Relevanz haben? Wer redet denn da von Unwägbarkeiten? Seit Sommer 08 steht geschrieben, schwarz auf weiss, was wahrer Glaube ist.

[Orbit]

Glaube würde ich's nicht nennen, aber Überzeugung. Mich überzeugen die Argumente von G&M und andern. Ihre 'Unwägbarkeiten' hingegen, von welchen Sie aufgrund Ihrer Unkenntnis physikalischer Zusammenhänge problemlos täglich neue erfinden können, überzeugen mich halt eben nicht.
Orbit

[achtphasen]

Hallo Orbit

ich möchte mich bei Ihnen entschuldigen für meinen letzten Beitrag. Das HickeHacke möchte ich nicht befördern - Ihnen (frömmlerische) Sicherheitsberichtsgläubigkeit zu zu schreiben, das war ein Fehler.

Jedoch möchte ich schon erwähnen, dass derzeit nicht ich aufgrund Unkenntnis physikalischer Zusammenhänge Unwägbarkeiten erfinde, sondern G&M wissenschaftliche Fragestellungen - hier zur Strömungslehre von Gasen (mit relativistischer Geschwindigkeit) - in Ihre Berechnungen schlicht nicht einbezogen haben.

Es ist wissenschaftlich selbstverständlich in Ordnung nicht alle Unwägbarkeiten einzubeziehen - das wäre für 2 Sicherheitsberichtserstatter eine herkulanische Aufgabe ... jedoch kann redlicherweise nicht behauptet werden, es wären alle potentiell relevanten Berechnungsparameter berücksichtigt worden.

Es besteht betreffs Akkretionsverhalten lhc-generierter MikroSchwarzLöcher eindeutig Forschungsbedarf - diese Forschung sollte rationaler Weise VOR der millionenfachen Generierung von MBHs geleistet und verifiziert werden.

Der Satz

[Kondensat]

achtphasen....nochmal:

die bondi-akretion ist die rabiateste aller "einverleibs-mechanismen" die wir kennen und im prinzip für MBH´s gar nicht anzuwenden. sogar ein rössler geht von einer sich ausbildenden akretionsscheibe aus (mikroquasar).

sie vergessen dabei, dass sämtliche modelle MIT akretionsscheibe materie LANGSAMER "aufsaugen", als der angesetzte bondi-mechanismus.

just my 2 cents und man möge mich korrigieren, wenn ich bullshit schreibe
_________________
resistance is futile....

[achtphasen]

Es ist doch erstaunlich, wie überzeugt die lhc-Befürworterschaft sein will, dass da ganz gewiss keinerlei Unwägbarkeit betreffs der Herren G&M Berechnungen über Milliarden Jahre Akkretionsverhalten mikrokleiner schwarzer Löcher sein solle.

Bis vor kurzem stand beispielsweise fest, dass die Verteilung der Bewegungsstrecken suspendierter Partikel (Atome und Moleküle in einer Flüssigkeit, einem Gas oder einem Festkörper) einer Gausskurve folgen. Brownsche Bewegung wird dieses Verhalten genannt. (Der Botaniker Robert Brown entdeckte dieses Phänomen 1827, das dann 1905 (resp. 1906) unabhängig voneinander Albert Einstein und der polnische Physiker Marian Smoluchowski theoretisch berechnet haben.)

Erst vor kurzem wurden von Steve Granick et al. mit Hilfe eines Fluoreszenzmikroskops die Wege von 100 Nanometer großen Kügelchen in Lipidröhren und durch Membranen aus verschlungenen Makromolekülfäden beobachtet.

Und siehe, es wurde gefunden: dass die meisten Bewegungsspuren mit dem Brownschen Modell übereinstimmen ... in seltenen Fällen jedoch legten die Kügelchen einen viel weiteren Weg zurück als klassisch erwartet. Das Diffusionsverhalten folgte hier nicht mehr einer Gaußkurve, sondern verlief exponentiell. ( http://www.achtphasen.net/index.php/2009/07/28/p1271 )

Und die Moral aus der Geschicht: Es kann keine Gewissheit geben, dass mikrokleine SchwarzLöcher (immerhin echte Raumzeit einzerrende Singularitäten) so ganz gewiss berechenbar langsam Erdmaterie akkretieren werden, wie von G&M errechnet.

Solche Unwägbarkeiten zu leugnen, seitens eines Experimentators der um die Unberechenbarkeit des Unbekannten sicherlich weit besser Bescheid weiss als die Handvoll wacher und besorgter 'Kritiker', kann nicht anders als als irreführend bezeichnet werden.

Angesichts dessen, dass das Akkretionsverhalten der millionenfach generiert werden sollenden MBHs (durchschnittlich 1 MikroSchwarzLoch /pro Sekunde (also gelegentlich durchaus deren mehrere im gleichen Augenblick)) realiter Planet Erde vernichten könnte, ist die zunehmend verbissene Autoritätsgläubigkeit der LHC-Befürworterschaft doch recht befremdlich.

[Miriam]

Fasnacht, sie haben offensichtlich immer noch nicht meditiert. Sie werfen ja immer noch mit bösartigen Verunglimpfungen und Beleidigungs(versuchen) um sich. Und dann wundern sie sich noch, wenn sich Antworten darauf auch auf ihre Motive u.ä. beziehen. Sie müssen noch viel lernen (vor allem über sich selbst).

Und jetzt auf, Sie "besorgter und wacher Kritiker". Packen sie ihre "Erkenntnisse" in eine Mail und schicken sie sie an Mangano, Stöcker oder sonstwen vom CERN. (Stellen sie aber vorher sicher, dass sie bösartige Unterstellungen entfernen, sonst kriegen sie womöglich wieder keine Antwort.) Zeigen sie endlich, wie wach und besorgt sie sind und kriechen sie aus ihrem kleinen Blog heraus. Tun sie endlich was, die Erde steht auf dem Spiel!!!!

Anderenfalls könnte man ja fast auf die Idee kommen, es ginge ihnen gar nicht so sehr um den Planeten....

[achtphasen]

[Miriam]

[ralfkannenberg]

[Orbit]

achtphasen
Seit dem es die Quantenphysik gibt, weiss man, dass die Natur nicht deterministisch ist, sondern statistisch beschrieben werden muss, und in Form von Gausskurven wird dann die Wahrscheinlichkeit grafisch dargestellt, mit welcher ein Ereignis eintritt. Solche Kurven gehen rechts und links asymptotisch gegen Null, enden also erst bei ± unendlich. Jedes Ereignis, auch wenn es noch so unwahrscheinlich ist, liegt noch unter der Glocke, von welcher in Ihrem Artikel die Rede ist. Wenn da von einem Ereignis die Rede ist - in diesem Fall ein aussergewöhnlich langer Weg eines beobachteten Teilchens - , das nicht mehr unter die Gaussverteilung falle, kommt das m.E. einer unzulässigen Kappung der Gausskurve gleich.

Einzelne Elektronen beispielsweise, welche sich in Ihrem Körper tummeln, können sich nach dieser statistischen Betrachtungsweise kurzzeitig durchaus weit ausserhalb Ihres Körpers aufhalten, obwohl sie Teil Ihres Körpers sind. Selbst der Fall, dass sich gleichzeitig alle 2E28 Elektronen ihres Körpers ausserhalb ihres Körpers aufhalten, findet theoretisch noch unter dem äussersten Rand der Gaussglocke Platz.

Nebst den aussergewöhnlich langen Wegen, welche da beobachtet wurden, könnte man bestimmt, wenn man lange genug beobachtet, auch aussergewöhnlich kurze registrieren. So nebenbei gesagt, hätte sich diese Variante bei der Konstruktion eines Akkretionsverhaltens von MBHs, welches zum Weltuntergang führt, direkt ausschlachten lassen.
Anstatt mir nun für diese Steilvorlage zu danken und sie in der üblichen Manier in Ihre Agitation einzuschiessen, sollten Sie sich in den Gedanken vertiefen, dass stochastisches Verhalten der Natur auf Grund der grossen Zahlen, die hier im Spiel sind, Stabilität bedeutet und deterministisches zu einem hochgradig instabilen Universum führen würde, ein Universum, das heute bestimmt keine Beobachter hätte.

Orbit

[galileo2609]

[achtphasen]

Offenbar haben galileo und Miriam (immerhin Moderatoren dieses Forums) beschlossen die Reputation Ihrer Wirkungsstätte von wissenschaftlich auf rein 'ad personam' zu reduzieren. Gratulation!

Zurück zu Relevantem:

- die Berechnungen von G&M erreichen so beruhigende Milliarden Jahre Akkretionsfrist, weil die Akkretionsraten eines MBHs anfangs IMMER linear verlaufen sollen. Dass ab einer gewissen (kritischen) Masse der Akkretionsprozess rasant beschleunigt, dem widerspricht hier wohl niemand ?!?

- Wenn für Ausnahmen zu einer nunmehr 100 Jahre alten Regel (Brownsche Bewegung suspendierter Partikel) heute erkannt wird, dass da Forschungsbedarf besteht um durch:

Zitat:

Weitere Experimente, Computersimulationen und Theorien ... die Beobachtungen zu interpretieren

erklären zu können, WARUM bei der vergleichsweise harmlosen Brownschen Regel exponentielle Ausreisser auftreten, dann muss, in Anbetracht dessen, dass es sich bei den hier diskutierten 'exotischen Partikeln' ( MikroSchwarzLöcher ) Cerns nicht 'nur' um Materie akkretierende Partikelchen sondern Raumzeit einzerrende MikroSingularitäten handelt, mit Nachdruck gefordert werden, VOR Inbetriebnahme des LHC zu erforschen:

- ob die Hawkingsstrahlung MikroSchwarzLöcher tatsächlich innert Femtosekunden zerstrahlen lässt und/oder
- ob die Anfangsphasen der Akkretionen allfällig nichthawkingszerstrahlender MikroSchwarzLöcher tatsächlich IMMER wie von G&M errechnet langsam vonstatten geht.

Diese Forschung muss zwingend VOR der intendiert millionenfachen Erzeugung von MikroSchwarzLöchern geleistet werden.

Jeder Handwerksbetrieb in der Schweiz MUSS umweltgerechte Handhabung potentiell umweltschädigender Stoffe nachweisen. Nicht so der CERN; millionenfach soll in die Umwelt spritzen, was auf Erden bis anhin so nie vorhanden gewesen ist. Harmlosigkeit wird ausschliesslich von G&M und Stöcker,Bleicher,Koch errechnet ... und der Rest der europäisch naturwissenschaftlichen Gemeinschaft schweigt.

Der LHC ist insofern eine Fehlplanung, dass er offenbar nicht darauf angelegt ist vorerst 'nur' einzelne 'exotische' Partikel zu erzeugen um deren (Akkretions-)Verhalten zu erforschen. Zur Zeit der Planung des LHC gab es auch noch keine Theorien, die die Möglichkeit von MikroSchwarzenLöchern als Resultate irdischer Kollisionsexperimente postuliert haben.

Der LHC ist insofern nicht wirklich eine Fehlplanung aus den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts: er ist schlicht von der Wissenschaft überholt worden!

Wohlwollend interpretiert kann der LSAG08 (die Paper von G&M) als Regel betrachtet werden, wie denn MikroSchwarzLöcher Materie akkretieren sollten. Diese rein theoretische Arbeit muss jedoch zwingend verifiziert werden. Sinnvollerweise muss solch Verifikation vorsichtig angegangen werden!

Es kann keineswegs statthaft sein, dass millionenfach erzeugt wird, was - im Nachhinein - sich möglicherweise als Ausnahme der (G&M-schen) Regel erweisen könnte.

Es ist mir unverständlich, warum die engagierte LHC-Befürworterschaft diese wahrlich rationalen Bedenken nicht nachvollziehen will.

[Kondensat]

achtphasen.....es ist ganz einfach.....

[Orbit]

achtphasen
Leute wie Sie gab es schon immer. Das wusste auch La Fontaine, als er vor dreieinhalb Jahrhunderten diese Fabel schrieb:

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/jean_de_la_fontaine/le_coche_et_la_mouche.html

Orbit

[Miriam]

Herr Fasnacht, nicht ich argumentiere hier permanent ad personam, sondern Sie. Denken sie mal darüber nach, was sie so in ihre Beiträge schreiben! Ich weise Sie auf ihre eigenen Bösartigkeiten hin, mehr nicht! Es ist nicht mein Problem, wenn sie, Fasnacht, nicht in der Lage sind, ihr Geschreibsel einmal selbst zu reflektieren und während des Erstellens von Beiträgen nicht fähig sind, einmal darüber nachzudenken, wie diese oder jene Äußerung wohl bei den Adressaten ankommen könnte!

Und jetzt noch einmal grundsätzlich: Hören sie auf, uns hier mit ihren Ängsten und ihren Verständnisschwierigkeiten zu langweilen! Wenn sie die Fragen geklärt haben wollen, kriechen sie endlich aus ihrem Blog heraus und nehmen sie direkt Kontakt zum CERN auf! Sie haben schon im letzten Jahr keine einzige Erklärung verstanden oder verstehen wollen, die ihnen hier gegeben wurde. Stattdessen haben sie aus den ihnen gegegeben Antworten in völligem Unverständnis des Inhalts einzelne Sätze oder Begriffe aus dem Kontext gebrochen und daraus weitere, absurdeste irrationale Katastrophenszenarien konstruiert. Darüber hinaus beleidigen sie sowohl Wissenschaftler des CERN als auch User dieses Forums permanent mit miesen Unterstellungen und absurden konspirativen Phantasien, weil diese selbst nicht auf ihre absurden Ideen gekommen sind.
Ich habe mir dieses Theater jetzt monatelang still angesehen und so langsam stellt sich mir und vermutlich auch vielen anderen hier im Forum die Frage, was Sie hier eigentlich wollen, Herr Fasnacht! Mir erscheint es langsam, dass es ihnen nur um eine Form der Selbstdarstellung und der Vergewisserung einer sich selbst eingebildeten moralischen Überlegenheit über die profanen Wissenschaften als den Grundlagen der modernen, technisierten Gesellschaft geht, wie es auch z.B. durch ihre kritiklose Bewunderung von Anti-Gentechnik-Ideologen oder der Ausbreitung von naiven, realitätsfernen Träumereien in ihrem Blog immer wieder zum Vorschein kommt.

Also, zum Abschluss noch einmal: Wenn Sie wirklich so eine große Besorgnis um das Wohl das Planeten haben, schreiben Sie doch endlich das CERN selbst an! Hören Sie auf, ihre Zeit in Foren zu vergeuden, in denen Sie offensichtlich niemandem zuhören, tun Sie endlich was!

Miriam