Methodenkritik des LHC-Widerstands: Ein Fallbeispiel

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

das Problem ist doch einfach nur - nicht nur auf achtphasen, sondern bei zahlreichen die Lehrmeinung kritisierenden Personengruppen, dass die Wissenschaftlichkeit konsequent nicht eingehalten wird.

Ich habe es nun endlich so weit zusammengestellt, dass zwischen der Physik der nicht-erweiterten Voraussetzungen und der Physik der erweiterten Voraussetzungen unterschieden werden kann und auch die zugehörigen Methodiken benannt; beides ist klar definiert ... - wird indes von der LHC-Kritik nicht akzeptiert: wider besseren Wissens werden die Methodiken dieser beiden Physiken willkürlich vermischt.

Immer wieder zitiere ich 3 konkrete langlebige Neutronensterne (ich habe noch weitere in "Hinterhand", will die Datenlage aber einfach halten), doch statt diese zu widerlegen sucht man LHC-Kritikerseitg wortreich nach "neuen" Phänomenen und versucht, dem stillen Mitleser vorzugaukeln, dass es auf diese neuen unbekannten Phänomene ankommt und nicht auf die Widerlegung der bekannten Daten.

Dabei schreckt man ja nicht einmal davor zurück, einen Zusammenhang zwischen Objekten, die vor einer Supernova vorhanden sind und solchen, die nach einer Supernova vorhanden sind, zu konstruieren, obgleich die für zu sähende Zweifel benötigten Neutronensterne erst nach diesen Supernovae entstehen.


Die LHC-Kritik fordert weitere Untersuchungen ein, fordert die Widerlegung eines bereits widerlegten und nicht akzeptiert nachgebesserten Theorems ein, fordert weitere Untersuchungen zu nicht-beobachtbaren Phänomenen, ist aber selber nicht bereit, Gutachten von Spezialisten ihres Vertrauens einzuholen und damit die eigenen Aussagen fachlich zu untermauern.

Statt dessen wurde der Rechtsweg beschritten ... - da auch dieser nicht das von der LHC-Kritik gewünschte Resultat geliefert hat, wird auch dieses nicht anerkannt.


Das Ziel ist offensichtlich: Der Teilchenbeschleuniger ist für diese Leute unter allen Umständen allen Sicherheitsanalysen zum Trotz zu stoppen; der Grund dafür ist denen völlig egal, Hauptsache Stopp. Dass sie dabei billigend in Kauf nehmen, dass wir deswegen einen Technologieverlust erleiden,der uns einmal das leben retten könnte, wird erst spätere Generationen betreffen und für sowas können dann diese Wissenschaftsverhinderer nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden.


Was ich sagen will: Es ist offensichtlich nicht möglich, mit diesen Leuten rational ins Gespräch zu kommen; somit kann die zukünftige ehrenamtliche Internetarbeit auf diesem Gebiet nicht mehr in der fachlichen Aufklärung liegen - diese wurde zur Genüge geleistet - sondern in der Offenlegung der Methodiken dieser Wissenschaftsverhinderer, damit der stille Mitleser versteht, wie da seitens der Wissenschaftverhinderer vorgegangen wird.


Freundliche Grüsse, Ralf

[El Cattivo]

[Kondensat]

[ralfkannenberg]

[Miriam]

[Aragorn]

Lieber Marc,

ich finde deine Selbsterniedrigung schon erstaunlich. Das du danach immer noch der Überzeugung bist, deine Ansichten müßten andere interessieren ist in diesem Licht schon sehr selbstverliebt. Du bist halt ein Narziß. Aber jetzt lege den Spiegel und die Schönheitscreme mal beiseite und beantworte mir mal ein paar weitere Fragen.

Zur Abwechslung sollen die mal nichts mit dem LHC zu tun haben. Du kannst deinen Klatsch-Guru also außen vor lassen.
Also, ich mache ja momentan so eine Art Himmeldurchmusterung mit meiner DSLR. Da habe ich dann bsw. Sterne bis zur 15. Größenklasse (+15 mag) drauf. Wenn ich nun eine Zählung aller Sterne im Bild durchführen und als Ergebnis (sind alles hypothetische Werte) erhalten würde:

Weiße Zwerge (Leuchtkraft=0,0001): 10
Neutronensterne (Leuchtkraft=0,0001): 5
Sonnenähnliche Sterne (Leuchtkraft=1): 5000
Leuchtkraftriesen (Leuchtkraft=100000): 10000

Was kann ich nun daraus schließen?

Es gibt in einem gegebenen Raumvolumen:

a) sehr wenige Neutronensterne, etwas mehr Weiße Zwerge, viele Sonnenähnliche Sterne und noch mehr Leuchtkraftriesen?

b) mehr Weiße Zwerge als Neutronensterne?

c) mehr Neutronensterne als Weiße Zwerge und mehr Sonnenähnliche Sterne als Leuchtkraftriesen?

d) mehr Leuchtkraftriesen als Weiße Zwerge oder Neutronensterne?

Welche Antwort wäre deiner Ansicht nach korrekt? Da diese Frage recht einfach, über die für Punktquellen gültige Leuchtkraftbeziehung L ~ 1/r^2 gelöst werden kann, und auch der LHC nicht direkt drin vorkommt, wirst du diese Aufgabe doch hoffentlich ohne deinen Guru beantworten können? Die einzigen Beziehungen die du berücksichtigen mußt sind:

Volumen V = Länge*Breite*Höhe = x*y*z
Volumen V = s^3 (wenn s=x=y=z)

Leuchtkraft L ~ 1/r^2

PS: Das Ganze dient übrigens nicht dem reinen Vergnügen, sondern damit kannst du lieber Marc, gleich einen Fehler den du immer wieder begehst, klären!

Helmut

[El Cattivo]

[ralfkannenberg]

[Aragorn]

Ok, wenn du lieber Marc (ohne die Hilfe deines Gurus) erklären kannst, warum die prozentuale Verteilung der Sterne mit bestimmter Helligkeit in den Katalogen für

a) sonnennahen Sterne und
b) die mit bloßem Auge sichtbaren Sterne

so unterschiedlich ausfällt, will ich auch meine Fragen als beantwortet ansehen. Die zielen auf das Gleiche ab.

Gruß Helmut

[ralfkannenberg]

[achtphasen]

[ralfkannenberg]

[Aragorn]

[achtphasen]

[El Cattivo]