| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
cfb
Anmeldedatum: 31.07.2007
Beiträge: 259
|
 Verfasst am: 27.11.2008, 12:51 Titel: |
 |
|
| Dass die Quarkmassen als Parameter eingehen sehe ich genauso. Wenn ich das Paper weiterhin richtig verstehe, gibt die Summe der Massen der beteiligten Quarks allerdings nur einen Bruchteil der Nukleonenmasse. Und genau diese Differenz, bzw. einen Teil davon, können die mit ihren Rechnungen erklären. |
|
| Nach oben |
|
 |
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 27.11.2008, 13:17 Titel: |
|
|
| cfb hat Folgendes geschrieben: | | Dass die Quarkmassen als Parameter eingehen sehe ich genauso. Wenn ich das Paper weiterhin richtig verstehe, gibt die Summe der Massen der beteiligten Quarks allerdings nur einen Bruchteil der Nukleonenmasse. Und genau diese Differenz, bzw. einen Teil davon, können die mit ihren Rechnungen erklären. |
Klar. Ein Großteil kommt in der QCD wie gesagt aus dem Quarkkondensat. Ich kenne Gitter-QCD-Rechnungen
selbst nicht, aber im Rahmen der chiralen Störungstheorie sieht man die Zusammenhänge ganz gut. Bricht man z.B.
die chirale Symmetrie des QCD-Lagrangians explizit mit Quarkmassentermen $ \mathcal{L}_m=m_u \bar u u + m_d \bar d d $,
erhält man ein massives Pion mit
\[ m^2_\pi \sim (m_u + m_d) \langle \bar u u + \bar d d\rangle. \]
Man sieht also wie neben den Strommassen der Quarks auch der Wert des Kondensats eingeht (bei den Baryonen ist es so ähnlich).
Für verschwindende Quark-Massen, ist, trotz spontaner Brechung der chiralen Symmetrie, das Pion als
Goldstone-Boson masselos. |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 27.11.2008, 17:22 Titel: |
|
|
| Erik hat Folgendes geschrieben: | Allerdings werden dort meines Wissens nicht die Quarkmassen ausgerechnet, sondern die Massen der Bindungszustände
mit Hilfe der Quarkmassen gefittet, welch letztere also als Parameter in der Theorie auftauchen. Ich interpretiere das so, daß
der Ursprung der Quarkmassen, also der Massen der Elementarteilchen selbst, in diesem Rahmen ungeklärt bleibt. |
Diese Sichtweise kann ich nur bestätigen. Interessant ist vielleicht auch, dass die Massendifferenz zwischen Proton und Neutron von etwa 1 MeV größenordnungsmäßig dem Unterschied der "Ruhemassen" (als Modellparameter) zwischen u und d-Quark entspricht. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 27.11.2008, 17:57 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Diese Sichtweise kann ich nur bestätigen. Interessant ist vielleicht auch, dass die Massendifferenz zwischen Proton und Neutron von etwa 1 MeV größenordnungsmäßig dem Unterschied der "Ruhemassen" (als Modellparameter) zwischen u und d-Quark entspricht. |
Das will ich doch hoffen! 
Und übrigens entspricht die Differenz auch ziemlich genau der doppelten Ruhemasse des Elektrons.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Uli
Anmeldedatum: 09.06.2006
Beiträge: 472
|
| Verfasst am: 28.11.2008, 08:40 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: |
Diese Sichtweise kann ich nur bestätigen. Interessant ist vielleicht auch, dass die Massendifferenz zwischen Proton und Neutron von etwa 1 MeV größenordnungsmäßig dem Unterschied der "Ruhemassen" (als Modellparameter) zwischen u und d-Quark entspricht. |
Das bezieht sich ja dann auf die Current-Massen - die Massen von (unbeobachteten!) freien Quarks.
Sind die denn wirklich so genau bekannt ?
Gruß,
Uli |
|
| Nach oben |
|
|
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 28.11.2008, 13:54 Titel: |
|
|
| Uli hat Folgendes geschrieben: | | Barney hat Folgendes geschrieben: |
Diese Sichtweise kann ich nur bestätigen. Interessant ist vielleicht auch, dass die Massendifferenz zwischen Proton und Neutron von etwa 1 MeV größenordnungsmäßig dem Unterschied der "Ruhemassen" (als Modellparameter) zwischen u und d-Quark entspricht. |
Das bezieht sich ja dann auf die Current-Massen - die Massen von (unbeobachteten!) freien Quarks.
Sind die denn wirklich so genau bekannt ?
Gruß,
Uli |
Gute Frage, ich glaube nicht. Im particle physics book von 2006 war die u-Masse nur auf 1.5 MeV genau: $ m_u= 1.5..3.0$ MeV\).
Die d-Masse noch ungenauer: \($m=3..7 $MeV\).
Dort steht in einer Fußnote: die Massenverhältnisse "are extracted from pion and kaon [für \($m_s/m_d $] masses using chiral symmetry", also
möglicherweise so, wie ich mir das vorgestellt hatte.
Und weiter: "The estimates of u and d masses are not without controversy and remain under active investigation.
Within the literature there are even suggestions that the u quark could be essentially massless."
Also hat die Gleichheit der Massendifferenzen zwischen u und d und n und p möglicherweise keine tiefere Bedeutung.
Ob es seit 2006 dazu was neues gibt, weiß ich aber im Augenblick nicht. |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
