| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ich
Anmeldedatum: 29.06.2006
Beiträge: 624
|
 Verfasst am: 20.03.2007, 13:52 Titel: |
 |
|
| Zitat: |
Also konkret:
x = 1 m ; v_rel = 100'000 km/s ; x' = ?
Aus bisheriger Erfahrung beurteilt kann es sich bei lambda nur um den Gammafaktor 1/sqrt(1 - beta^2) handeln. Um ein plausibles Resultat zu erhalten, muss gemäss Konvention der Kehrwert eingesetzt werden (bewegte Maßstäbe werden kürzer).
|
Du mußt 4D rechnen, nicht 3D.
dx=1m, dt=1m/c
->x'=g(1-v/c)x (=71cm)
Allerdings muss ich zugeben, dass die Identifikation mit dem Dopplereffekt erst von hinten durch die Brust ins Auge gelingt. |
|
| Nach oben |
|
 |
Le Baron
Anmeldedatum: 21.05.2006
Beiträge: 215
|
| Verfasst am: 21.03.2007, 01:07 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Aus bisheriger Erfahrung beurteilt kann es sich bei lambda nur um den Gammafaktor 1/sqrt(1 - beta^2) handeln.
|
Nach Def. ist:
lambda = a + b = gamma(1 + v/c)
my =a - b = gamma(1 - v/c)
wenn ich mich nicht total verrechne.
Siehe deinen Beitrag
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=9462#9462
| Zitat: |
Die "einfache Ableitung der Lorentztransformation" nach Einstein himself bleibt trotzdem mysteriös.
|
Eigentlich nicht. Ich finde es nur didaktisch nicht sonderlich
klug, mit (x' - ct') = lambda (x -ct) anzufangen. Denn die
Gleichung ist alles andere als trivial zu erklären. Mir fällt auch
auf Anhieb keine physikalische Bedeutung von diesem lambda
ein.
Einfacher finde ich, mit x' = gamma(x-vt) usw. zu starten und
dann mit dem Lichtpfad-Trick gamma zu berechnen.
Gruss
Le Baron
_________________
En este bar te vi por vez primera
Y sin pensar te di la vida entera |
|
| Nach oben |
|
|
Le Baron
Anmeldedatum: 21.05.2006
Beiträge: 215
|
| Verfasst am: 21.03.2007, 16:55 Titel: |
|
|
| Zitat: |
lazyjones schrieb am 15.03.2007 12:56 Uhr:
| Zitat: |
@lazyjones
Ich denke, dass die ganze Debatte um Einsteins "Null durch Null Rechnung" wegen folgender Bezüge entstanden ist:
1) x - ct = 0
2) x' - ct' = 0
3) x' - ct' = lamda(x - ct)
Möchte man nun konkret den "Lamdaterm" berechnen, entsteht aus algebraischer Sicht unweigerlich:
lamda = (x' - ct')/(x - ct) --> 0/0
|
Ja, das habe ich mir auch gedacht. Aber in der betrachteten Rechnung wird dieser Rechenschritt ja gar nicht benötigt.
Gruß,
Lazy 
|
Hi lazyjones,
lambda ist per Def. eine Konstante, auch im limes x(t) -> ct. Nach
einfacher Rechnung sieht man, dass lambda = gamma*(1+v/c) ist.
Dies verifiziert man, indem man in
lambda = (x' - ct')/(x - ct)
x' und t' als Funktion von x und t ausdrückt mittels der Lorentztransformation.
Würde diese Verifikation fehlschlagen, dann wäre in der Tat die gesamte
Herleitung von Einstein in sich widersprüchlich und damit hinfällig!
So aber bleibt nur die elementare Tatsache, dass z.B.
lambda = 3 * x/x = 3
ist. Auch für x = 0.
Aber ich muss sagen, diese "einfache Herleitung" von Einstein ist
keineswegs soooo einfach zu verstehen.
Vlt. sollte man diese einfache Herleitung nochmal mit - für Einstein
offenbar überflüssigen - Erklärungen versehen und hier einstellen.
Sonst geht die Diskussion um solche trashigen "Widerlegungen" wie
http://www.ekkehard-friebe.de/Dissler.htm
noch endlos weiter.
Gruss
Le Baron
_________________
En este bar te vi por vez primera
Y sin pensar te di la vida entera |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
