OStR Peter Rösch toppt Jocelyne Lopez

[lazyjones]

Das ist natürlich wahr, Rösch hat keinerlei Kenntnisse in Mathematik. Oder er versucht sein beschränktes Wissen so einzusetzen, um Leute ohne Mathematikkenntnisse zu uberrennen. Das funktioniert natürlich nicht mehr bei Naturwissenschaftlern.

Interessanter als die Frage ob man durch Null teilen kann oder nicht, wo die Antwort offensichtlich ist, ist die Frage ob "0 hoch 0" definiert ist oder nicht.

In dieser Diskussion hat Rösch ja für jeden völlig offensichtlich "verloren". Ich frage mich, wie er sich weiter verhalten wird. Gibt er das zu? Zieht er sich zurück? Oder wird er so lange weitermachen bis niemand mehr Lust hat die selben Argumente zu wiederholen?

Normalerweise weicht er ja auf Nebenkriegsschauplätze aus, aber das ist in diesem Fall kaum möglich.

[zeitgenosse]

@@

Die Regeln von L'Hospital sind dann anwendbar, wenn Zähler und Nenner eines Quotienten beide gegen Null gehen, somit f(x) und g(x) in der Umgebung von x_0 differenzierbar sind.

Zu fragen wäre also, ob sich L'Hospital auch auf die "Einfache Ableitung der Lorentztransformation" (wie sie Einstein in seinem Büchlein beschreibt) übertragen lässt.

Nach Einstein:

x' - ct' = lamda(x - ct) wenn: x' - ct' = 0 ; x - ct = 0

Oder anders gefragt: Welchen konkreten Term verkörpert lamda?

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!

[lazyjones]

So wie ich es verstehe, wird aber eben nicht durch Null geteilt! Die Herleitung klingt für mich, als würde man physikalisch argumentieren

x - ct = 0 in dem ruhenden Bezugssystem und
x' -ct' = 0 in dem bewegten Bezugsystem

Dann folgt das Argument, beide Bezugsysteme können durch Multiplikation mit einer Zahl lambda ineinander überführt werden.

Dann muss gelten

x' - ct' = lamda(x - ct)

usw.

Vielleicht kann hier ein Experte mal eingreifen und das richtig erklären. Auf mich wirkt die Argumentation aber so. Und dort wird eben nicht durch Null geteilt - es handelt sich eher um eine argumentative Herleitung und nicht um eine formale. Und ganz falsch kann es ja nicht sein, denn die erhaltene Lorentztrafo tut ja genau das, was man von ihr fordert, oder?

Deswegen brauch man auch keine L'Hospital Regel.

Gruß,
Lazy

[zeitgenosse]

[lazyjones]

An welcher Stelle genau braucht man denn hier L'Hospital? Diese Regel gilt doch für Grenzwerte, ich erkenne hier aber die Grenzwertbildung nicht!?

Wäre nett, wenn Du es erklärst. Ich würde es echt gerne verstehen.

Gruß,
Lazy

[richy]

limit x->0 sin(x)/x = ?
L Hopital: Nenner und Zaehler Ableiten
limit x->0 dsin(x)/dx / dx/dx =
limit x->0 sin(x)/x = limit x->0 cos(x)/1 = 1

Man darf L'Hoptal auch mehrmals anwenden
limit x->0 (a*x^2+b*x)/(c*x^2+d*x) =
limit x->0 (2*a*x+b)/(2*c*x+d) =
limit x->0 (2*a)/(2*c) = a/c

Funktioniert aber nicht immer.
Oft kann man unbestimmte Ausdruecke zur Anwendung von L Hoptal auf Quotientenform bringen. Eben der bequemste Weg.

Wobei man fairerweise betonen sollte, dass unbestimmte Ausdruecke eine zeitlang dem Induktionsproblem von Hume unterworfen waren.
Der Grenzwert stellt lediglich eine induktive Schlussfolgerung dar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Induktionsproblem
Das Problem von Hume hat die moderen Mathematik aber anscheinend geloest. Wahrscheinlich fuer unsereins nicht so leicht nachvollziehbar .

[lazyjones]

Danke für die Antwort!

Leider liegt wohl ein Missverständnis vor. Ich weiss schon, wie man die L'Hospitalsche Regel anwendet und dass man sie z.B. sehr einfach aus einer Taylorentwicklung an der entspechenden Stelle herleiten kann.

Meine Frage war: Wo wird diese Regel in dem konkreten Problem benötigt, über das wir gesprochen haben.

Gruß,
Lazy

[richy]

Sorry habe ich missverstanden.
Deine Frage wuerde mich auch interessieren. Alex bei quanten.de konnte mit auch nicht sagen wie denn konkret der Grenzwert aussieht den er bemaengelt. Fuer RT Gegener ist "0/0" anscheinend immer das selbe.
Alles moegliche eben.
Waere also auch interessiert wie der Grenzwert denn konkret aussieht.

[lazyjones]

Macht doch nichts!

Also, ich sehe noch nicht einmal, dass hier überhaupt ein Ausdruck wie "0/0" auftritt!?

[zeitgenosse]

[galileo2609]

[Joachim]

[ralfkannenberg]

[richy]

Hi
Auf den Grenzwert 1 fuer limit x->0, x^x kommt man auch mit l Hopital:

x^x=exp(ln(x^x)=exp(x*ln(x))=exp( ln(x) / x^-1)
limit x->0, ln(x)/ x^-1 =
limit x->0, 1/x /- x^-2 =
limit x->0, - x^2/x =
limit x->0, - x = 0

limit x->0 exp( ln(x) / x^-1) =exp(0)=1

[zeitgenosse]

@lazyjones

Ich denke, dass die ganze Debatte um Einsteins "Null durch Null Rechnung" wegen folgender Bezüge entstanden ist:

1) x - ct = 0
2) x' - ct' = 0
3) x' - ct' = lamda(x - ct)

Möchte man nun konkret den "Lamdaterm" berechnen, entsteht aus algebraischer Sicht unweigerlich:

lamda = (x' - ct')/(x - ct) --> 0/0

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!