Aber bitte konsequent!

[Miriam]

http://18040.rapidforum.com/topic=100472869302&startid=6#p47286930227283654

Ist das Unverständnis des Herr Oberstudienrates echt oder schon Realsatire?

[Thorsten]

[Papa Ropota]

Hab grade meine Steuerabrechnung gekriegt - ich sag dir nur, DIE Jungs KÖNNEN rechnen ...

[Thorsten]

[galileo2609]

"La Garde meurt mais ne se rend pas!"

Grüsse galileo2609

[Lucas]

Merde!


Pierre Cambronne

Gruss, Lucas

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[Joachim]

Hallo zusammen,

wir können die Ausführungen Röschs natürlich auch für ihn positiver auslegen (In Duplo pro Reebok ):

Nehmen wir einen Zug an, der zum Zeitpunkt t0=0h am Bahnsteig A steht und zum Zeitpunkt t1=1h am Bahnsteig B. Die Bahnsteige seien exakt gleich aufgebaut und in ihrem gemeinsamen Ruhesystem genau 100 km voneinander entfernt.

Der Zug habe zwei Türen, die genau 1km auseinander liegen. Ein Passagier steige zur Zeit t0 in die hintere Tür ein und zur Zeit t1 aus der vorderen Tür aus. Offensichtlich hat der Zug eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 100km/h gehabt und der Passagier (100km+1km)/1h=101km/h. Für Durchschnittsgeschwindigkeiten kann man in diesem Fall tatsächlich die Entfernungen addieren.

Aber: Eine Kernaussage der SRT ist, dass es keine starren Körper gibt, der Zug wird nicht überall gleichmäßig beschleunigt worden sein. Falls aber doch, so war er während der Fahrt um den Faktor Gamma auseinandergezogen. Der Passagier muss dann im fahrenden Zug eine Strecke von mehr als 1km zurückgelegt haben. Und das aufgrund der Zeitdilatation auch noch in kürzerer Zeit. Der Passagier kann also nicht relativ zum Zug die Geschwindigkeit von 1km/h gehabt haben.

Fazit:
1) Durchschnittsgeschwindigkeiten sind nicht das selbe wie Momentangeschwindigkeiten.
2) In diesem Beispiel wurden gar keine Geschwindigkeiten addiert, sondern nur Strecken. Der wirkliche Geschwindigkeitsverlauf des Passagiers im Zug ist ja gar nicht bekannt. Nur die Stecken und Zeiten im Bahnsteigsystem wurden benutzt.

Auch die positivsten Auslegung von Herrn Röschs Äußerungen würden ihn also durch jede Klausur rasseln lassen.

Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[lazyjones]

Die Physik mit Mathematik widerlegen zu wollen, halte ich für genauso sinnvoll, wie die Mathematik mit Physik widerlegen zu wollen.

Zu Röschs Ausführungen habe ich heute in "Don Quijote" ein schönes Zitat gelesen:

[H.H.]

[M_Hammer_Kruse]

Natürlich ist Physik auch die Kunst der Modellbildung unter Beschränkung auf das Wesentliche und Eliminierung von Nebeneffekten.

Wenn wir hier über Züge reden, dann handelt es sich um symbolische Gedankenrealisierungen von starren Körpern. Davon, daß ein Zug Puffer besitzt und diese beim Beschleunigen eine Längenänderung verursachen, wird bewußt abstrahiert.

Dein 'ja, aber' ist hier also fehl am Platze. Und im übrigen ist es auch verkehrt. Denn beim Bremsen wird ein realer Zug nicht zwangsläufig gestaucht oder gestreckt, je nachdem sich die Lok vorne oder hinten befindet. Denn schließlich hat jeder Wagen eine Bremse.

Oberstudienrat bist Du also nicht? Was denn?

Gruß, mike

[lazyjones]

[H.H.]

[Karl]