Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Trigemina
Anmeldedatum: 10.10.2006 Beiträge: 151
|
Verfasst am: 02.02.2007, 19:11 Titel: |
|
|
Hallo Joachim
Ja, das Potential stimmt! Die Taylor-Reihe weicht nicht viel vom analytischen Integral ab.
Gruss. _________________ Die Gewalt ist genau das Problem, als dessen Lösung sie sich ausgibt. |
|
Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 1714
|
Verfasst am: 03.02.2007, 12:22 Titel: |
|
|
Hallo Trigemina,
Danke für die Mühe. Auch dir, Lucas.
Ich bin schon beinahe erstaunt, wie winzig die Potentiale sind. Deshalb habe ich so lange um Überprüfung gebettelt. Es wäre doch peinlich gewesen, wenn ich einen langen Artikel geschrieben hätte, nach dem der Effekt um Größenordnungen zu klein für das GPS ist und sich dann hinterher herausgestellt hätte, dass ich mich um diese Größenordnungen verrechnet hatte. Naja, im Gegensatz zu unseren kritischen Freunden, hätte ich den Fehler dann wohl eingestanden und die Behauptung zurückgezogen,
Zitat: |
Trigemina schrieb am 02.02.2007 19:11 Uhr:
Die Taylor-Reihe weicht nicht viel vom analytischen Integral ab.
|
Das ist zu erwarten, die Erde und ihre unmittelbare Umgebung ist geradezu Winzig gegenüber den Abständen innerhalb des Solarsystems. Ich werde mich jetzt daranmachen, die Ergebnisse aufzuarbeiten und zu erklären, wo sich Hatch geirrt hat.
Übrigens glaube ich ihm eh nicht, dass mit der Selleritrafo etwas anderes herauskommt. Es würde darauf ankommen, wodurch Hatchs Theorie die Aussagen der ART ersetzt. Aber auch darüber schweigt er sich aus.
Gruß,
Joachim _________________ Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
Nach oben |
|
|
Karl Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006 Beiträge: 1457 Wohnort: Zürich, Schweiz
|
Verfasst am: 03.02.2007, 13:45 Titel: Meine Anmerkungen zum Beitrag im QuantenWiki |
|
|
Hallo Joachim,
ich habe jetzt mal kurz über deinen Beitrag gelesen. Ich finde den Beitrag sehr gut. Er zeigt klar, dass von der Behauptung von Hatch nicht viel übrig bleibt.
Ein paar Anmerkungen habe ich anzubringen:
- Ist es möglich, die Gleichungen zu numerieren?
- In Gl. (1) schreibst du für die Gravitationskraft FG, in Gl. (3) aber Fg.
- Bei der Berechnung des Potenzials schreibst du:
Zitat: |
Die Korrektur durch den Quadratischen Term kann man offenbar vernachlässigen.
|
Richtig muss es heißen:
Zitat: |
Die Korrektur durch den kubischen Term kann man offenbar vernachlässigen.
|
Bei der Berechnung des Potenzials gehst du mit Δr in die unbestimmte Integration, verwendest aber im Ergebnis, dem Potenzial, dann r als Laufvariable. Das ist meiner Meinung nach etwas verwirrend.
[/list:KKGDGQ]
LG,
Karl _________________ „Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 1714
|
Verfasst am: 04.02.2007, 11:50 Titel: |
|
|
Hallo Karl,
danke für die Anregungen. Ich habe nun die Gleichungen (nicht die Definitionen) von Hand durchnummeriert. Das scheint leider nicht automatisch zu gehen, die Fehler habe ich korrigiert und das Integral ist nun ein bestimmtes Integral über die richtigen Grenzen. Man verzeihe mir die erneute Verwendung des Buchstaben r unter dem Integral, aber die Variable Delta r ist jetzt durchgängig gleich definiert als r-r_0
Gruß,
Joachim _________________ Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|