| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
 Verfasst am: 02.02.2007, 00:09 Titel: |
 |
|
Der darf Physik unterrichten?????????????????
Mein Chemielehrer hat uns schon in der Mittelstufe dazu angehalten, einen geschätzten Fehler bei unseren Ergebnissen mit anzugeben.....sowas aber auch. Aber jetzt wissen wir auch schwarz auf weiß, warum die Kritiker auf Kriegsfuß mit einer seriösen Fehlerbetrachtung usw. stehen - dass es derPsäsident dann gleich so offen zugeben würde, hätte ich dann doch nicht gedacht.
Ebenfalls fassungslos,
Miriam |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 00:25 Titel: |
|
|
| Zitat: |
M_Hammer_Kruse schrieb am 02.02.2007 00:08 Uhr:
Junge, du hättest nicht so viel Friebe lesen sollen. Von Deinen Schülern erwartest Du schließlich auch, daß sie verläßliche Quellen zur Grundlage ihrer Bildung machen.
|
Hallo Mike,
es ist ja nicht so, dass der 'Kritiker-Präsident' nur an einem schlechten Pilz gelutscht hätte! Der Post zu den 'Hertzschen Wellen':
| Zitat: |
Nur nebenbei: Die von Hertz in Karlsruhe nachgewiesenen realen Wellen haben eine bedenklich abweichende Eigenschaft gegenüber den nach Maxwell theoretisch zu erwartenden. Im Nahbereich des Abstrahlers haben E- und M-Feld - entgegen der Maxwell-Lehre - eine Phasenverschiebung, die erst im Fernbereich unmerklich wird.
Mit der Maxwell- und der damit rekombinierten Relativitätslehre wäre demnach die Physik nach 1900 sogar einem Doppelfehler aufgesessen. Umso bemerkenswerter wäre dann die Tradition, daß Relativisten immer wieder auf die Maxwell-Lehre umleiten wollen: besonders wenn sie nicht weiterwissen - es ist ja gerade so, als wollten sie dadurch irgendwie einen "schwarzen Peter" umschummeln . . .
|
hat seine Grundlagen im Röschen Copyshop-Buch:
| Zitat: |
"Professor Heinrich Hertz in Karlsruhe gelang es, den Äther im Experiment zu manipulieren. Mit seinerzeit modernem Laborgerät erzielte Hertz eine ganz neuartige elektrodynamische Wirkung. Ein freiher Draht, in den der Physiker einen Wechselstrom schickt, sendet sogenannte Hertzsche Wellen aus. Sie sind zwar unsichtbar, zeigen aber im Experiment die gleiche Geschwindigkeit und außerdem eine ähnliche seitliche Rhytmik, wie sie schon beim Licht nachgewiesen wurde. Nach dem berühmten Physiker James Clerk Maxwell ist die rätselhafte Erscheinung am besten mit einem pulsierenden eöektrischen und magnetischen Anspannen des Äthers zu erklären. Es geht um eöektromagnetische Ätherwellen.
In den Lehrbüchern versucht man, den Wechselzustand um die Sendeantenne herum in Zeichnungen darzustellen. Sie erinnern stets ein wenig an die Ackerfurchen eines gepflügten Feldes, so daß bis heute die rede ist vom elektromagnetischen Feld.
|
Da grüsst Lenard ganz heftig aus der Vergangenheit, mit der anschaulichen germanischen Art der 'großen Naturforscher'!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 00:31 Titel: |
|
|
| Zitat: |
M_Hammer_Kruse schrieb am 01.02.2007 23:58 Uhr:
Als wenn es da Ziel der "Kritiker" sei, aller Welt zu dokumentieren, daß sich ihre Fach- und Sachkenntnis unterhalb jedes tolerablen Niveaus bewegt:
Hier (http://18040.rapidforum.com/topic=100473018182&startid=4#p47301818227036787) hat der "Präsident" wieder mal einen Beweis seiner nicht vorhandenen Qualifikation hingelegt, der keine Wünsche mehr offenläßt:
| Zitat: |
Wieso werden überhaupt Toleranzen angegeben?
|
Und der darf Bücher schreiben?
Fassungslos,
mike
|
Moin Mike,
offensichtlich schwadronieren Cranks auch gerne über Wortspielereien, um von den eigenen falschen Voraussetzungen abzublenden.
Rösch am 01.02.2007 23:11 im WumV:
| Zitat: |
Kann denn die Relativitätstheorie Toleranzen tolerieren?
|
Tolles Wortspiel - dafür gebührt ihm größtes Lob. Das ist auch das Einzige, was er kann. Und gleichzeitig seine komplette Inkompetenz offenbaren - aber das merkt er glücklicherweise nicht.
Es gibt wohl nur einen Bereich der (Wissen?)schaft, in der es keine Fehlertoleranz gibt: WumV et al. Denn dort wird nichts anderes toleriert als das, was dagegen spricht...
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 00:43 Titel: |
|
|
Hallo galileo,
ich bezog mich natürlich auf so bahnbrechende Arbeiten, wie Friebes mittlerweile ein Vierteljahrhundert alte epochale Veröffentlichung bei Gotthard Barth. Siehe http://www.ekkehard-friebe.de/Hertz-82.htm
Es ist schon deutlich, woraus der "Präsident" seine Halbbildung bezieht, aus der er sein verqueres Weltbild bastelt, mit Ackerfurchen und Lindemann, mit überflüssigen Fehlerintervallen und Gesamtmusik der Indizien.
Als Lenard seinen Nobelpreis bekam, war er wohl noch im Besitz seiner Urteilskraft. Schließlich war das im annus mirabilis. Sein späteres Wirken hat eine schlimme Wirkungsgeschichte entfaltet. Und offensichtlich ist die noch nicht beendet.
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 00:45 Titel: |
|
|
Hallo Frank,
| Zitat: |
Es gibt wohl nur einen Bereich der (Wissen?)schaft, in der es keine Fehlertoleranz gibt: WumV et al.
|
Genau! Deshalb tolerieren wir dort auch nichts mehr...
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 00:57 Titel: |
|
|
| Der blamiert sich wirklich bis auf die Knochen im WumV...wird wohl Zeit, dass bald mal wieder die Zensorin eingreift, nich? |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 01:18 Titel: |
|
|
Ne, laß man. Is besser, wenn die das nicht zensiert. Denn womöglich bekommen wir keine Erlaubnis von ihm, das Gelöschte wie üblich hier zu dokumentieren.
Außerdem: Die GröLaZ kapiert sowieso nicht, daß er sich da vor aller Welt einschließlich seiner Schüler als princeps hominum lactantium präsentiert. Die hat noch nie was kapiert.
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Thorsten
Anmeldedatum: 04.05.2006
Beiträge: 92
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 09:24 Titel: |
|
|
| Zitat: |
M_Hammer_Kruse schrieb am 01.02.2007 23:58 Uhr:
Und der darf Bücher schreiben?
Fassungslos,
mike
|
Hallo mike,
warum nicht? Auch Dieter Bohlen darf ein Buch schreiben. Ich vermute die die Qualtität des Buches von Dieter Bohlen dürfte sich auf ähnlichem Niveau wie das Skript von Herrn Rösch bewegen.
Gruß
Thorsten |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 11:15 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 28.01.2007 04:22 Uhr:
Mea culpa - ich bin ein alter Dummkopf.
|
Hallo zeitgenosse,
Deine Recherchen sind von einer Qualität, dass ich Deine obige Selbstbewertung als völlig unzutreffend bezeichnen muss !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2007, 11:19 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Thorsten schrieb am 02.02.2007 09:24 Uhr:
Auch Dieter Bohlen darf ein Buch schreiben. Ich vermute die die Qualtität des Buches von Dieter Bohlen dürfte sich auf ähnlichem Niveau wie das Skript von Herrn Rösch bewegen.
|
Nein, die Bücher von Bohlen sind unterhaltsam. Und wenn man ein bisschen Fan ist sogar recht witzig.
Übrigens hatte Bohlen in Deutschland gleich viele Nr.1-Hits wie die Beatles (12 Stück) und die brauchte er nicht in Eigenregie zu verlegen !
Mir persönlich gefallen von Bohlen übrigens überwiegend Lieder, die nicht vorne in der Hitparade waren, da sind ein paar wirklich gute dabei 
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 05.02.2007, 20:18 Titel: Neue Meisterleistung von Rösch |
|
|
Nicht genug, daß der Herr Oberstudienrat meint, er müsse diesmal der GröLaZ beseite stehen, nachdem sie beim Thema Lenard wie nicht anders erwartet wieder voll versagt hat. (http://18040.rapidforum.com/topic=100473218115&startid=4#p47321811527070014)
Ja, was will er denn da noch retten?
Nein, überdies meint er auch noch, sich erneut als Daumenlutscher präsentieren zu müssen: Da saugt er sich irgendeine haltlose Formel aus demselbigen, für die er zwar auf wiederholte Nachfrage jede Begründung schuldig bleiben muß. Dennoch kann er sie virtuos - aber wie üblich falsch - interpretieren:
| Zitat: |
Schauen Sie: Der aus der kinetischen Energie bekannte Faktor 1/2 kommt von der Beschleunigungsphase. - Die Welle, um die es geht, hat aber keine Beschleunigungsphase. Sie ist, und dann mit voller Geschwindigkeit, oder sie ist nicht.
|
(http://18040.rapidforum.com/topic=100472948155#p47294815527069967)
Um hierzu einen der führenden Autoren zeitgenössischer deutscher Literatur zu zitieren:
| Zitat: |
Wir latschen durch's Getreide,
wir trampeln durch die Saat.
Hurra, wir verblöden,
denn uns bezahlt der Staat.
(Brösel [d.i. Rödger Feldmann])
|
Wird der Herr wirklich vom Staat bezahlt? Womöglich von unseren Steuern?
Zweifelnd, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 05.02.2007, 23:06 Titel: |
|
|
Das mit der Formel ist wirklich köstlich...
Also, Physik oder irgendeine andere Naturwissenschaft hat der mit Sicherheit nicht studiert. Da würde ich mich mittlerweile festlegen. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 06.02.2007, 09:17 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Miriam schrieb am 05.02.2007 23:06 Uhr:
Das mit der Formel ist wirklich köstlich...
Also, Physik oder irgendeine andere Naturwissenschaft hat der mit Sicherheit nicht studiert. Da würde ich mich mittlerweile festlegen.
|
Hallo Miriam,
ich wäre etwas vorsichtiger - der Faktor 1/2 kommt wohl von einem Integral:
Integral(a*x)dx = 1/2*a*(x^2)
Und eine Beschleunigung integriert über den Weg liefert eine Geschwindigkeit und die ist ja irgendwie mit der kinetischen Energie verbandelt.
Aber eben - da kann man viel "zurechtbiegen" und deswegen wäre es wichtig, dass Rösch sich etwas genauer erklärt. Aber das könnte für Rösch riskant sein, weil dabei auch ein Fehler hervortreten könnte, was seinem Ego abträglich wäre.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 06.02.2007, 09:27 Titel: |
|
|
Hallo Ralf,
| Zitat: |
dass Rösch sich etwas genauer erklärt
|
Daß er das nicht kann, liegt auf der Hand. Denn es ist doch deutlich, daß diese Formel beim Daumenlutschen entstanden ist und kein Modell für irgendein reales Geschehen darstellt.
Er war ja nicht einmal in der Lage zu erklären, welchen Meßgrößen bei welchem Vorgang die Variablen entsprechen. Das sind einfach mal so hingeschriebene Formelzeichen ohne Inhalt.
Es lohnt sich gar nicht, sich darüber mit ihm auseinanderzusetzen. Wie würde er wohl mit einem Schüler verfahren, der sich analog verhält? Der Herr Oberstudienrats-Präsident hat sich längst demontiert.
Tu ihn einfach in die Schublade zu den anderen Spinnern und wende Dich Dingen zu, die es wert sind.
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 06.02.2007, 11:13 Titel: |
|
|
| Zitat: |
ralfkannenberg schrieb am 06.02.2007 09:17 Uhr:
ich wäre etwas vorsichtiger - der Faktor 1/2 kommt wohl von einem Integral:
Integral(a*x)dx = 1/2*a*(x^2)
Und eine Beschleunigung integriert über den Weg liefert eine Geschwindigkeit und die ist ja irgendwie mit der kinetischen Energie verbandelt.
|
Ja, genauer: Die Energie ist Kraft integriert über den Weg. Aber nun lass mal die Kraft gegen unendlich gehen und gleichzeitig den Weg gegen Null, so dass die gleiche Geschwindigkeit herauskommt. Der Faktor 1/2 bleibt. Da kommt man nicht drum herum. Licht besteht aber nicht aus klassischen Teilchen und wird daher nicht beschleunigt. Zudem haben die Lichtquanten auch gar keine Masse, so dass e=m*c**2 da eh nichts zu suchen hat.
Gruß,
Joacchim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
