Was ist Raum?

[richy]

Hi

[Uranor]

@JGC,

[Uranor]

Hali @richy,

mit der Quantisierung bereits des Vakuums komm ich nicht klar. Das wäre ja etwas konkretes. Aus einer Fluktuation (virtuelle Paarbildung) Würden reale Quantisierungen entstehen? Allerdings innihilieren sie wieden, bevor sie nach Planck konkret werden könnten. Was bleibt dann von der Quantisierung? Dir muss man nicht sagen, dass das Wirkungsquantum erreicht werden muss. Dann hätten wir aber kein Vakuum mehr sonder raumfülende Grundexistenz, etwa den Äther.

Kurz: Ich denke, dass es nicht so ist.

Gruß
Uranor

[JGC]

Was bleibt nach der Annihilation...(Quantisierung?)

Na was wohl?

Die kinetische Druckwelle der Vernichtungsexplosion!

In der Summenwirkung aller gleichzeitig stattfindenen Vernichtungsereignissen erzeugt sie den Gravitationsdruck, der wiederum neue Teilchen produziert, bzw neue Proton Antiproton-Paare.

Und da diese übertragen werden, muss das Vakuum ein Medium sein...

meiner Ansicht nach führt kein Weg daran vorbei.

Weil @ Richy..

Das was du mir die ganze Zeit versuchst zu erklären, das bedeutet für mich nicht anderes, als ein und den selben Sachverhalt von zwei gegenüberliegenden mathematischen Standpunkten aus zu betrachten..

Vielleicht sollte man lieber versuchen, über eine Synthese dieser beiden Betrachtungsweisen eine Wirklichkeitsfindung zu gestalten, die den tatsächlichen Umständen gerecht wird.

Zumindest ist das meine Überzeugung dazu...

Die Wissenschaft doktort mir zu sehr auf ihren mathematischen Regeln rum und merkt nicht, das sie sich damit selber in die Irre führen..

JGC
_________________
Strassen? Wo wir hingehen braucht man keine "Strassen"

[richy]

@uranor

Energie ist quantisiert , Frequenz ist quantisiert, daher sollte auch die Zeit quantisiert sein. Und damit auch der Raum. Wobei in diesem soundso nichts unter Plank Laenge sein kann. Heim leitet das ganze auch mathematisch aus seinem Gravitationsgesetzt her.

@JGC
Warum mathematisch ?
Diese zusaetzlichen Dimensionen existieren physikalisch. Jedenfalls x5,x6.
Also wenn sie existieren
x7..x12 abstrakt. Ob deine Gedanke real existieren ueberlasse ich dir

Deine Ansicht geht in Richtung Herr z.
Er denkt eine Wahrscheinlichkeitswelle waere rein mathematisch, weil der dahinter stehende Vorgang eben recht abstrakt ist.

[JGC]

Hi Richy...

[Uranor]

@JGC,

[Uranor]

@JGC,

[JGC]

[Uranor]

*faszinierend*

Du postulierst ein immer dichter werdendes Schallsystem. Doch es quillt nicht zum Brüllaffen auf, das wir intwischen sogar im Makro als ohrenplatzend laut empfinden müssten. Woher hast du die Daten?

Dass es die Grundlagen für die Gravitation enthält, darüber sollte imo allerdings verstärkt geforscht werden allerdings bestimmt nicht auf Schallbasis, . Vorab besteht da allerdings keine Möglichleit zu einer Meinung mit Hintergrund. Der Mainstream sucht das Graviton als Saugkraftvermittler. Niemand indes sucht nach Schall, da die Annahme Unsinn ist, weil es keinen Beleg für sowas gibt, weil das Vakuum weder Medium noch schalleitend ist und überhaupt. :p

Hohes Schade JGC. Du hast gute Ansätze, gutes Potentiol. Doch dann driftest du immer brachialer von Beobachtung, Folgerung und Vernunft ab. Wenngleich du deine Welt kultiviert vorträgst, mutet sie mich doch wie eine Kult- und Märchenwelt an. Die Wirklichkeit zeigt uns etwas völlig anderes.

Falls du dran arbeiten möchtest, ich sehe, hier sind Kapazitäten und sich Auskennende an Board. Ich gedenke, mich nicht mit Unsinn aufzuhalten sondern zu lernen, soweit es geht. Dass sie handfestes vermitteln können und wollen, haben die Rundenteilnehmer schon tonnenweise am Objekt gezeigt.

Gruß
Uranor


NachPS: Du scheinst mich nicht zu kennen? Das mag sich regeln. In richtigen Foren pflege ich meinen richtigen Namen zu nutzen und bestimmt keinen Schall im irre tobeld lauten Schall im Quantenvakuum.

[JGC]

Hi Uranor

Ob ich dich kenne?

Möglich.

Mein JGC steht auf alle Fälle immer für meine Initialen...



Was den Schall angeht:


Du darfst nicht denken, das diese Art Schall so wie der Schall mit der Luft zu vergleichen wäre!!

Das Vakuum als superfein strukturiertes Medium kann doch so gesehen mit der Luft so gut wie nicht wechselwirken, da die Elenemtate Teilchengrösse des Vakuums mindestens bei Planklänge existiert...

Dabei wäre also eine normale Schallwelle wie die in der Luft ungefähr so riesig wie eine Planetenbahn eines äussert entfernten Objektes, im Gegensatz zu den Schallwellen, die in dem ungeheuer dichten Medium vakuum vorangetrieben werden.

Selbst ein Erdbeben ist durch seine Geräusche, die es in Longitudinalrichtung aussendet aufzeichenbar..

Im Vakuum müssten eben nur völlig andere Meßmethoden angewendet wrden, die eben der Hyperfeinstruktur gerecht werden, damit sie überhaupt wahrnehmbar sind(denk an die skalaren Eigenschaften, die von euch sonst immer so verpönt sind)

Du darfst auch nicht denken, das der Mensch zerquetscht werden würde,. wenn er sich in diesem Medium aufhalten würde... Der wäre nämlich viel zu "grobstofflich" um mit ihm großartig wechselwirken zu können... Gegenüber dem hyperdichten Vakuum wärest du ein Sieb mit Löchern, so gros wie Fussbälle und dieses Medium würde einfach durch dich "hindurchfliessen" ohne nennenswerten "Eindruck" zu hinterlassen..

Kannst du jetzt vielleicht meine Gedankengänge etwas besser nachvollziehen???

Lass dich also bitte nicht von deinem Studienwissen blenden, so wie es die meisten eben leider tun... Daher weiss ich oft auch nicht, wie ich dieses beschreiben soll, was von meinem Standpunkt aus so selbstverständlich erscheint, als würde ich täglich damit zum Pluto fliegen...


JGC
_________________
Strassen? Wo wir hingehen braucht man keine "Strassen"

[Uranor]

Hi JGC,

nö, wo Anarchie favorisiert wird, kann ich nur einen makabren Namen nutzen, kein Freiraum. Weiß echt nicht, wie ich da damals bleibewünschend hingelangt war. Etwas derart skurilles gibt es ansich gar nicht. Ist aber jetzt nicht wichtig, weil...

[richy]

Hi
Die Bezeichnung "Schallwelle" allgemein fuer eine Longitudinalwelle in einem Medium ist durchaus ueblich. So spricht man auch in irgendwelchen Klangplatten (Vibraphone) von Schallwellen, wobei hier noch Biege umd Oberflaechenwellen hinzukommen.
Allerdings ist der Begriff Schallwelle auf naja 10 Hz bis 20 kHz beschraenkt.
Es waere also besser den Begriff Longitudinal, Skalarwelle zu verwenden.

Diese setzt eine skalare Feldgroesse voraus.
Nochmal meine Frage. Welche Feldgroesse soll das sein ?
Und bitte beachten wie man den Vakuum definiert.

Zu der Quantisierung.
Mir erscheint diese durchaus plausibler als ein Kontinuum.
Letztendlich beruehrt sie die Frage der Existenz physikalischer Groesse vom Betrag Null bzw Unendlich (kleines).
Die Loop Quantengravitation geht von einer Raum Quantisierung aus.
Ebenso die Heim Theorie. Die Herleitung kann man dort finden.
Grundannahme ist die Aequivalenz von Feld und Feldursache.
Nach dem Aequivalenzprinzip eine einsichtige Annahme, die dann zur korrigierten Massenformel und Quantisierung von Raum und Zeit fuehrt.

ciao
richy.

[JGC]

@ Richy

Ich würde sagen, diese "Feldgrösse"beschreibt einfach die radial wirkende statische Ladung

@ Uranor..

Versuch mal logisch zu denken!

Vakuum ist nicht "Leer"!!!

Es geht hier zuallererst mal um das Prinzip, welches Schallwellen und jede andere Art von Druckwellen erzeugen..

PS: Dein Schreibstiel hat mich an jemanden aus dem Quantenforum erinnert?


JGC
_________________
Strassen? Wo wir hingehen braucht man keine "Strassen"

[Uranor]

@richy,

du scheinst mit der Heim-Kunde solide weiter gekommen zu sein? Einfach ist es gewiss nicht mehr, da durchzusteigen.

Die Quantisierung der LQG möchte ich allerdings mehr als Momentaufnahme verstehen, so wie man die Raumzeit aus statischen Momentaufnahmen als Film betrachten kann. Daher rührte damals ja auch die Vorstellung, der Zeitpfeil könne invatiant sein. Nur ist das Wesentliche eben der entropische und vor allem der kausale Zeitpfeil. Es geht also auf keinen Fall so wie mit dem Film. Die Natur lässt sich weder vor- noch zurückspulen. Das Szenario in ihr entwickelt sich basierend auf Anlässen. Brauchst ja die Energie, das Potential zur Erreichung der Folgesituation.

Und so bin ich auch sehr zögerlich gegenüber der Virtual-Quantisierung. Quantisierung erfolgt als Messung. Eine Ladung wurde übergeben, ein Vorgang ist abgeschlossen. So haben wir das in der Physik. Wer kann wissen, was darunter abgeht? Hilfsannahmen sind nötig, da nichts mehr beobachtbar ist.

"Mäxchen" wie ich werden auch nicht beurteilen können, wie stringend Heims Berechnungen sind. Vielleicht lag er richtig? Vielleicht hat er einfach ein Hilfsannahmen-System konsequent durchgerechnet? Wer könnte das überhaupt einwandfrei und sicher zuordnen? Man wirft den Stringtheorien ja auch vor, dass sie keine Überprüfungsmöglichkeiten anbieten... das können sie gar nicht. Prüf mal unterhalb von Planck...

Na ja, wieso auch immer, unterhalb Planck erwarte ich analog. Wir kennen nur den instantanen Zustandswechsel. Das betrifft aber die stabile Existenz. Vom Virtuellen wird nicht erkannt, dass es stabil sei. Kleine Quanten, große Quanten? Welche Naturlogik würde drinstecken? Indes, ausschließen wird man das sicher nicht können... Ja, es ist auch ein Weg mit möglicher Logik. Ich kann es nicht ausschließen...




@JGC,