GPS und Bestätigung der RT

[M_Hammer_Kruse]

Hallo allerseits,

Das interpretiere ich so, daß rmw jetzt versucht, die Kurve noch zu kriegen: Davon war niiie die Rede, daß GPS die Relativitätstheorie in Frage stellt. Neinnein, nur daß Hatch eine modifizierte Äthertheorie vertritt, das ist doch bemerkenswert. Und wenn der das schon tut, dann darf man doch wohl gegen die Relativitätstheorie sein. Und eigentlich ist die ja sowieso Stuß.

Denn daß es studierte Menschen gibt, die der Relativitätstheorie kritisch gegenüberstehen, das adelt doch schließlich alle Kritiker, auch die, welche selber keine richtige Ahnung von irgendwas haben.

Gruß, mike

[rmw]

Hallo Joachim!

Bei ganz kurzem lesen in Hatch´s Schriften finde ich folgendes:

[galileo2609]

Hallo Robert,

zwei Fragen:
1. was ist ein 'GPS-Boss', zudem deine 'glaubwürdige' Quelle Maurer den Hatch hochstilisieren will?
2. wieviele relativistische Effekte von wievielen werden bei GPS bewusst vernachlässigt?

Grüsse galileo2609

[Joachim]

[zeitgenosse]

[zeitgenosse]

Im Astronews-Forum habe ich gesehen, dass man sich aus Unkenntnis - nehme ich einmal an - über die Selleri-Transformation bereits lustig macht. Zugegeben findet sich im deutschen Sprachraum nicht besonders viel darüber. Feist erwähnt diese Transformationen nur am Rande im Zusammenhang mit der Marinov-Relation.

Tangherlini hat 1961 Transformationsgleichungen vorgestellt, die dann von Selleri für zwei bewegte Inertialsysteme zu den "inertialen Transformationen" erweitert wurden. Mehr darüber findet sich bei Brandes, "Über die Einsteinsche und Lorentzianische Interpretation der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie" (VRI Karlsbad).

Es handelt sich keineswegs um Nonsens. Die inertialen Transformationen (genauer Tangherlini-Selleri-Transformationen) spielen insbesondere in der "Ether Gauge Theory" (die auch Hatch vertritt) eine wichtige Rolle. In Beiträgen zur "Ether drift" etwa wird darauf Bezug genommen:

http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0604/0604145.pdf

Bei konsequenter Anwendung der inertialen Transformation entfällt die Relativität der Gleichzeitigkeit. Persönlich neige ich dieser Interpretationsvariante der SRT auch zu.

Auch über die im Kontext interessante absolute Uhrensynchronisation nach Sexl-Mansouri findet man in deutschen Schriften nur wenig (die Einsteinsche Synchronisationsmethode ist ja nur eine von verschieden möglichen). Für Testtheorien sind die damit verbundenen Unterscheidungskriterien aber besonders wichtig.

Im deutschen Usenet hat Peter Wolf (Homo Lycos) diese Aspekte seinerzeit umrissen. In einem willkürlich ausgezeichneten Bezugssystem ist die Sexl-Mansouri-Methode formal mit der Einsteinschen identisch. Ansonsten bestehen Unterschiede. Siehe zu modernen Testtheorien auch Giulini, "Spezielle Relativitätstheorie" (Fischer Taschenbuch Verlag).

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!

[Joachim]

[ralfkannenberg]

[Joachim]

Hallo Ralf,

[zeitgenosse]

[Joachim]

[Ich]

[rmw]

Hallo Zeitgenosse!

[Joachim]

Mein lieber rmw,

Der Zusammenhang, in dem ich das Wort Spreu verwendet habe, war doch nun wirklich mehr als eindeutig. Selbstverständlich hat der Herr Hatch als Betreiber einer GPS-Firma beeindruckendes geleistet, als Relativitätskritiker scheint er keine grossen Erfolge verbucht zu haben. Aber auch hier habe ich mich deutlich vorsichtiger Ausgedrückt, als du es mir unterzuschieben versuchst.

Warum versuchst du dich nicht mal in konstruktiver Zusammenarbeit? Nenne uns doch die Stelle in Hatchs Arbeiten, in der er den Unterschied zwischen den experimentellen Vorhersagen seiner Theorie und der SRT vorstellt und zeigt, dass die Korrekturen der GPS-Zeiten seine Theorie stützen und die SRT widerlegen. Dann wird es sich doch zeigen, ob ich mich irre und Herr Hatch tatsächlich Einstein und dessen Nachfolger widerlegt hat. Und dann wirst du auch sehen, dass ich keineswegs zu stolz bin, eigene Fehler zuzugeben. Das habe ich in Internetdiskussionen schon oft getan.

Im Übrigen geht dein Vergleich der Worte "Spreu" und "Stolz" am Thema vorbei. Nicht das Wort "Stolz" habe ich bemängelt, sondern die Weise, wie die Kritiker hier wieder eine Verschwörung der Relativisten behaupten. Die Relativisten machten die Theorie absichtlich so kompliziert, dass sie keiner Versteht und die Relativisten sich stolz brüsten können. Das Gegenteil ist der Fall: Schon Einstein selbst hat ein leicht verständliches Buch über die SRT geschrieben und seit dem haben sich viele Relativisten darum bemüht, die Relativitätstheorien verständlich zu machen. warum Schreibst du nicht mal eine allgemeinverständliche Website, in der du nicht die SRT angreifst, sondern eine Alternative so vorstellst, dass man sie versteht?

Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[zeitgenosse]

Ich möchte nochmals betonen, dass die modifizierte Lorentztheorie - wie diese von Selleri und Brandes vertreten wird - nicht gegen Einsteins etablierte Theorie gerichtet ist, sondern zum Teil andere Prämissen verwendet. Die "inertialen Transformationen" sind dabei nicht unwichtig.

Auch in einer modernen Testtheorie wie der von Mansouri-Sexl wird von einem ausgezeichneten Bezugssystem ausgegangen, in welchem die Lichtausbreitung isotrop ist. In einem dazu bewegten Inertialssystem ist das nicht notgedrungen der Fall.

Siehe dazu den Infokasten im Artikel von Lämmerzahl zur Robertson-Mansouri-Sexl-Testtheorie (wie sie vollständigerweise genannt werden muss):

http://www.pro-physik.de/Phy/pdfstart.do?mid=3&articleid=21762&recordid=21808

Dass die modernen optischen Test's der SRT deren Voraussagen bestätigen, ist selbstverständlich auch für die propagierte "Ether Gauge Theory" von Bedeutung.

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!