| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
 Verfasst am: 02.07.2018, 01:29 Titel: Schwartzes Loch ist ein Limit! |
 |
|
Hallo Allen,
Diesen Tag hab ich jemand gefunden der auch nicht glaubt an schwartzen Lochern! Hurray. Das Schwartzen loch is definiiert durch Laplace. Es ist wie die Carnot motor: explosion beim unendlicher temperatur und ausstoss beim null Kelvin. Wie die Carnot motor die grenze ist zum perpetuum mobile, ist das Schwartzen Loch die grenze zum gravitation!
Das habe ich untersucht fuer relativistisch degenerierter Neutronstars ueber Chandrasekar limit (=1.44 Solar Mass).
In Chandrasekars Model hab ich mein Formel fur Mass geschindigkeits Relation hereingefurt. Die radius von die Neutronstar bleibte grosser dann die Schwartzschild radius. Also keine schwartze Lochern unter die Neutronensterne....
gruss Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.07.2018, 08:35 Titel: Re: Schwartzes Loch ist ein Limit! |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Also keine schwartze Lochern unter die Neutronensterne.... |
Hallo Jan,
hat so etwas denn irgendjemand behauptet ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 05.07.2018, 00:31 Titel: |
|
|
Hallo Ralf
Sterne von uber zwanzig Sonnemassen evoluieren durch fusion in etwa 100tausend jahr zu ein Supernova. Elemente under Eisen fusieren und elemente ueber Eisen geben nur energie beim kernspleitung.
Im Centrum von ein supernova gibt es ein eisenkern der neutronensterne werden. Die theorie ist dass mit Einsteinsen Mass- geschwindigkeit- relation ein ueber 25 Sonnemassen Sterne ein kern bekomt von uber 1.44 Solar mass Chandrasekar limit. Der sollte wenn die relativitatstheorie stimmte ein Schwarzes Loch werden.
gruss Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.07.2018, 21:59 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Elemente under Eisen fusieren und elemente ueber Eisen geben nur energie beim kernspleitung. |
Hallo Jan,
könntest Du bitte Deine Wortwahl "unter" und "über" genauer spezifizieren ? Im vorliegenden Beispiel meinst Du die Ordnungszahl und streng genommen geht es auch nicht um Eisen, sondern um Eisenkerne.
Zudem ist das in dieser Form falsch, denn beispielsweise hat Lithium eine Ordnungszahl kleiner als Eisen, dennoch wird beim Lithiumbrennen, bei dem zwei Produkte mit Ordnungszahl kleiner als Lithium herauskommen, Energie freigesetzt.
Du beziehst Dich natürlich stillschweigend auf die Nukleosynthese und da ist Deine Aussage korrekt.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Im Centrum von ein supernova gibt es ein eisenkern der neutronensterne werden. Die theorie ist dass mit Einsteinsen Mass- geschwindigkeit- relation ein ueber 25 Sonnemassen Sterne ein kern bekomt von uber 1.44 Solar mass Chandrasekar limit. Der sollte wenn die relativitatstheorie stimmte ein Schwarzes Loch werden. |
Warum so kompliziert ? Wenn ein Stern einen Gravitationskollaps erleidet und dieser vom Pauli'schen Ausschliessungsprinzip für Elektronen gestoppt werden kann, so entsteht ein Weisser Zwerg.
Wenn der Gravitationskollaps erst vom Pauli'schen Ausschliessungsprinzip für Neutronen gestoppt werden kann, so entsteht ein Neutronenstern.
Und wenn der Gravitationskollaps nicht gestoppt werden kann, so entsteht ein Schwarzes Loch.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 19.07.2018, 23:38 Titel: |
|
|
Hallo Ralf
Du sagst:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Und wenn der Gravitationskollaps nicht gestoppt werden kann, so entsteht ein Schwarzes Loch.
|
dann begreifst du die Meinung nicht, dass es kein schwartzes Locher geben kann, weil es ein theoretischen limit ist die durch Laplace ist festgestellt.
Zum beispiel wenn die Sonne ein radius haette von 4 km dann wird es ein schwartzes loch sein. Also Schwartschild radius ist 4 km. Jeder object hat sein Schwartschild radius. Von der Erde ist es kleiner dann 1 cm.
Geschwindigkeit von die Neutronen in ein Neutronenster gibbt Druck nach aussen. Ein model von ein Neutronenster ist einfacher als ein meteorologisches model. Chandrasekar hat modelle gemacht von Neutronensterne speciel Relativistisch degenerierter Neutronensterne.
Dabei gebraucht er die mass geschwindigkeitsrelation von Einstein aus die relativiotatstheorie. Die stimmt nicht ich habe ein andere hingefurt.
Die relativistisch degenerierter Neutronensterne bleibt grosser als sein Schwartschild radius und deswegen ist er kein Schwartzes Loch.
gruss Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.07.2018, 11:10 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | dann begreifst du die Meinung nicht, dass es kein schwartzes Locher geben kann, weil es ein theoretischen limit ist die durch Laplace ist festgestellt. |
Hallo Jan,
tatsächlich verstehe ich nicht, was Du mir diesem Satz aussagen möchtest, zumal Deine Begründung lediglich eine Behauptung ist.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Zum beispiel wenn die Sonne ein radius haette von 4 km dann wird es ein schwartzes loch sein. Also Schwartschild radius ist 4 km. Jeder object hat sein Schwartschild radius. Von der Erde ist es kleiner dann 1 cm. |
Das ist mir durchaus bekannt, wobei ich nun die konkreten Zahlenwerte nicht überprüft habe.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Geschwindigkeit von die Neutronen in ein Neutronenster gibbt Druck nach aussen. Ein model von ein Neutronenster ist einfacher als ein meteorologisches model. |
Die Zustandsgleichung vom Inneren eines Neutronensternes ist nach wie vor unbekannt, falls Dir das entgangen sein sollte.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | Chandrasekar hat modelle gemacht von Neutronensterne speciel Relativistisch degenerierter Neutronensterne.
Dabei gebraucht er die mass geschwindigkeitsrelation von Einstein aus die relativiotatstheorie. |
Der wichtige Beitrag Chandrasekars ist unbestritten.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Die stimmt nicht ich habe ein andere hingefurt. |
Hast Du schon die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Du Dich irren könntest ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 27.07.2018, 19:53 Titel: |
|
|
[quote="ralfkannenberg"]
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Die stimmt nicht ich habe ein andere hingefurt. |
Hast Du schon die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Du Dich irren könntest ?
/quote]
Hallo Ralf
Mein formel fur massgeschwindigkeit Relation hab ich gefunden in 1975.
In 1979 hab ich die Formel in Chandrasekars Model von relativistisch degenerierter Neutronensterne zugepast. Ich habe ein 6 bekommen fur mein Coloquium daruber weil mann bei ein 5 frohte das ich noch mehr Kritik in einen nachste Colloquium platzen sollte...
Ich habe 43 jahr mein formel gepruft und es ist exact!
Ich bin viele mahle abgereist zum Deutschland zum GFWP gesellshaft, weil es dort wenigstens moglich ist/war um kritik zu haben zur Relativitatstheorie und daruber zu lacheln wenigstens ein par Tage im Jahr.
gruss Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 31.07.2018, 16:59 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe ein 6 bekommen fur mein Coloquium daruber weil mann bei ein 5 frohte das ich noch mehr Kritik in einen nachste Colloquium platzen sollte... |
Hallo Jan,
ich bin oft gut im Raten, aber es gelingt mir nicht, herauszufinden, was Du mit diesem Satz sagen möchtest.
Vielleicht möchtest Du es ausnahmsweise auf englisch aufschreiben ?
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe 43 jahr mein formel gepruft und es ist exact! |
Es ist mir neu, dass man Messungen exakt durchführen kann.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 04.08.2018, 01:09 Titel: |
|
|
Hello Ralf
In Holland you get from 6 to 10 when sufficient 6 the lowest and 10 the highest. You can get from 0 to 5 when insufficient...
My formula is not for recalculating measurements.
Klassikal mechanics used to be an exact sciense. Since relativity theory not anymore. For instance the two conservation laws of mass and energy were standard. The two laws have to become one law of mass and energy together.
from this follows m= m0 + E/c^2
this formula is used in relativity theory, but (kinetic) energy is not uniquely defined in relativity theory. It is recursive calculated as
E = (m-mo) c^2
Restmass is not uniquely defined while movement is not uniquely defined.
I have searched Einstein and Lorentz statements to find out how new mechanics should be exact again using their good thoughts and omitting their mistakes.
my mass velocity relation is in that sence a formula in exact mechanics.
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.08.2018, 21:40 Titel: |
|
|
Hallo Jan,
danke schön für Deine Mühe.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 05.08.2018, 16:48 Titel: |
|
|
Ja, er ist immer bemüht ...
Gruß
mike |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
