Hat sich Einstein geirrt?

[Jens Blume]

[Herr Senf]

Das kommt, wenn man pauschal die Lorentz-Transformationen nimmt.
Mit den einschlägigen Einstein-Transformationen klappt es dann.
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[ralfkannenberg]

[Jens Blume]

[quote="ralfkannenberg"]...
bei der Längenkontraktion wird in Bewegungsrichtung alles kontrahiert, .../quote]

So ist die bekannte SRT Interpretation der LT.

Hiernach wäre, wenn sich die Elektronen mit v bewegen, das Elektronenvolumen kleiner als das der ruhenden Protonen.

Doch woher sollen die zusätzlichen Ladungen kommen? Wenn der Leiter elektrisch neutral bleiben soll, darf die LT (als reformulierter Dopplereffekt) nur lokal angewandt werden (d. h. auf Elektronenausdehnung oder auf Phasenflächen).
--
Mikes Vorschlag die Elektronenzahl N mitzutransformieren würde ein Änderung der Elementarladung bedeuten.
--

[Solkar]

Da schon die einschlägige lineare Algebra auf dem |R^2, die M_Hammer_Kruse in Juli dankenwerterweise kompiliert hatte, für Herrn Ing(HTL) Schindelholz offenbar Hexenwerk darstellt, zurre ich [Sch16] hier nochmal für Fußgänger gerade.

MIt Bezeichnern wie in [Sch16], nachträgliche arabische Nummerierung der Gln. links in [Sch16] von mir, zeilenweise ebd. von oben nach unten.

$x = x' \sqrt{1-\beta^2} + vt$ ([Sch16] (4))
$t = t' \sqrt{1-\beta^2} + \frac{\beta x}{c_0}$ ([Sch16] (6))

Wegen
$\beta = v/c_0$ (I)

hat man aus ([Sch16] (4))
$x = x' \sqrt{1-\beta^2} + \beta c_0 t$ , (II)

und Einsetzen der rechten Seite von ([Sch16] (6)) für $t$ in (II) liefert

$x = x' \sqrt{1-\beta^2} + \beta c_0 (t' \sqrt{1-\beta^2} + \frac{\beta x}{c_0})$. (III)

Ausmultiplizieren liefert
$x = x' \sqrt{1-\beta^2} + \beta c_0 t' \sqrt{1-\beta^2} + \beta^2 x $ , (IV)

und somit hat man
$x (1-\beta^2) = (x' + \beta c_0 t') (\sqrt{1-\beta^2})$. (V)

Division durch $(1-\beta^2)$ und Substitution von $\beta c_0$ mit $v$ (s. (I)) liefert

$x = \frac{x' + vt'}{\sqrt{1-\beta^2}} $. (VI)

Und (Vi) ist eben die untere Gleichung von Rn. (R 41.5) in dem in [Sch16] nicht bezeichneten Lehrbuch, welche Herr Ing(HTL) Schindelholz aaO zu monieren müssen vermeinte.
☐.


[Sch16] M. Schindelholz. Der Weg zur der erweiterten speziellen Relativitätstheorie.
http://www.desrt.ch/widerspruch.php
_________________
Nein! Das ist bestimmt irgendwas mit Quanten!
Man muss das nämlich alles erstmal quantenmechanisch beurteilen, mit allem Drum und Dran...

[Solkar]

wg. http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=52193#52193 v. 08.07.2016, 08:59

[Jens Blume]

[ralfkannenberg]

[Jens Blume]

[ralfkannenberg]

[Jens Blume]

Auch die korrigierten Messungen der Neutrinogeschwindigkeiten wiesen alle auf Überlichtgeschwindigkeit hin; da ein Teilchen jedoch nicht schneller als sein Feld sein kann, wäre eigentlich eine Brechzahl anzugeben gewesen, d. h. die Lichtgeschwindigkeit würde etwas zu langsam angegeben (Brechung des Lichtes, etwa durch ruhende Neutrinos, welche die Erde umgeben).

[Solkar]

[ralfkannenberg]

[Solkar]

Sehr geehrter Herr Schindelholz,

Sie hatten eingangs des Threads Abweichungen zwischen dem Kalkül, dessen sich M_Hammer_Kruse zur WIderlegung Ihrer Behauptungen bedient hatte, und dem von Ihnen auf Ihrer Website verwandten Kalkül moniert¹. Sie selbst wollten, dass Ihre Thesen einzig mit den mathematischen Mitteln, die Sie selbst auf Ihrer Website benutzen, behandelt werden².

Here you are!

Eben genau das ist nämlich in meinem Beitrag vom 03.09.2016 nun erfolgt, und wie Sie unschwer erkennen können, erhält man nach wenigen einfachen Umformungen aus Ihren Gleichungen exakt die Gleichungen, die Sie in jenem Lehrbuch als falsch markieren zu müssen vermeinten.

Ergo ist Ihre These, dass die SRT aufgrund der von Ihnen behaupteten mathematischen Diskrepanz nicht selbstkonsistent sei, falsch, da es jene Diskrepanz schlicht nicht gibt; qed. Wann nun gedenken SIe, Ihre Fehler auf Ihrer Webseite zu berichtigen?

Mit freundlichen Grüßen,
Solkar


¹ Ich will mich jetzt nicht darüber auslassen, wie unfreiwillig komisch es anmutet, wenn ein Ingenieur sich über die Verwendung von 2x2 Matrizen und 2er Vektoren beschwert, oder gar für Sie hier die Theorie von Homomorphismen ausbreiten.
² Honi soit qui mal y pense.
_________________
Nein! Das ist bestimmt irgendwas mit Quanten!
Man muss das nämlich alles erstmal quantenmechanisch beurteilen, mit allem Drum und Dran...