| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
QUARUM
Anmeldedatum: 16.10.2015
Beiträge: 10
Wohnort: Pnom Penh
|
 Verfasst am: 16.11.2015, 14:16 Titel: |
 |
|
Hallo Galileo2609,
können sie nicht 1 und 1 zusammenzählen.
Bitte rechnen sie den Fizeau- Versuch nach.
Dabei mussen sie Überlichtgeschwindigkeiten annehmen, um die Ergebnisse zu bestätigen. Reicht das nicht.
Ich könnte auch auf den Unsinn der systeminvarianten Lichtgeschwindigkeit eingehen, aber dort befinde ich mich bereits hinter der Mauer des Unverständnisses, welches Einstein eingeführt hat. Nach ihm ist die Relativitätstheorie mit dem menschlichem Verstand nicht zu begreifen. Nur durch die konsequente Anwendung der Relativitätsprinzipien lässt sie sich beschreiben.
Dennoch entweder das Licht hat Lichtgeschwindigkeit, die endlich ist, dann gibt es keine Systeminvarianz, oder das Licht ist unendlich schnell. Aber es gibt noch eine andere Variante: Das Licht ist ein relativistischer Quanteneffekt. Mit diesem Effekt lassen sich zwar Hühner von der Stange fallen,wenn man denen das erläutert, aber dem logischen Verstand kommt man nicht bei.
Einstein war ein unglaubliches Genie bei der Formulierung und der Interpretation in seinem Sinne. Er war wirklich ein großer Mann. Aber eben nur ein Gaukler, der gespielt und gewonnen hat.
_________________
Bitte eigenen Verstand benutzen |
|
| Nach oben |
|
 |
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 17.11.2015, 20:00 Titel: |
|
|
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | Hallo Galileo2609,
können sie nicht 1 und 1 zusammenzählen.
Bitte rechnen sie den Fizeau- Versuch nach.
Dabei mussen sie Überlichtgeschwindigkeiten annehmen, um die Ergebnisse zu bestätigen. Reicht das nicht. |
Bitte lesen Sie hier nach: https://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment#Relativistisch_korrekte_Herleitung_des_Mitf.C3.BChrungskoeffizienten
Überlichtgeschwindigkeit gibt es da nicht.
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | | Ich könnte auch auf den Unsinn der systeminvarianten Lichtgeschwindigkeit eingehen, aber dort befinde ich mich bereits hinter der Mauer des Unverständnisses, welches Einstein eingeführt hat. Nach ihm ist die Relativitätstheorie mit dem menschlichem Verstand nicht zu begreifen. Nur durch die konsequente Anwendung der Relativitätsprinzipien lässt sie sich beschreiben. |
Nur weil Sie etwas nicht verstehen, muss es nicht notwendigerweise Unsinn sein.
Nur weil Sie etwas nicht verstehen, muss das nicht heissen, dass es niemand versteht.
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | | Dennoch entweder das Licht hat Lichtgeschwindigkeit, die endlich ist, dann gibt es keine Systeminvarianz, oder das Licht ist unendlich schnell. |
In Ihrer – wohl naiven – Vorstellungswelt mag das so sein. Mit moderner Physik hat Ihre Vorstellungswelt offensichtlich nichts zu tun.
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | | Aber es gibt noch eine andere Variante: Das Licht ist ein relativistischer Quanteneffekt. Mit diesem Effekt lassen sich zwar Hühner von der Stange fallen,wenn man denen das erläutert, aber dem logischen Verstand kommt man nicht bei. |
Ihr Versuch im Gespräch mit Hühnern Ihre Verständniswelt zu erweitern ist erheiternd, aber mit Sicherheit fruchtlos.
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | | Einstein war ein unglaubliches Genie bei der Formulierung und der Interpretation in seinem Sinne. Er war wirklich ein großer Mann. Aber eben nur ein Gaukler, der gespielt und gewonnen hat. |
Das übliche Gewäsch von einem Crank, der sich darin gefällt, Einstein zu diffamieren. Wie armselig.
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
QUARUM
Anmeldedatum: 16.10.2015
Beiträge: 10
Wohnort: Pnom Penh
|
| Verfasst am: 18.11.2015, 13:12 Titel: Fälschung den historischen Unterlagen |
|
|
galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Zitat: | Auf diesem wissenschaftshistorischen Unfug bauen sie eine ihrer völlig inakzeptablen Attacken gegen Albert Einstein auf. Sie unterstellen dem Physiker nicht nur einen „Sachverhalt der Täuschung [...], dass Einstein den Vorspann aus seiner Rede zu Prag 1905 in der eigentlichen Veröffentlichung in Analen der Physik 36 42 einfach weglässt.“, sondern auch ein „nahezu kriminelles Verhalten gegenüber der wissenschaftlich Welt“.
QUARUM, es gab nie eine Rede von Einstein 1905 zu Prag. Er war zum ersten mal im Jahre 1911 in jener Stadt, um seine Professur anzutreten. Der von ihnen weitläufig zitierte Text stammt aus dem Jahre 1915. Auf diesem nicht zu akzeptierenden Fehler ihrerseits bauen sie in ihren öffentlichen Auftritten ein wesentliches Element ihres Einstein-Bashings auf: „So wurde er der größte Popstar der Wissenschaft ! Nun entpuppt sich Albert Einstein als der größte und erfolgreichste Gaukler aller Zeiten !!“.
|
Darauf möchte ich zurückkommen.
Es ist doch recht seltsam, wenn Artikel so über Nacht verschwinden und irgendwann wieder da sind. Nur fehlt nun in der Überschrift 1905 zu Prag und seltsamerweise wird in source plötzlich das Jahr 1915 suggeriert.
Ich glaube dies ist eine der größten Fälschungen von historischen Unterlagen.
Zunächst die Rede zu Prag war vor seiner Veroffentlichung zu Elektrodynamik bewegter Körper. Ich glaube gern, dass Einstein sich ob dieser Rede selbst gern in den Allerwertesten gebissen hätte, wenn er dies nur gekonnt hätte.
Diese Rede nun in das Jahr 19015 zu verschieben, ist gelinde gesagt eine gezielte Fälschung. In den Jahren 19012 bis 1916 hat sich Einstein intensiv mit der allgemeinen Relativitätstheorie beschäftig. Aus dem Jahre 1915 liegt nur eine Veröffentlichung vor.
Es ist ist auch seltsam, dass 1905 hat Einstein insgesamt, so wird geschrieben, 5 bahnbrechende wissenschaftliche Veröffentlichungen getätigt. Davon wurden 4 in der Physical Revue veröffentlicht.
Hier der Zeitraum, in der die Rede zu Prag von Einstein auftauchen müsste:
44. A. Einstein and A. D. Fokker, AdP 44, 321 (1914) [8 pp.] (EAP, 500; CPE 4, 588)
Die Nordströmsche Gravitationstheorie vom Standpunkt des
absoluten Differentialkalküls
Table of Contents, vol. 44
45. A. Einstein, AdP 47, 879 (1915) [7 pp.] (EAP, 509; CPE 6, 198)
Antwort auf eine Abhandlung M. v. Laues „Ein Satz der
Wahrscheinlichkeitsrechnung und seine Anwendung auf die Strahlungstheorie“
Table of Contents, vol. 47
46. A. Einstein, AdP 49, 769 (1916) [54 pp.] (EAP, 517; CPE 6, 283)
Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie
Table of Contents, vol. 49
Ich habe ja schon einiges in meinem langen Leben erlebt, aber das ist der Gipfel:
Um die Relativitätstheorie zu retten schreckt man noch nicht einmal vor Fälschungen zurück
Kaum zu glauben, habe ich die Relativisten derartig nervös gemacht. Oder soll ich noch weiterbuddeln. Irgendetwas der Wahrheit bleibt immer irgendwo erhalten.
Dummerweise ändert sich mit dem Erscheinungsdatum gar nichts. Die Geschwindigkeit des Lichtes müsste nach dem Versuch von Fizeau weit über der Vakuumlichtgeschwindigkeit liegen. Und das ist auch nach meinem Kenntnisstand unmöglich.
zu Jens Blume
| Zitat: |
BeitragVerfasst am: 11.11.2015, 04:22 Titel:
@QUARUM
Beim Fizeau-Versuch tritt keine Überlichtgeschwindigkeit auf:
Wasser, v = 15 m/s, n = 1,33 für sichtbares Licht
c = c0/n + (1-1/n^2)·v = 225407869 m/s < c0 |
Ich möchte doch bitten bei den Gegebenheiten zu bleiben.
1. ist das + Zeichen falsch
2. sollte n hoch2 genommen werden.
3. liegt diese Kurve nicht mehr auf den Messpunkten
Schönen Tag noch
_________________
Bitte eigenen Verstand benutzen |
|
| Nach oben |
|
|
Jens Blume
Anmeldedatum: 20.12.2006
Beiträge: 385
|
| Verfasst am: 18.11.2015, 15:33 Titel: Re: Fälschung den historischen Unterlagen |
|
|
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | ...
zu Jens Blume
| Zitat: |
BeitragVerfasst am: 11.11.2015, 04:22 Titel:
@QUARUM
Beim Fizeau-Versuch tritt keine Überlichtgeschwindigkeit auf:
Wasser, v = 15 m/s, n = 1,33 für sichtbares Licht
c = c0/n + (1-1/n^2)·v = 225407869 m/s < c0 |
Ich möchte doch bitten bei den Gegebenheiten zu bleiben.
1. ist das + Zeichen falsch
2. sollte n hoch2 genommen werden.
3. liegt diese Kurve nicht mehr auf den Messpunkten
Schönen Tag noch |
1. Je nach Wegrichtung + oder -.
2. Richtig, epsilonr = n²
3. c = c0/n +/- (1-1/n²)v stimmt, genauer ist es mit der LT, da diese aus Doppler-Effekt abzuleiten ist und somit das Magnetfeld des Lichtes mit berücksichtigt - der Versuch ist nicht so unkompliziert wie er zunächst scheint.
---
Zur Anwendung der Lorentz-Transformation ausschließlich auf Phasenflächen (d. h. keine Körper- oder Raumkontraktionen):
https://www.sni-portal.de/kfs/Infos/Quellen/Synchrotronstrahlung.php?menu=q |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 18.11.2015, 21:43 Titel: Re: Fälschung den historischen Unterlagen |
|
|
QUARUM,
| QUARUM hat Folgendes geschrieben: | galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Zitat: | Auf diesem wissenschaftshistorischen Unfug bauen sie eine ihrer völlig inakzeptablen Attacken gegen Albert Einstein auf. Sie unterstellen dem Physiker nicht nur einen „Sachverhalt der Täuschung [...], dass Einstein den Vorspann aus seiner Rede zu Prag 1905 in der eigentlichen Veröffentlichung in Analen der Physik 36 42 einfach weglässt.“, sondern auch ein „nahezu kriminelles Verhalten gegenüber der wissenschaftlich Welt“.
QUARUM, es gab nie eine Rede von Einstein 1905 zu Prag. Er war zum ersten mal im Jahre 1911 in jener Stadt, um seine Professur anzutreten. Der von ihnen weitläufig zitierte Text stammt aus dem Jahre 1915. Auf diesem nicht zu akzeptierenden Fehler ihrerseits bauen sie in ihren öffentlichen Auftritten ein wesentliches Element ihres Einstein-Bashings auf: „So wurde er der größte Popstar der Wissenschaft ! Nun entpuppt sich Albert Einstein als der größte und erfolgreichste Gaukler aller Zeiten !!“.
|
Darauf möchte ich zurückkommen.
Es ist doch recht seltsam, wenn Artikel so über Nacht verschwinden und irgendwann wieder da sind. Nur fehlt nun in der Überschrift 1905 zu Prag und seltsamerweise wird in source plötzlich das Jahr 1915 suggeriert.
Ich glaube dies ist eine der größten Fälschungen von historischen Unterlagen.
Zunächst die Rede zu Prag war vor seiner Veroffentlichung zu Elektrodynamik bewegter Körper. Ich glaube gern, dass Einstein sich ob dieser Rede selbst gern in den Allerwertesten gebissen hätte, wenn er dies nur gekonnt hätte.
Diese Rede nun in das Jahr 19015 zu verschieben, ist gelinde gesagt eine gezielte Fälschung. In den Jahren 19012 bis 1916 hat sich Einstein intensiv mit der allgemeinen Relativitätstheorie beschäftig. Aus dem Jahre 1915 liegt nur eine Veröffentlichung vor.
Es ist ist auch seltsam, dass 1905 hat Einstein insgesamt, so wird geschrieben, 5 bahnbrechende wissenschaftliche Veröffentlichungen getätigt. Davon wurden 4 in der Physical Revue veröffentlicht.
Hier der Zeitraum, in der die Rede zu Prag von Einstein auftauchen müsste:
[...]
Ich habe ja schon einiges in meinem langen Leben erlebt, aber das ist der Gipfel:
Um die Relativitätstheorie zu retten schreckt man noch nicht einmal vor Fälschungen zurück
Kaum zu glauben, habe ich die Relativisten derartig nervös gemacht. Oder soll ich noch weiterbuddeln. Irgendetwas der Wahrheit bleibt immer irgendwo erhalten. |
sie werden in mir einen sehr informierten Diskussionspartner bezüglich ihres Fehlgriffs von Einsteins „Rede zu Prag 1905“ finden. Angesichts ihres schweren Vorwurfs einer „der größten Fälschungen von historischen Unterlagen“ durch die wissenschaftliche Gemeinde, die sie offenbar als ein Ergebnis ihrer Texte betrachten („habe ich die Relativisten derartig nervös gemacht“), überlasse ich ihnen dennoch den nächsten Zug:
- Nennen sie die Quelle und das Datum des Aufrufs der ihnen vorliegenden „Rede zu Prag 1905“.
- Sofern ihnen ein Ausdruck oder eine PDF-Datei ihrer „Rede zu Prag 1905“ vorliegt, wird die Administration von RelativKritisch diese gerne nach digitaler Zusendung als Diskussionsgrundlage zum Download bereitstellen.
- Alternativ schildern sie die Stationen und Zeitpunkte, zu denen sich Albert Einstein im Jahr 1905 in Prag aufgehalten hat. Selbstverständlich mit seriösen Quellen belegt.
Nach ihrem Zug bin ich dann an der Reihe, ihre Fehler und die von ihnen daraus abgeleiteten Diffamierungen Albert Einsteins und der wissenschaftlichen Gemeinde klar und nachvollziehbar herauszuarbeiten.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 21.11.2015, 21:42 Titel: |
|
|
QUARUM,
ich warte auf ihren nächsten Zug.
| Wer war online? hat Folgendes geschrieben: | | QUARUM, zuletzt aktiv: 20.11.2015, 09:30 |
Sie werden wohl nicht erwarten, dass ich ihre Fehlgriffe einfach so dem kollektiven Vergessen überlassen werde?
Es mag sein, dass sie sich das als ehemals privilegiertes Mitglied des DDR-Unrechtsstaats so vorstellen mögen. Es mag auch sein, dass sie diese Haltung nach ihrer Absetzung in den ehemals sozialistischen Bruderstaat Kambodscha weiter für sich pflegen.
Eines ist ganz sicher, Genosse QUARUM, ihr vollmundiger Unsinn und ihre totalitären Diffamierungen werden hier bis auf den letzten Satz seziert werden. Wann kann ich mit ihrer Verteidigung rechnen?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 28.11.2015, 21:55 Titel: |
|
|
QUARUM,
ich warte weiter auf ihre Verteidigung oder wahlweise auf einen Widerruf ihrer Lügenmärchen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 06.12.2015, 00:51 Titel: |
|
|
Offensichtlich wählt QUARUM den leichten Weg, seine Lügenmärchen einfach stehen zu lassen. So mindestens unter den folgenden Forenbeteiligungen:
- Forum Wissenschaft (Yahoo! Groups) als Gerhard Schütz
- Forum myGully als „Lichtteufel“
- Forum myGully als „99Devil99“
- Forum Quanten.de als „Nabla“
- Forum MAHAG als „Nabla“
- Forum ViaVeto Community als „Geronimo“
- Forum LaserFreak.net als „Nabla“
- Forum physikerboard.de als „Stopstein“ sowie „Stolperstein“
- Forum allmystery.de als „Devil9“
Das Verhalten des Autors von „Der Beweis für den Irrtum der Relativitätstheorie – Die geschickt eingefädelte Irrlehre“ ist nicht untypisch. Es reicht diesen durchideologisierten Einstein-Gegnern völlig, ihre unhaltbaren Lügen als Unrat abzustellen. Hauptsache er stinkt. Und es ist offensichtlich, dass Genosse Schütz keinen Funken Ehre im Leib hat, um sich dem Widerspruch zu seinen Verleumdungen zu stellen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 13.12.2015, 23:19 Titel: |
|
|
| Genosse Schütz kneift immer noch. Unglaublich! |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 14.12.2015, 08:20 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Genosse Schütz kneift immer noch. Unglaublich! |
Ja, dieses Thema ist schon eines der Zähesten und Unangenehmsten innerhalb der AC-Welt. Es erinnert zumindest in der Schmerzhaftigkeit an einen Herrn Katscher.
Geschichtsfälschung und Gründung eigener Staaten sind aber auch ziemlich extreme Themen. Ich sympathisiere weder mit dem einen noch mit dem anderen Thema und überlasse die Auseinandersetzung damit lieber den Experten. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 31.12.2015, 19:37 Titel: |
|
|
QUARUM,
| Wer war online? hat Folgendes geschrieben: | | QUARUM, zuletzt aktiv: 31.12.2015, 10:47 |
ich warte immer noch auf ihre Verteidigung bzw. auf den Widerruf ihrer Verleumdungen. Aber sie haben offensichtlich weiter keinen Funken Ehre im Leib!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 11.06.2016, 22:30 Titel: |
|
|
| Wer war online? hat Folgendes geschrieben: | | QUARUM, zuletzt aktiv: 01.06.2016, 14:06 |
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
