U. Schütz und sein Unsinn über das Fizeau-Experiment

[RelativKritisch Redaktion]

Im Juni 2014 war es wieder einmal so weit. In der Ausgabe 354 „Verschwiegene Wissenschaft“ des Magazins 2000plus wurden mit sieben Beiträgen wieder einmal alle Verschwörungstheorien über den geheimen Betrug in der Naturwissenschaft bedient. Von der Unterdrückung der Freien Energie bis zur Diffamierung Einsteins. Ein Bericht zeichnet sich durch seine Stümperhaftigkeit besonders aus. „Der Beweis für den Irrtum der Relativitätstheorie – Die geschickt eingefädelte Irrlehre“ eines gewissen U. Schütz. Offenbar ist keiner zu klein sich einzubilden besser als Einstein zu sein. Nicht einmal U. Schütz.

Weiterlesen und kommentieren auf RelativKritisch | U. Schütz und sein Unsinn über das Fizeau-Experiment

[galileo2609]

QUARUM,

es wird Zeit, dass sie den Weg zu RelativKritisch und in das Forum Alpha Centauri gefunden haben. Die Rezension einer ihrer Publikationen steht seit dem 8. August 2014 auf dem Blog von RelativKritisch zur Verteidigung einiger ihrer crackpot-Thesen bereit. Angesichts ihrer völlig grenzwertigen Diffamierungen von Naturwissenschaftlern („Einstein, der größte und erfolgreichste Gaukler aller Zeiten!“) erwarten sie besser nicht allzuviele zwischenmenschliche Sympathien. Sofern sie jedoch noch eine Spur von Redlichkeit in sich verspüren, wird dieses Forum selbstverständlich ihre Thesen und deren diskursive Argumentierung qualifiziert zur Kenntnis nehmen, fachlich kritisieren und diskutieren.

Bevor wir damit beginnen, wollen wir jedoch ein Detail am Rande mit ihnen klären: Warum wurde ihr Artikel „Der Beweis für den Irrtum der Relativitätstheorie - Die geschickt eingefädelte Irrlehre“ 2014 im „Magazin 2000plus“, dem Periodikum des rechtsesoterischen Argo-Verlags von Ingrid Schlotterbeck, unter der irreführenden Initiale „U.“ veröffentlicht?

Grüsse galileo2609

[Herr Senf]

Ihr wollt doch nicht im Ernst mit I****** diskutieren???
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[galileo2609]

Hallo Herr Senf,

[Herr Senf]

Hi galileo2609,

ich denk schon, daß wir uns prima verstehen,
der Rest ist ****, muß aber auch mal sein, Reviergrenzen
sonst wäre ich nicht hier als Mitleser und mal-was sagen

Beste Grüße Senf
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[galileo2609]

QUARUM scheint offenbar bereits damit überfordert zu sein, seinen (auch via PN kommunizierten) privilegierten Zugang in dieses Forum zu finden. Anstatt die ihn anleitenden Informationen rational zu verarbeiten, ergeht er sich lieber erstmal in einem emotionalen Blutsturz: „Habt ihr Angst vor der Wahrheit.“

Das sind denkbar schlechteste Voraussetzungen für einen rationalen Diskurs über seine in den letzten Jahren in zahlreichen Foren deponierten Phantasien über die theoretische Physik und abgründigen Diffamierungen Einsteins.

Grüsse galileo2609

[QUARUM]

Ich habe mir lange überlegt, ob es überhaupt Sinn macht auf darauf zu antworten.
Zu der Verüffentlichung in einer Zeitschrift.
Ich habe mehrere Zeitschriften angeschrieben und zumeist keine Antwort bekommen. Auch von der besagten Schnatterbeck habe ich keine Antwort. Sie hat ohne mein Wissen veröffentlicht.

Über die Formel kann man geteilter Meinung sein.
Nach der Veröffentlichung von Einstein: Rede zu Prag 1905 ergibt sich der Zusammenhang n ´= (1 - 1/n^2).
Er hat natürlich das n in der ersten Formel seiner Veröffentlichung weggelassen. Es hätte auch sofort den Zusammenhang zum Brechungsindex hergestellt.
Aber wie dem auch sei. Mit dem Quadrat liegen die Messpunkt nahezu ideal auf der theoretischen Kurve. Diese Möglichkeit hatte ich übersehen. Dafür möchte ich mich entschultigen.

Dennoch, ich hoffe niemand glaubt, dass ich nur durch einen einzelnen Fakt auf derart schwerwiegende Schlussfolgerungen komme.
Die Addition von Lichtgeschwindigkeit und Körpergeschwindigkeit wird von der Relativitätstheorie abgelehnt. Aber gerade Fizeau hat gezeigt, dass diese besteht. Ach wenn er nur Teilmitnahme des Lichtes annimmt.
Eine Teilmitnahme des Lichtes ist eine Sache der Unmöglichkeit. Bewegte Materie kann nur das Licht mitnehmen, Wo sollte den der Lichtstrahl innerhalb der bewegten (aber in sich ruhenden) Materie mitbekommen, dass sich die Materie bewegt.
Wo bleibt bei der Relativitätstheorie der Äther, den Fizeau benötigte, um die Teilmitnahme des Lichtes zu begründen ?

Es gibt aber auch ander Fakten, die die RT ad absurdum führen:
Nach Einsteins Theorie kann es keine Stoffe geben bei denen der Brechungsindex kleiner 1 wird.
Aber beim gasförmigen Cäsium liegt ein Brechungsindex von kleiner 1 vor. Auch gibt es Spektralbereiche des Röntgenlichtes mit einem Brechungsindex kleiner 1. In diesem Bereich sind Sammellinsen nicht konkav, sondern konvex geformt.

Kommen sie nun nicht mit der Vorstellung: Dann muss eben die RT entsprechend erweitert werden.
Auch einer Erweiterung macht eine falsche Theorie nicht richtig, sie macht sie nur noch komplizierter.

Einstein bleibt, der der er ist. Die Zeit wird alles aufdecken und letztendlich auch Einstein an die Stelle rücken, wo er hingehört.
_________________
Bitte eigenen Verstand benutzen

[Karl]

[galileo2609]

Hallo QUARUM,

[galileo2609]

Hallo QUARUM,

kommen wir zu einem ihrer nächsten Fehler:

[Snusmumriken]

[galileo2609]

Es ist bezeichnend, wie QUARUM als weiterer handbetriebener Einstein-Gegner, die Wahrnehmung von Verantwortung für seinen locker verbreiteten Unsinn scheut. Irrationalisten wie er haben ganz offensichtlich keinen Funken Ehre im Leib.

Grüsse galileo2609

[Barney]

[galileo2609]

Hallo Barney,

[Barney]