Big Crunch, nur ne Überlegung

[photon]

Hallo Ralf,

daß er Jurist war war mir aus einem numberphile Video bereits bekannt.

Was ich aufregend finde ist, daß sämtliche mathematischen Formeln und Gesetze alle schon existieren, sowohl die von den Menschen bereits gefundenen als auch die, die wir noch nicht kennen. Diese Schätze warten nur darauf von uns gehoben zu werden!

Genau so wie mit Pi und Konsorten. Beliebig viele Nachkommastellen sind bereits vorherbestimmt, doch niemandem bekannt. Irgendwo habe ich auch mal gelesen, daß selbst in der Quantenwelt alles streng deterministisch abläuft, es ist nur nicht bekannt oder berechenbar. Irre oder? Erinnert mich stark ans Programmieren, das Programm selbst läßt noch nicht erahnen was in ihm steckt, erst sein Aufruf und Ausführen offenbart das Unbekannte. Wo sich dann einige die Frage stellen ob nicht unser Universum ein einziges Programm ist...
_________________
Mit freundlichem Gruße
das photon

[ralfkannenberg]

[photon]

(5+i)^4*(239-i)=114244*sqrt(2)*e^(i*pi/4) meinst du?

(http://de.wikipedia.org/wiki/Kreiszahl)
_________________
Mit freundlichem Gruße
das photon

[ralfkannenberg]

[photon]

[Herr Senf]

"Die Kreiszahl pi lässt sich übrigens mit nur 2 Zahlen exakt beschreiben"

Äähhhm, U = pi * D, beißt sich bei mir die Katze jetzt exakt in den Schwanz im Kreise?

"pi" ist irrational+transzedent, wenn D rational, dann U irrational(+transzedent?) und umgekehrt.

Bei sqrt2 irrational funktioniert's aber sqrt(1+1 im rechtwinkligen Dreieck).

Was ist "exakt" - Senf
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[photon]

hmm, ich glaube jetzt habe ich begriffen wie Ralf das meint:

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[photon]

Hallo nochmal,

habe ich heute gefunden, denke paßt prima zum Thema. Alan Guth spricht hier auf einem Kongress in den Niederlanden zum Thema Big Bang, Inflation, Flachheitsproblem etc.:

https://www.youtube.com/watch?v=D3vW0y70AgM

die Einführung bis zu Guth's Auftritt ist recht lange, die könnt ihr skippen und bei ca. 13:15 starten.

bei ca. 43:23 vergleicht er die Frage wie groß ist Ω mit einem Bleistift, der senkrecht auf der Spitze steht und sich in einem metastabilen Zustand befindet. Dazu betont er, daß die Betrachtung hier rein klassisch ist. Daß er das betont wäre mir gar nicht aufgefallen hätte ich kürzlich nicht eine Aufgabe in Gerthsen Physik gesehen wo gezeigt wird, daß ein auf der Spitze stehender Zahnstocher aufgrund der Unschärferelation umkippen *muß*, egal wie sehr man sich anstrengt, ihn grade hinzusetzen. Es ist also ein für jedermann durchführbares Experiment zum Nachweis der Unschärferelation. Das Verrückte daran ist, mir ist es mal "rein zufällig" gelungen, einen Kugelschreiber mit der Hinterseite (abgerundetes Hütchen) auf eine Oberfläche zu stellen, ohne das der umgefallen ist. Habe es danach - dann absichtlich - zig mal versucht nochmal hinzubekommen, was mir nicht gelang...

Lustig ist am Ende des Videos die Wette bzgl. der Existenz eines Multiversums
_________________
Mit freundlichem Gruße
das photon

[ralfkannenberg]

[photon]

Hallo Ralf,

sorry meine schluddrige Formulierung mit dem metastabil. Du wirst natürlich Recht haben

bzgl. der Aufgabe mit dem Zahnstocher, ich muß gestehen, die hatte ich nur überflogen und die Lösung so gelesen (ohne groß auf die Formeln zu achten), daß der Zahnstocher wegen der Unschärferelation umkippt. Vielleicht schaust du dir das hier mal selbst an:

Aufgabe 16.2.10 Unschärfe II (Gerthsen Physik, 18. Auflage)

"Es gelingt bekanntlich niemandem, einen gut gespitzten Zahnstocker ohne Hilfsmittel so senkrecht auszubalancieren, daß er auf der Spitze stehenbleibt. Liegt das am Ungeschick oder an der Unschärfe? [...]"

Lösung dazu findet sich hier:
https://books.google.de/books?id=9wqzBgAAQBAJ&pg=PA1188&lpg=PA1188&dq=zahnstocher+unsch%C3%A4rferelation&source=bl&ots=9_pPrZAX35&sig=3CORk7UmZatXlHB-u-G0Snp_59c&hl=de&sa=X&ei=bfAaVZrjB8TXPPyFgOgJ&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepage&q=zahnstocher%20unsch%C3%A4rferelation&f=false

betreffs Alan Guth / Bleistift habe ich den Zeitindex im Video oben angegeben (voraussgesetzt du kannst einigermaßen gut Englisch )

edit: ich glaube jetzt seh ich's endlich. Mensch kriegt nur phi=3*10^-4 (1 Bogensekunde) hin, man müßte aber phi=10^-24 hinbekommen, um die Unschärferelation zu testen.

(ich muß mich wirklich besser konzentrieren bei solchen Sachen )
_________________
Mit freundlichem Gruße
das photon

[Herr Senf]

Zustimmung, aber für wen
Douglas Physik Bd. 10 Quantenmechanik S.39 Aufgabe 47 "20cm-Bleistift":
Der Bleistift befindet sich im instabilen Gleichgewicht, aber klassisch ließe er sich "exakt" ausbalancieren und bliebe stehen.
Wegen der Unschärferelation gibt es keine Winkelvariable "exakt 0", er muß umkippen (ohne Gegenmaßnahmen).

Aber http://www.pc-max.de/news/modding/maschine-balanciert-bleistift-auf-der-spitze

Fazit, es gibt in der Physik keine exakte 0, in Mathe mag sogar pi exakt sein, aber nach ART ist pi=U/D dann keine Konstante.

Grüße Senf
_________________
ich muß auch mal was dazu sagen

[photon]

Hallo Herr Senf,

was ich bei Ralf gelernt habe (nicht nur was er nützliches an Infos schreibt) ist, daß er SEHR genau liest was ich schreibe

also er bezog sich, denke ich, auf meine Behauptung, das sei ein Test der Unschärferelation, den jeder selbst zu Hause ausführen könne. Es liegt aber am viel zu kleinen Winkel weshalb Jedermann das niemals bewerkstelligen könnte.
_________________
Mit freundlichem Gruße
das photon

[ralfkannenberg]